Læsetid: 2 min.

Vandgrød i bogform

Debat
30. august 2000

Ikke censur, men fantasiløshed og manglende mod præger Den Store Danske Encyklopædi

Leksikalt
I et indlæg om Den Danske Nationalencyklopædi i Information den 26. august kritiserer professor Bent Sørensen, at hans artikel om vedvarende energi til leksikonnet er blevet beskåret og gjort tandløs af leksikonnets fagredaktør, som Bent Sørensen mener kunne have politiske motiver til beskæringen. Jeg kender ikke fagredaktøren og ved ikke, om Bent Sørensen kan have ret, men debatten om den vedvarende energi i Danmark var for 20 år siden en voldsom affære, der nok kan have givet en og anden motiv til blodhævn.

Måske er det værre
Måske er der en anden forklaring på beskæringen. Måske er Bent Sørensen ikke udsat for et enkeltstående tilfælde af magtfordrejning – måske er det meget værre! Ved at skildre konflikten bag den vedvarende energi kan han have overskredet en uudtalt begrænsning, der er indbagt i selve tanken bag encyklopædien. (Når jeg synes spørgsmålet er væsentligt, er det ikke på grund af den statslige garanti bag den på mange måder nødvendige udgivelse – det manglede bare! Men vi bliver alle sammen skeløjede af udgivernes hæftige markedsføring af leksikonnet som nationalt pejlemærke).

Renset for konfliktstof
Forlagsproduktet Danmarks Nationalleksikon er underholdende, professionelt redigeret og renset for konfliktstof, og er således i sig selv et præcist spejlbillede af sin tid. Hvor engagementet kunne have været, fylder udgiverne i stedet hullerne ud med skildringer af en hærskare af tv-skuespillere og andre mediefænomener.
Sprogligt giver denne bestræbelse sig udtryk i et redaktionelt rengøringsvanvid, der efterlader artiklerne uden særlige kendetegn. Intet må støde an, ingen sætning får lov at bære spor af personligt udtryk, og intet stof må være så svært tilgængeligt, at det kun kan læses af folk med forkundskaber. Ud fra samme princip blev det også tidligt besluttet, at leksikonnets artikler ikke skulle ledsages af litteraturhenvisninger.
Det konkrete argument herfor var den antagelse, at moderne videnskabelige resultater forældes så hurtigt, at referencer til de væsentligste værker om et givet emne derfor ikke bør trykkes på syrefrit, langtidsholdbart papir. Allerede fra første binds udgivelse viste fraværet af referencer sig imidlertid at være en hindring for leksikonnets udbredelse blandt fagfolk, som har brug for holdepunkter og genkendelige anskuelser i artiklerne for at kunne bruge dem professionelt. Ingen referencer: Ingen konflikter – men heller ingen virkelig betydning!
Resultatet er blevet en helt igennem nydelig og vandkæmmet udgivelse, der skjuler sin mangel på vilje til indflydelse bag et navnefælleskab med kampskriftet Den store franske Encyklopædi.
Derfor er det formentlig ikke noget dårligt gæt, at Bent Sørensen retter bager for smed når han søger at forklare beskæringen af sin artikel med fagkonsulentens personlige præferencer. Mon ikke konsulenten bare følger sin redaktionelle instruks og skærer upassende passager bort?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her