Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

3. februar 2001


Noget for noget
Hvis landbruget skal have erstatning for udgifter til testning af sikkerheden ved deres produkter i forbindelse med BSE – ville det så ikke være rimeligt at samfundet til gengæld fik erstatning fra landbruget for forurening af grundvand og vandløb, for ødelæggelse af landskabelige herlighedsværdier som levende hegn og naturlige vandhuller samt for nedgangen i dyre-, fugle-, padde- og insektbestanden?

Susanne van Deurs
Hørsholm

Unge, sex og tv
30. JAN. – Det er vigtigt, at vi tænker over, hvad der sendes på tv! Undersøgelser viser (Politiken april 2000), at unge først og fremmest får deres information om sex fra tv. Folketinget behandler for tiden et lovforslag, der skal få porno væk fra ukodet tv. I porno fremstilles sex meget ensidigt og stereotypt. Porno er en illusion, men det kan være svært at se, når man er ung og i gang med at udforske sin egen seksualitet. Porno påvirker unge og deres syn på egen og andres seksualitet. Det glæder mig derfor, at Folketinget tager dette vigtige emne op. CD har før lovet at se på konkrete forslag om porno, og jeg er sikker på, at også Socialdemokratiet vil tage ansvaret for de unge alvorligt. Lad os se et ansvarsfuldt flertal i folketinget få vedtaget denne lov.

Marianne Larsen
Dragstrupvej 23, Gilleleje

En smagløs illustration
31. JAN. – Jeg tror, at Informa-
tion til enhver tid vil tage til orde mod dem, der viser manglende respekt for fremmede folkeslags religion. Det finder jeg sympatisk. Til gengæld forekommer det mig inkonsekvent, at man vil såre mange kristne og folk med respekt for kristendommen ved at bringe en parodisk korsfæstelsestegning som den i Information fra 29. januar. Artiklen om dyrevelfærd havde nok kunnet klare sig uden denne enormt smagløse illustration.

Børge Spang-Thomsen
Søndervangen 86, Birkerød

68-fossiler
29. JAN. – En kort bemærkning til Robert Refbys afsluttende bemærkninger ’Oprørets vugge stod ikke i Emdrup’ (Information den 29. januar):
Robert Refby bygger i stor udstrækning sin argumentation på sit private liv og virke, som jeg faktisk har megen sympati for. Hvis også jeg kort må henholde mig til det helt private: Jeg er født i en mørk baggård på Vesterbro, i en ludfattig arbejderfamilie, som også blev en børnerig familie. Jeg kom kun i gymnasiet (49-52), fordi, som min mor udtrykte det: »Én i familien skal dog blive til noget!«.
Mit »68’er-had« drejer sig om alle de velbjergede medløbere (hvilket jeg jo også fremhæver i mit indlæg den 20. januar). De fik desværre langt større indflydelse på udviklingen, end deres antal berettigede til. En lærereksamen evt. suppleret med nogle psykologiske kurser gav mange af dem adgang til ledende stillinger i uddannelsessystemet, og flere af disse »68-fossiler« sidder der desværre endnu.
Jeg noterer mig, at Robert Ref-by erkender 68-ideologernes forsøg på likvidering af sprogets etiske begrebsområde. At tro, at man uden videre kan konstruere en ny, marxistisk etik, er rystende naivt, hvilket udviklingen herhjemme jo netop har vist med al ønskelig tydelighed. Andre har måttet erkende denne naivitet på endnu smerteligere måde: »Skurken bag det sovjetiske netværk af koncentrationslejre var hverken Lenin eller Stalin, ja, ikke engang marxismen. Det var forestillingen om, at man ikke alene kunne feje den gamle samfundsorden til side, men også dens religiøse etik, som havde udviklet sig gennem årtusinder.« (fra Solsjenitsyns Gulag Øhavet, 1973).

Tommy Bergstein
Mørupsvej 9, Odder

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu