Læsetid: 2 min.

Krigens løgne ikke dementeret

Hvis NATO’s sag var god, hvorfor havde man da brug for så meget løgn?
Debat
28. april 2001

Krig
Hvor mon vi ender? Jeg har hævdet: Den påståede massakre i Razak har ikke fundet sted. Påstanden om, at det var serbisk ubøjelighed, der førte til sammenbruddet i Ram-bouillet, er løgn. Påstanden om, at albanernes flugt fra Kosovo skyldtes en planmæssig serbisk fordrivelse, er løgn. Påstanden om, at NATO’s flyvere kunne ramme militære mål med nøjagtighed fra fem kilometers højde er løgn. Og påstanden om, at serberne myrdede 100.000 eller flere i Kosovo, er løgn. Den sjette løgn, den groteske påstand om, at NATO overhovedet ikke førte krig, hører strengt taget med i selskabet, som den passer godt ind i.

NATO’s løgne
Ingen af disse seks løgne, der fremsattes i medierne under Kosovo-krigen, dels af NATO’s egne folk, dels af andre, blev dementeret af NATO, som derfor må kaldes medansvarlig for dem.
Min kontrapart, militær-psykolog Madsen, er en åbenhjertig mand. Han mener nok, bomberne ramte nøjagtigt, og han synes det er ligegyldigt, om krigen var er-klæret eller ej, men ellers forbigår han mine anklager i tavshed, og han vedgår uden videre, at han »har intet godt at sige om de krigsførende magters omgang med sandheden«. Han holder sig til, at NATO’s sag var god nok. Det afføder et enkelt spørgsmål: Hvis NATO’s sag var god, hvorfor havde de da brug for så meget løgn?

Propagandametoder
Jeg synes, det vil være morsomt, hvis de fire alvorligste af mine seks påstande får lov at stå uimodsagt i Information. Er der ingen politiker, der føler sig kaldet til at tage NATO’s propagandametoder i forsvar?
Allerhelst hørte jeg dog Tøger Seidenfadens mening. Da jeg for godt et år siden i Politiken kommenterede de første forlydende om, at serberne ikke havde så mange mord på samvittigheden som påstået, kaldte han mig pro-pagandistisk og løgnagtig. Da han ikke ville tilbagekalde beskyldningen, måtte jeg ophøre med at skrive i hans avis. Gad vidst, om han er kommet på andre tanker i denne sag, efter den dokumentation, der nu foreligger? Tavshed er også et svar, men intet ærefuldt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her