Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

Debat
7. august 2001


Mærsk og SAS
På trods af firmaernes ulovlige og belastende adfærd, har trafikminister Jacob Buksti fuld tillid til, at SAS fortæller sandheden.
Men det gør SAS ikke. Fravær af konkurrence på givtige ruter og skyhøje billetpriser lader sig alene gøre, fordi nogle af luftfartens sværvægtere har lavet indbyrdes aftaler.
Det ved en embedsmand også. Og det ved og vidste Buksti. Så det er løgn på løgn, når danske myndigheder med Buksti i spidsen nu vil bilde offentligheden det modsatte ind.

Poul-Erik Hjort Pedersen
Frodesgade 140
Esbjerg

Hvad politiassistenter mener
1. AUG. – Information har sat Line G. Hermansen og Malene Grøndahl på en af bladets sædvanlige offerhistorier om, hvor racistisk og diskriminerende vi behandler de ædle vilde fra Mellemøsten og omegn.
Tænk, politiet forlanger ligefrem, at kvinderne skal tage deres tørklæder af, når de skal fotograferes til ID-kort, sådan at man rent faktisk kan se, hvem de er. Det er sørme også for galt!
Ikke mærkeligt, at Enhedslistens Søren Søndergaard, som ikke har været gæsteinkvisitør i Afghanistan, men nøjes med at torturere sine medborgere med sin opportunistiske selvretfærdighed, ikke har tiltro til danske politiassistenters tankevirksomhed.
Som han siger: »Politiassistentens begrundelse om, at kvinderne ikke bør undertrykkes, vil jeg helst ikke kommentere nærmere. Jeg har svært ved at tro på, at en politimand, der er ansat i det danske politi, kan mene sådan noget.«
I det omfang, der overhovedet foregår noget i Søren Søndergaards hoved, kunne det måske have strejfet ham, at der faktisk er en temmelig stor statistisk sandsynlighed for, at politiassistenten er en kvinde. Hvilket selvfølgelig ikke nødvendigvis borger for selvstændig tankevirksomhed. Men alligevel!
Jeg synes faktisk Søren Søndergaard skulle kommentere det her nærmere. Evt. ved hjælp af uddybende spørgsmål fra Hermansen og Grøndahl, og kommentarer fra ligestillingsministeren og Propagandacenter for Ligestilling.

Carsten Grolin
Bakkedraget 43, Hørve

Indavl
6. AUG. – Den 1. august mener Bashy Quraishy, at jeg afslører ukendskab til kravene om økonomisk selvhjulpenhed – men nej, det var jo derfor jeg den 21. juli anførte eksemplet fra Taastrup.
I Ishøj finder stadig 90 procent af de giftefærdige mænd og kvinder med tyrkisk herkomst, deres ægtefælle i det oprindelige hjemland. Og hvis realiteten var som reglen, hvad Quraishy foregøgler, ja, så skulle beskæftigelsesfrekvensen blandt kommunens indbyggere af tyrkisk herkomst efterhånden være ganske høj, hvad desværre langtfra er tilfældet.
Om disse arrangerede ægteskaber i Ishøj har Bashy Quraishys egen formand i POEM da også sagt, at de er indgået udfra en »forsorgstankegang«.
Til Niels K. Petersen (læserbrev 2. aug.): Nej, jeg har ikke foreslået diskriminering i loven om familiesammenføring, men at man overvejer en ændring af loven. Derfor forekommer det mig også noget drastisk, at blive sat i bås med Glistrup, der jo vil deportere alle ’muhammedanskere’. Begrundelsen skulle være, at jeg har kaldt arrangerede ægteskaber som sådan for indavl. Men selvfølgelig har jeg ikke det. Det er naturligvis først den systematiske parring af nærtbeslægtede, der giver indavl og dermed risici i arvemassen. Og den risiko gælder for mennesker som for dyr. Så hvorfor ordet indavl skulle være forbeholdt dyr, går over min forstand.
(Fork. af red.)

Gunnar Rasmussen
Kronprinsensvej 42, 2000 F

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her