Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

Debat
5. november 2001


Politik er blevet underholdning
1. NOV. – Da jeg var barn, var politik et spørgsmål om holdning – nu er det blevet underholdning og levebrød. Det går ud over kvaliteten.

Colette Brix
Ordrup Jagtvej 111
Charlottenlund

Teologisk inhabilitet
1. NOV. – Den 30. oktober forsøger Mikkel Wold sig med en anmeldelse af introduktion
og prøveoversættelse til den nye, videnskabelige bibeloversættelse. At Information lader en sognepræst foretage en anmeldelse af en bibeloversættelse, som bryder et gammel teologisk oversættelsesmonopol, er
i sig selv problematisk. Men at man ikke gør sig den ulejlighed at angive hans kirkelige tilhørsforhold, er faktisk for ringe.
Det ville ungefær svare til at lade et medlem af scientology anmelde en kritisk rapport om scientology. Ville det ikke være i læsernes interesse at kende til anmelderens ideologiske forudsætninger? For de andre filologiske fagområder, ikke mindst det klassiske, har teologernes særegne forhold til videnskabelighed i årevis været velkendt.
En frugtbar diskussion om den nye videnskabelige bibeloversættelse, som Wold tilsyneladende efterlyser, er vi givetvis flere, der hilser velkommen. Men hvorvidt den efterlyste neutralitet får sit bedste fundament
ved, at Information sætter en præst til at anmelde, er nok mere tvivlsomt.
Skulle bemeldte neutralitet tilvejebringes, forudsætter det givetvis en helt ny anmeldelse, forestået af en forsker. En fagligt kompetent vurdering, der ikke på forhånd må anses for inhabil grundet religiøse tilhørsforhold.

Jakob Stensgaard,
cand.mag. i klassisk filologi
Boltonvej 40
2300 Kbh. S

Hvad skulle manden dog svare?
2. NOV. – Hvor det dog deprimerende: På Informations forside, dagen efter valgets udskrivelse d. 1. nov., rettes 10 spørgsmål til Statsministeren. Alle er formuleret over læsten: »Hvad vil du gøre ved…« Hvorefter nævnes en række samfundsproblemer, som ikke er løst eller endog er blevet forværrede i Nyrup Rasmussens regeringstid.
Hvor trist at også Information nu har bøjet nakken for den herskende tilbøjelighed til at personalisere komplicerede politiske problemstillinger. Der er jo ikke bare tale om en anden, lidt smartere måde at formulere tingene på. Det giver slet ikke nogen mening, man kan bare prøve at forestille sig nogle svar på de opregnede spørgsmål. F.eks.: »Hvordan vil du sikre folk et arbejde, de ikke bliver ødelagt af?« Hvad skulle manden dog svare til det? Jeg kræver, at det ophører NU!?
Forsideartiklen lægger sig plat på maven for den slags selvfremstilling som vor tids ledere ynder at servere til erstatning for sammenhængende politiske ideer.
Anderledes hvis nøjagtig de samme 10 spørgsmål havde været henvendt til hver enkelt af avisens læsere.

Allan Nørgaard Andersen
Ryesgade 1
2200 København N

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her