Læsetid: 3 min.

LÆSERDEBAT

25. februar 2002


Tid til forandring
– af bibliotekspenge
Far skal være mi-ni-ster. Ved du hvad minister er for noget?
»Du snakker for meget, far!« sagde det lille barn til Brian Arthur Mikkelsen, da han havde lukket pressen ind til morgenkaffe før fremstillingen for dronningen.
Herre Gud, hør den uskyldiges røst, tænkte en seer. Og det viste sig at han tænkte ret.
Ministeren havde mundtøj på der var gjort af bedragere, og han væver lystigt videre

Jens Raahauge, Ribegade 6, Kbh. Ø

Blomsterkunst-neren der forarger
18. FEB. – Hvor er det morsomt – normalt er det kunsten, der forarger. Tænk bare på dåselorten, de halvrådne grise i Esbjerg eller flynderne i blenderen eller da de store malere kunne forarge – sætte tanker i gang.
Nu er det minsandten de rigtige kunstnere, der bliver forarget over at skulle være i stue med en blomsterkunstner. Så må blomsterkunstneren da være en rigtig kunstner!
Sjovt nok – hvis folk ellers har råd/lyst til at købe en Per Kirkeby eller Michael Kvium – så må de herrer jo finde sig i at blive placeret i hjem med ’blandkunst’ i form af hjemlig hygge og mormors blomsterkunst, som næppe kan måle sig med Tage Andersens dekorationer.
Men de herrer har måske særlige museumsudgaver, som kun tåler hvide vægge, store tomme sale, kustoder og dæmpet tale.
Til Alice Helleland – jeg synes det er fedt at du gider gøre noget for at få folk ind på de støvede museer. En afledt virkning kunne jo være at de også fik øje på de fine kunstnere, som de ikke ville opsøge uden videre.
Jeg gad da godt have råd til en Per Kirkeby – han er da pæn og gør ingen skade og alle kan tåle at se ham – og han opleves fint på auktioner, man behøver jo ikke at byde, hvis ikke man har råd. Og man slipper for de kedelige museer. Kvium gider jeg ikke have – hans er grimt!

Martha Skrydstrup
Lærkevej 9,
8660 Skanderborg

Selvmodsigende misforståelser
20. FEB. – Li Xings kronik falder i sin egen logik sønder og sammen (18. februar). Han/hun fremhæver sekulariseringen i Vesten. I midten af artiklen siges så »Filosofisk set anser islam religion for at være en del af staten«. Jo tak, og så sandelig også i praksis. »...Islamismens styrke tager ikke form af religiøse diskurser og retorik, men i kraft af social sammensætning og politiske programmer«. Hallo, kan du selv se selvmodsigelsen? Læs lidt om wahabismen og i Koranen, og skriv så igen. Nej, læs lidt om islam generelt.
Vestens værdier er udviklet med tiden ligesom alle andre værdier, men dens værdier er ikke kun materielle. Abstrakt bygger den på frihedsidealer, som i høj grad er individuelt begrundet. Så længe den frihed ikke skader andre korporligt, er den legitimeret ved lov. For den, som har svært ved at overleve dagen og vejen, er den selvfølgelig ligegyldig, men det gælder vel alle værdier når man er derude. Frihedsidealerne blev i 1948 konkretiseret i Menneskerettighederne og fungerer bedst under et demokrati, fordi de folkevalgte er tvunget til at tage folket alvorligt, hvis de vil beholde magten, samtidig med at de har friheden til at overbevise, fredeligt, om deres idealer. At den individuelle grådighed nogle gange kan slå over i lovprisning af et diktatur, når tre-fem multinationale selskaber kommer ind i varmen, er nok en akilleshæl. Men den åndelige frihed kan ikke skabes af nogen diktator, om han så levede for 1.350 års tid siden, eller døde i 1976. Vi har friheden til at være uenig. Det er meget værdifuldt og desværre ikke en selvfølge.

Michael Unna
Bjælstrup Mose 28
8270 Højbjerg

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu