Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

Debat
23. april 2002


Hvem mobber?
17. APRIL – Tove Videbæk & Co. mener, det er synd for børnene at skulle vokse op i ’anderledes’ familier – de kunne jo risikere at blive mobbet!
Men at løse et evt. mobningsproblem ved at erklære, at de mobbede børn så ikke bør have lov til at eksistere, er i mine øjne hverken særligt logisk eller næstekærligt, for nu at sige det p en pæn måde. Var det ikke snarere en idé at tage fat på mobberne – og herunder gribe lidt i egen barm?
At homoseksuelle mennesker (og deres børn)s liv undertiden kan føles som en kamp, er jo ikke nogen naturlov, men snarere netop resultatet af Videbæk o.a. forskrækkede moralisters jævnligt tilbagevendende trang til, med vold og magt at pådutte andre deres ’objektive’ idéer om, hvordan livet bør leves. Lad dog folk være i fred – og bland så i øvrigt naturen udenom. Skulle vi følge den, var vi allesammen allerede døde otte gange af sult, kulde og sygdom, og så kunne det hele jo være ligemeget.

Mette Grimstrup
Valdemarsgade 26, Kbh V

Ubesmittet undfangelse
16. APRIL – Når Tove Videbæk taler om »den bedste startopstilling«, tænker hun på, hvad der for hende er et conditio sine qua non for at bringe børn i verden – nemlig en far og en mor. Sådan vil naturen det ifølge Videbæk, og følgelig bør vi holde os til det.
Det kan jo undre den religionshistorisk interesserede, at det netop er en repræsentant fra Kristeligt Folkeparti, der har vanskeligt ved at forestille sig undfangelse uden en far og en mor. Evangelierne vil vide, at Jesus Kristus selv var resultatet af en jomfrufødsel. Josef havde altså hverken finger eller andet med i det spil, der bar frugt julenat i Betlehem, hvorfor det lille Jesusbarn altså ingenlunde var sikret »den bedste startopstilling«. Han blev født i en snusket stald; hans stedfar, tømreren Josef, var fraværende og distanceret, og hans (biologiske?) far i himlen endte med at ofre ham for alverdens synder med døden på et kors.
Når kristendommen selv er grundlagt på et sådant radikalt svigt af det, som Tove Videbæk kalder barnets tarv, kan det være, at Kr.F. burde genoverveje spørgsmålet om homoseksuelles mulighed for at få børn. I hvert fald vil et barn af homoseksuelle være sikret to omsorgsfulde forældre, og det er mere end mange børn i dag kan glæde sig over.
Men måske Videbæks skråsikkerhed på naturens vegne skyldes, at hun har tabt troen på den ubesmittede undfangelse. Hvis dette er tilfældet, vil jeg opfordre hende til at gøre det vitterligt for en bredere kreds. Det vil utvivlsomt interessere hendes vælgere af kristen observans.

Jakob Sønderskov Sørensen
Silkeborgvej 210, Åbyhøj

Arabisk
18. APRIL – Hva’ for en slags araber er Sharon – den gode, den onde eller den udvalgte.

Ole Munk
Nørre Søgade 23, 1., Kbh. K

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her