Læsetid: 4 min.

LÆSERDEBAT

16. april 2002


Balkan-kender
7. APR. – I Information den 6.-7. april introduceres Balkan-kenderen, professor Paul Garde. Ville det være til ulejlighed at bede Information om at ridse op, hvad der gør Paul Garde til Balkan-kender. Jeg tror gerne, at Paul Garde blandt andre Balkan-kendere er en værdsat figur, men da jeg er en ganske almindelig forvirret Informationslæser, ville jeg gerne høre lidt om, hvad hans baggrund er. Har man ud over en mand, der oversætter glimrende fra fransk, også en redaktion, der kunne påtage sig den slags?

Steen Østergaard Olsen
H.C. Lumbyesgade 65, Kbh. Ø

SVAR: Paul Garde er professor emeritus i slaviske sprog og litteratur ved l’Université de Provence og en meget benyttet kommentator i fransk og international presse. Han har skrevet flere bøger om Balkan og Jugoslaviens opløsning, senest Vie et mort de la Yogoslavie (1999) og Fin de siècle dans les Balkans (2001).Red.

Dansk økokritik
7. APR. – Hvis en litterær økokritik som den Peter Mortensen slår til lyd for den 3. april skal have en funktion, er der et fundamentalt forhold den må besinde sig på: Den jyske hede, som beskrevet af Blicher og Aakjær, er som bekendt (?) kulturlandskab, der skal begræsses for ikke at springe i skov, og Thoreaus Walden lå og ligger vistnok ganske nær byen Concord og Harvards campus. Hos Oehlenschläger, som jo herhjemme introducerer dén form for romantik, ses det samme: han besynger (i Morgen-Sang, 1805) bøgeskov, kornblomst og valmue som uberørt, truet natur : »Saa huldt til den hellige Bøge-Skov det vinked mig…« – skønt det altsammen er uadskilleligt fra land- og skovbrug, dvs. fra menneskeskabt virkelighed. Hvilket han som by- og parkmenneske muligvis ikke vidste.
For så vidt har både kulturradikalisme, dekonstruktion og hvad ellers PM angriber, ret: Naturen som sådan har vi ikke tilgængelig for hverken sanser eller sprog; derimod kan og bør vi diskutere hvorledes vi skal forholde os til de former, den antager gennem vores samvirke med den. For at blive konkret: fejlen ved Elsams højspændingsmaster, der brutalt skamferer det fynske og østjyske landskab, er ikke at de er der, men at de er der på en unødvendigt talentløs måde (tak til PH!).
Og her kan diskussionen så begynde, litterær eller ej. Den må nødvendigvis, blandt andet, blive (meta)sproglig, uanset at sproget naturligvis også er betinget af en virkelighed uden for sig selv, ligesom kulturen i øvrigt (har nogen hævdet andet?).

Ole Meyer
Anders Henriksensgade 2A, 505

Misforståelse
9. APR. –Peter Neerup Buhl fra Den Danske Forening har (9. april) til dels misforstået mig. Det ville ligge mig fjernt at beskylde DDF for at være »stueren,« hvilket jeg da heller ikke har gjort. Min undren går på Krarup og co.’s udmeldelse af foreningen netop nu med Poul Vinther Jensens tale som angivelig årsag, al den stund Vinther Jensens udgydelser har været offentligt tilgængelige bl. a. på nettet i samme (eller værre) form i årevis. Min »insinuation« af, at DDF var »for tidligt ude« med at »afsløre« sine sande hensigter, havde til formål at påpege absurditeten i, at DDF bruger netop denne argumentation om muslimer, der tager afstand fra terror. Desuden forsøgte jeg at påvise, at Krarup og co.’s pludselige afstandtagen fra Vinther Jensens udtalelser var ren strategi, idet disse og lignende udtalelser som nævnt har kunnet findes i DDF’s regi i årevis, hvoraf man med rimelighed kan slutte, at Krarup har været bekendt med dem – og følt, han kunne stå inde for dem lige til nu, hvor han som DF-folketingsmedlem pludselig skal fremstå som netop »stueren«.
I den sammenhæng har jeg betydeligt mere respekt for Vinther Jensen og Neerup Buhl, der aldrig har gjort en røverkule af deres hjerter, hvorimod Krarup tydeligt har bevist sin egen tit fremsatte påstand om, at folkestyret gør folk til opportunister.
Når nu DDF ikke tager afstand fra Vinther Jensens udtalelser (omend Ole Hasselbalch over for mig har erklæret, at PVJ »ikke tegner foreningen«), hvordan kan det så være, at hans taler, hver gang de bliver kritiseret, lynhurtigt bliver fjernet fra DDF’s hjemmeside og erstattet af »stueren-inficerede« referater udfærdiget af netop Peter Neerup Buhl?

Per Vadmand
Degnebakken 7, Ringsted

Hurra for Nissen
8. APR. – Hatten af for Uffe Nissen (læserbrev den 8. april). Det kræver mod at argumentere for sådan en inhuman holdning til den forfærdelige situation i selvstyreområderne. Nissens beskyldning af medierne for at være ensidig savner enhver begrundelse. For nylig bragte DR to saglige programmer om situationen på Vestbredden – perspektivet skiftede fra israeler til palæstinenser.
FN og EU’s fordømmelse af den israelske indsats er på ingen måde dobbeltmoralsk. Israels indsats på Vestbredden kan på ingen måde retfærdiggøres og Nissens forsøg på at sammenligne USA’s jagt på terrorister – senest i Afghanistan – med situationen i Mellemøsten er uacceptabel. Den tragiske hændelse i New York var udført af terrorister som fordømte hele den vestlige verdens måde at leve på. Selvmordsbomberne er et udtryk for en grandios indignation over den israelske regerings behandling af selvstyret. Selvstyrets handlinger er ikke terror tværtimod frihedskamp. Selvmordsbomberne er fundamentalisternes eneste middel til at tilkendegive deres higen efter frihed. Ingen af parterne i den mellemøstlige krise er uskyldige. Israel anvender deres mægtige militærmaskine overfor dårligt bevæbnede militser og politifolk. Selvstyret anvender effektive menneskelige bomber som i sig selv er forfærdelig.

Thomas Jørgensen
Syrenvej 17, Hillerød

Landskamp
13. APR. – Danmark bør selvfølgelig stille med et landshold mod Israel i Parken – forudsat det består af arabiske drenge fra Vollsmose, til eksempel. Når deres øjne mødes, vil de måske se Sharons syndigheder.

Willi Bro
Karlsbjergvej 15, Broby

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu