Læsetid: 2 min.

Opspind bekræftes som opspind

Det er Lars Hedegaards uhæderlige omgang med data, jeg protesterer imod
Debat
23. september 2002

Islam
Lars Hedegaard og Kirsten Damgaard har reageret på mit debatindlæg fra den 14-15. september, hvor jeg omtaler en artikel, som Lars Hedegaard har offentliggjort diverse steder.
Til Kirsten Damgaard blot dette: Artiklen rummer langt flere punkter end de to, der var plads til at nævne i mit indlæg. Jeg valgte at referere udsagnet om dømte voldtægtsmænd, fordi det var så eklatant i modstrid med de statistiske data. Derimod forsøgte jeg ikke, på nogen måde, at argumentere for at nogen gruppes seksuelle forbrydelser skal overses eller ikke anses som et problem – men en debat herom burde kunne finde sted uden, at man behøver fabrikere data.
Og så Hedegaard. Som jeg havde forventet, så har Hedegaard ikke noget adækvat forsvar for sit opspind, og griber derfor straks i skuffen med ad hominem angreb: Jeg er ham en ubekendt, politisk korrekt (fy, hvilket skældsord) person.
Det lykkes ham at erkende, at da han skrev artiklen, var der ikke tale om nogen »muslimsk gruppe« – det var en deduktion. Eller som man ville sige på dansk: en god gang opspind. Så hører vi om en anonym kilde fra PET. Meget behændigt, men umuligt at argumentere med. Hvorfor skal vi i øvrigt egentlig tro på, at en ansat hos PET lækker information om hvad der så må være en igangværende undersøgelse til Hedegaard? Men hvis det er rigtigt, så har PET da et problem...
Selv Hedegaard kan indse at påstanden omkring de dømte voldtægtsforbrydere ikke hænger så godt sammen. Så bruger han sin »sunde fornuft« til at nå sin ønskede konklusion. På websitet www.sharia.dk bruger han en lidt anden taktik, nemlig en metodologisk usund ekstrapolering af data fra de to observationer (1998 og 2000). Begge metoder forekommer mig noget ynkelige for en formodet ’historiker’, der burde have bedre værktøjer at arbejde med.

Subtil forskel
Hedegaard har også et problem med at forstå hvad min afsluttende bemærkning gik ud på: Jeg udtrykker sågu da ikke noget ønske om, at det skal ham skidt. Jeg skrev at bedømt ud fra hans omgang med data i denne artikel, ville det bekymre mig, hvis han nu skulle til at undersøge venstrefløjens sindelag under den kolde krig. Der er vel en subtil forskel, skulle jeg mene.
Noget helt andet er, at Hedegaards artikel rummer langt mere, og langt mere der er stærkt kritisabelt, end de to punkter jeg fik plads til at nævne i mit indlæg. Mine indvendinger mod artiklen er holdt på et faktuelt niveau, udfra den metode til kildekritik, som man f.eks. lærer på historiestudiet.
Hedegaards holdninger er mig for så vidt ligegyldige i sammenhængen: Det er hans uhæderlighed i omgangen med data, jeg protesterer imod. Men det gør det jo så også noget besværligt at have en reel diskussion om holdninger.
Jeg synes egentligt at Hedegaard, der jo publicerer jævnligt i f.eks. Berlingske Tidende og Weekendavisen, skulle lade den danske offentlighed se hele hans artikel – og meget gerne med de noter, der er på www.sharia.dk. Så kunne folk jo selv bedømme, hvorvidt der er tale om en redelig omhu overfor data og fakta.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her