Læsetid: 3 min.

LÆSERDEBAT

Debat
24. oktober 2002


Er råd rådne?
De politiske udrensninger i råd og nævn som den nuværende regering under dække af skatte- nedsættende besparelser, lagde ud med for snart et år siden, bliver den 17. oktober forsvaret af Martin Ågerup. Han skriver at venstrefløjens udlægning af disse tiltag som værende et angreb på ekspertviden som sådan, er udtryk for »ekstrem grad af ond vilje«. Men var det ikke som det fremgår af citatet fra statsministerens nytårstale, netop den populistiske argumentation, man lagde op til?
At den virkelige grund (som senere indrømmet af Fogh) var politisk, eksemplificerer M.Å. med Det Økologiske Råd, hvor han med et ekspert citat ’konstaterer’ at det er svært at skelne mellem faktuel viden og politisk vurdering.
Det er nemlig svært (eller umuligt) at skelne mellem ekspert vurderinger og de implika-tioner i form af nødvendig politisk handling som disse logisk medfører. Derfor er den ideologisk-politisk betingede afvisning af videnskabeligt funderede argumenter, klart udslag af en magtmæssig politisk negligering af f.eks. økologiske problemer og en seriøs forskning i disse.
Ågerup opfordrer til at pressen skal forholde sig kritisk til eksperttitler som garant for videnskabelighed, idet han som eksempel mener at ’klimaforsker’ er for generel en titel til at dække over klimaforskning som felt. Dette sættes noget i perspektiv af hans egen ’ekspert’-
titel som ’fremtidsforsker’, hvilket må dække over noget om end endnu mere komplekst, man som følge heraf må være yderst kritisk overfor: Den kan ikke dække over de klare politiske motiver, der ligger bag hans kommentar.

Bendt U. B. Sørensen
Blågårdsgade 4, Kbh. N

To procent lovligt
Lidt nysgerrig ovenpå skriverierne om finansminister Thor Pedersen, der har valgt at bo hvor han ikke må, i stedet for dér hvor han skal, ringede jeg til en advokat, der averterede en større gård til salg. Og inden jeg havde nået at spørge, fortalte han, hvordan man løste det lille problem med bopælspligten. Man ’ansatte’ blot en inspektør som, rent formelt, fik 2 procent medejerskab, men som selvfølgelig skulle tilmeldes og bo et sted på gården. Det kan jo undre at en finansminister ikke kender den enkle løsning, men nu er tippet da givet videre. Fidusen med en stråmand kan også bruges, hvis man har nået grænsen for hvor mange landejendomme man må sammenlægge.
Der er desværre både kæmpe huller i, og manglende varetagelse af den lovgivning, der kan og skal sikre, at landområderne ikke langsom udhules. Det værste eksempel, er nok whiskybæltets forvandling af Skagen til et eksklusivt tivoli, men andre steder i lander følger man godt med. Et enkelt lyspunkt bør dog nævnes: I Svaneke har kommunalbestyrelsen sat hælene i og forlang bopælspligt for byens huse. Så i stedet for at ligge halvmørk hen, er byen blomstret op og tiltrækker mange. Men generelt bør vi landboere være vågne overfor overtrædelser af lovgivningen, for det er ikke alle steder lokalpolitikerne er vågne, eller har lyst til at være det.

Bent Jørgensen
Hårbøllevej, Askeby, Møn

Boykot Bush!
Lige siden George Bush blev præsident har USA’s opførsel på verdensscenen været arrogant, barnlig og totalt uansvarlig. Vil du virkelig finde dig i at én person sætter vores alle sammens fremtid på spil? Ved at boykotte USA kan du ramme dem på deres økonomi. En fuldstændig boykot er vel ikke realistisk, men hver gang du står overfor et køb, der byder på rimelige alternativer til de amerikanske produkter, har du mulighed for at give udtryk for din forargelse og protest. Vi er alle ansvarlige for verdenssituationen!

Carl Bloch,
Grønnevangshusene 1, Tåstrup.
Medlem af De Grønne

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her