Læsetid: 2 min.

Biosfæren er ikke overbelastet

Wolfgang Sachs’ regnestykket er ikke troværdigt
26. november 2002

Energi
Wolfgang Sachs fra Wuppertal-Instituttet svarer den 19. november på min kommentar fra 16. november. Diskussionens udgangspunkt er Sachs’ udsagn om at menneskehedens forbrug nu overgår biosfærens evne til at regenerere med 20 procent hvert år.
Sachs oplyser, at de tilgrundliggende beregninger er offentliggjort af Mathis Wackernagel m.fl. i Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 9. juli 2002.
Her opsummeres et regnearbejde, i hvilket menneskehedens samlede balastning på miljøet er søgt kvantificeret. Forbruget af fødevarer, foder og tømmer fra landbrug, skovbrug og fiskeri, samt forbruget af infrastruktur (huse, veje osv.) og af energi, opgøres i et samlet biologisk produktivt areal, som menneskeheden så at sige lægger beslag på. Dette sammenlignes herefter med klodens totale biologisk produktive areal. På den måde når Wackernagel frem til, at menneskehedens belastning af biosfæren i 1961 svarede til 70 procent af biosfærens globale kapacitet, samt at belastningen siden er steget til 120 procent, hvorved grænsen for et bæredygtigt forbrug defineres som værende overskredet.
Men regnestykket er ikke troværdigt. Vores forbrug af fossil energi (kul, olie og naturgas) indregnes som om det var biomasse taget fra biosfærens årlige produktion. Dette er metodisk tvivlsomt af flere grunde:
Forbruget af fossil energi tages ikke fra biosfæren. Det har i det hele taget ikke nogen større betydning for biosfæren. Hvis de store katastrofer kommer, vil det primært være os selv – menneskeheden – der rammes. Biosfæren vil ’blot’ tilpasse sig. Sådan som det er sket så mange gange før i historisk og forhistorisk tid.
Den CO2, der udledes i atmosfæren fra forbrænding af fossil energi, indgår i et kredsløb med langt større mængder af kulstof, end den forholdsvis lille mængde biosfæren rummer. Det er derfor ikke primært biosfæren, der skal opsuge den ekstra mængde CO2, som vi i disse år udleder i et absolut uklogt og uforsvarligt stort omfang.

Kun en del af løsningen
Når vi nu – så hurtigt som muligt – skal overgå fra fossil til vedvarende energi, vil bioenergien kun være en del af løsningen. De andre former for vedvarende energi (vandkraft, vindkraft, direkte solenergi m.m.) må forventes at skulle dække hovedparten af energibehovet.
Dette, at Wackernagel medregner det fossile energiforbrug, som om det var taget fra biosfæren, er helt afgø-rende for det samlede resultatet. Den omtalte stigning fra 70 til 120 procent udgøres hovedsagelig af energi. De øvrige forhold er steget langt mindre. Til og med viser Wackernagels beregning – når man ser bort fra energi – at der ikke har været nogen stigning i menneskehedens forbrug de sidste 10-12 år. Men det får mærkeligt nok ikke nogen opmærksomhed i diskussionen af beregningsresultaterne og/eller af selve beregningsmetoden.
Wolfgang Sachs hævder i sit svar 19. november, at jeg ikke forholder mig til det problem, han rejser: Vores nuværende overforbrug af miljøet. Den kritik forstår jeg ikke. Min kommentar den 16. november handler om, hvordan vi kan løse en del af vores problemer gennem overgang til brug af vedvarende energi.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu