Læsetid: 3 min.

LÆSERDEBAT

21. december 2002


Julehilsen
Kære Thor, Brix og alle andre gæve vikinger inden og uden for regeringen.
I ønskes en grådig jul og et vådt nytår! Med attentatet på smagsdommerne og erklæringen om klassekampens død har I ærligt bekendt, at I er uden smag og klasse. Det er flot og modigt gjort – og særdeles vel dokumenteret ved adskillige lejligheder. Jeg ser med skrækblandet undren frem til at følge jeres fortsatte bersærkergang i 2003.

Hilsen Helge Thomsen, Bogtrykkervej, Nordvest

Nexøs strinterier
Det er kommet mig for øre, at Tue Nexø den 2. december på Informations bagside kækt har udnævnt mig til at være en hulkende discipel af Søren Ulrik Thomsens forfatterskab. Én, der messende og religiøst besynger Thomsen, frem for for eksempel at læse og fortolke ham. Nexø bruger dette til at foreslå, at vi skal læse Thomsens digte om urinsex: Thomsen skriver pænt om kusse og røvhul, og det er da meget skægt. Tja.
Pro primo: Nexø kan enten ikke læse indenad, eller også er han i ond tro, når han på baggrund af min venlige anmeldelse af Conrads monografi i Politiken 29. november mener at kunne konkludere, at jeg er en religiøst sindet discipel. Det er noget uunderbygget og enfoldigt sludder. Jeg skriver, at et sandsynligt gæt er, at Thomsen også om 300 år vil læses i Danmark, f.s.v. vi danere overhovedet til den tid læser digte, og digte på dansk. Og ja, klart, det er svært at spå, som jeg citerer Storm P., men en lille gætteleg er ikke identisk med en religiøs kult.
Pro secundo: Nexøs angivelige forestilling om kanoniseringsprocessen er vag og diffus. Frem for med umoden brio at fabrikere en størrelse, der hedder ’Thomsens menighed’, og derefter rigtig, rigtig farligt at pege på Thomsens tissedigt, kunne det være, Nexø dels et sekund skulle overveje ikke ufrivilligt at afsløre sin forkærlighed for tis frem for religion (en præference der i sig selv er fuldkommen banal), og dels skulle bruge et par sekunder på at lade sine fugtige ører tørre lidt ud omme bagved.
Ikke meget er vundet ved at være så bøvet som Nexø. Man kan snildt dele afsmagen for sværmerisk dyrkning af digte, men Nexøs præcise ærinde er svært at udtyde. Mest får man indtryk af en konform gestus: Nexø siger netop det åh-så-rigtige, og abonnerer dermed på et lige så bovlamt scenarie, som han halsløst vil tilskrive en fiktiv modpart. Ren bætise.

Mikkel Bruun Zangenberg
Klerkegade 25B, KBH. K

SVAR: Min leder den 2. december kalder ikke Mikkel Bruun Zangenberg en »hulkende discipel«. Der står heller ikke, at Zangenberg »messende og religiøst besynger Thomsen«. Jeg påpeger, at Zangenberg giver udtryk for en overgearet begejstring for Thomsens forfatterskab. Derved bidrager han til usmagelig dyrkelse af Søren Ulrik Thomsens digte.

Tue Andersen Nexø

Islams politik
I sin bagsideleder den 17. december får David Trads det gjort til, at undertegnede sammen med Erik Bjerager og Sven Ove Gade skulle føre an i religiøst betingede angreb på muslimer (han mener nok islam). Men det er forkert for mit vedkommende.
Min kritik er ikke religiøs men politisk. Hvis islam hørte privatsfæren til, kunne folk for mig tro, hvad de ville. Det store problem med islam er, at det er en totalitær politisk ideologi, der vil afskaffe friheden og demokratiet og indføre diktatur og slaveri. Det vil jeg helst undgå.

Lars Hedegaard
Pelargonievej 7, Frederiksberg

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu