Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

13. januar 2003


Rygmærke: Liberal
Det undrede mig, at Anders Fogh Rasmussen i sin nytårstale erklærede rockerne krig. For mig at se må rockerne være den ultimative form for udlevet superliberalisme: Den stærkestes ret og magt – størst individuel frihed for offentlig indblanding og mindst mulige interesse for samfundet anliggender…

Bent Nielsen, Galten

Journalist med to højresko
Charlotte Aagaards artikel den 4.-5. januar, ’Målet helliger midlerne’, er et demagogisk indlæg om de massive problemer, der er skabt af den 100-årige jødiske indvandring/israelske besættelse af det palæstinaarabiske territorium og den deraf følgende systematiske transfer af palæstinensere.
De faktuelle forhold, hun omtaler, kan ikke angribes, men hun forfører læseren med sine pro-israelske synspunkter både i sprogbrug og ved i faktaboksen at udelade uddybende omtale af de tre gange så mange dræbte palæstinensere. Hvem har dræbt dem? Hvem var de? Hvor mange børn? Hvor mange medlemmer af terrorgrupper og befrielsesgrupper; det er trods alt i et besat land, at problemerne eksisterer? Hvor blev de dræbt? Hvor mange sårede?
Er forklaringen, at Charlotte Aagaard betragter alle palæstinensere som terrorister? De udenlandske ofre får dog et par ord med på vejen.
Er Information stadig uafhængig af politiske og økonomiske interesser?

Nielsine Poulsen
Valby Langgade 68A, Valby

SVAR: Faktaboksen til artiklen koncentrerer sig om de israelske ofre, da det er artiklens emne.
Jeg betragter i øvrigt hverken alle palæstinensere eller alle israelere som terrorister, men ingen skal få mig til at forsvare angreb på sagesløse civile, uanset nationalitet.

Charlotte Aagaard

Fordrejer kendsgerningerne
Informations forsidehistorie over fem spalter ( 3. januar) »Regeringen taber kampen mod vold«, fordrejer kendsgerningerne. Der er to alvorlige fejl i artiklen, som begge manifesteres allerede i underoverskiften: »Markant strengere straffe – regeringens mærkesag – har stik imod hensigten medført mere vold..« (min kursivering).
For det første angiver ordet »medført« en årsagssammenhæng: strengere straffe er årsag til den øgede vold. I artiklen gives der – naturligvis! – ikke belæg for denne påstand. Man taler ganske vist med en professor (uden fagbetegnelse), og han er ikke overrasket – men det, professoren godt vidste, er, at strengere straffe ikke mindsker volden, ikke at strengere straffe avler mere vold. For det andet påstås det, at regeringens hensigt med de strengere straffe var at mindske volden. Det skal jeg ikke gøre mig klog på, men når man nu i artiklen spørger Venstres politiske ordfører Jens Rohde, og han tværtimod svarer, at det har regeringen aldrig bildt sig ind, og i øvrigt henviser til retsbevidsthed etc. som grunde til de øgede straffe, så er der heller ikke belæg for at tale om regeringens hensigt.
Det er at skyde sig selv og andre velmenende kritikere i foden, når man ikke er sober i sin kritik af den siddende regering. Den mindst ringe, men mest trættekære avis bør holde sig for god til uunderbygget råben op.

Jakob Fredslund
Vesterbrogade 9, Århus

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu