Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

29. marts 2003


Det demokratiske EU
Jens Kimby efterlyser i Information (15.03) en forklaring fra Europabevægelsen på, hvorfor den kommende EU-forfatningstraktat gør EU mere demokratisk. Den forklaring vil jeg forsøge at give ham – uden at blande demokratispørgsmålet sammen med spørgsmålet om central vs. decentral styring.
Det væsentlige spørgsmål er: hvordan sikrer en ny traktat de demokratiske kerneværdier som åbenhed, borgerrettigheder og fri debat i EU?
For det første understreger det demokratisk nedsatte Konvent, at EU og demokrati ikke er hinanden fremmed. Alene Konventets tilblivelse udtrykker ønsket om en fri debat for fremtidens europæiske samarbejde.
En anden demokratisk dyd er at sikre borgernes rettigheder. Indskrives borgernes grundlæggende rettigheder i forfatningstraktaten, vil bl.a. menneskerettighedernes overholdelse blive sikret i alle EU-lande.
Endelig er åbenhed i lovgivningsprocessen vigtig for et demokrati. Et af forslagene til forfatningstraktaten går på, at al lovgivning skal forelægges, behandles og bringes til afstemning i ministerrådet i fuld offentlighed. I modsætning hertil er danske udvalgsmøder eksempelvis ikke åbne.
Endelig vil en ny samlet og letlæselig traktat styrke bevidstheden om rettigheder og pligter i et demokratisk EU. Alt i alt er det åbenlyst, at den kommende EU-traktat vil bygge på demokratiske kerneværdier, som vi kender dem fra Danmark.

Henrik Garver
Formand for Europabevægelsen i Hovedstaden

Elendig logik
Kære René Ask og Maria Kragh. I vil gerne slå fast (i læserbrev den 21. marts) at der ikke er tale om en krig mod Irak, men mod diktatoren Saddam Hussein. Det forstår jeg godt, for det gør det lettere for jer at gå ind for krigen. Hvad jeg ikke forstår er, hvordan I forestiller jer, at Irak og irakerne kan undgå at blive inddraget. Om I kalder det en krig mod det ene eller det andet ændrer intet ved krigens kendsgerninger. Det er kun forskønnende retorik.
Betegnelsen ’nyttige idioter’, som i hæfter på ’de såkaldte fredsaktivister’, er en fortærsket demagogisk floskel. Lige meget hvad man gør, kan man blive taget til indtægt for holdninger, man ikke deler. Det gælder for resten også hvis man ikke gør noget, hvad I selv illustrerer ved at tage mig til indtægt for krigen og Danmarks deltagelse i den, fordi jeg, af årsager I ikke kan have nogen anelse om, ikke var blandt de demonstrerende i lørdags.
De, der ikke er for, er imod, siger Bush. Det er elendig logik, men også et magtfuldt politisk slogan. I siger det omvendte: De der ikke er imod er for. Det er kun elendig logik.
Det ville klæde jer, at nøjes med, at tale for jer selv. Hvis I så ellers har nogen argumenter, vil jeg med glæde lytte til dem og overveje dem. Det er hvad de-mokrati handler om i min lærebog.

Poul Erik Hornstrup
Holger Danskesvej 108
Frederiksberg

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu