Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

Debat
28. april 2003


Åbenhed
Det var forfriskende, at statsministeren åbnede for en del af det, som sker i forbindelse med forhandlinger i EU. Selvfølgelig skal det hele være åbent. I fremtiden skal også de lukkede døre åbnes. Naturligvis. Vi betaler for de beslutninger som træffes, og målet må være fuld indsigt. De personer, som ser problemer i DR-udsendelsen, undervurderer befolkningens evne til at skelne imellem skidt og kanel. Bliver Polen og Tyrkiet fornærmede, så er det et lærestykke for dem i det demokrati, de så gerne vil indgå i. Udsendelsen åbnede en flig af tæppet, og gav bl.a. os menige mulighed for at vurdere de personer, som indgik på en anden måde, end når de står og holder forkromede forberedte valgtaler.
Her viste Per Stig Møller en udpræget svaghed, ja nærmest træt forvirring, mens statsministeren struttede af energi. Jeg afskyr statsministerens beslutning om dansk deltagelse i Irak-krigen, men man må lade ham, at han er målrettet og energisk og får gennemført noget. En farlig mand!

Hanne Norup Carlsen
Jellerød Have 66, Kokkedal

De redigerende magthavere
Udsendelsen Fogh bag facaden, der blev vist på DR tirsdag aften, blev efterfølgende i DR’s Deadline karakteriseret som nyskabende af chefredaktør David Trads og Niels Lunde fra hhv. Information og Berlingske Tidende. De udtalte samstemmende, at de gerne ser mere af den type journalistik, samtidig med at de anså udsendelsen som udtryk for såvel åbenhed som redigeret virkelighed. Det synes overraskende, at en sådan kombination skulle være mulig.
Åbenhedskomitéen mener, at en rigtigere karakteristik for udsendelsen og dens baggrund er grænseudviskende, hvor pressen bør være grænsemarkerende!
Det nyskabende er ikke indlysende.
Det synes ikke at være nyt, at få fremstillet de magthavende politikere med de allerede kendte karaktertræk, som knytter sig til magtens mænd.
Det synes heller ikke nyt, at det sker på infotainmentform og ej heller nyt, at pressen har indgået en aftale med magthaverne – i dette tilfælde statsministeren, som man har givet vetoret i redigeringsarbejdet.
Samarbejdsmodellen er allerede kendt fra Golfkrigen og en hjemlig tv-optagelse om politiets arbejde.
Vi finder det yderst problematisk, at store dele af pressen
ikke optræder som en fri presse med indlysende risiko for at blive misbrugt af magteliten.
Hvordan mener pressen, at det er muligt at skabe ægte åbenhed i samarbejde med redi-gerende magthavere?

Kurt Loftkjær og John Damm Sørensen,
Åbenhedskomitéen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her