Læsetid: 3 min.

LÆSERDEBAT

Debat
19. juni 2003


For let kritik
Min bog I hadets have er i en anmeldelse den 12. juni blevet kritiseret af cand. mag. Jacob Feldt. Han hævder, at bogen har en for ’let’« omgang med forklaringerne på den baskiske nationalisme. Som en form for bevis skriver han, at »på side 53 bruger Møller Benedict Andersons begreb om det forestillede fællesskab på en misforstået måde«.
Det er forkert. Ja, jeg bruger ordet »forestillet fællesskab«, men hverken på side 53 eller i litteraturlisten henviser jeg til Anderson og hans teori. Det er groft, at jeg skal beskyldes for at misforstået en teori, som jeg slet ikke har lagt op til at diskutere.
Feldt er i øvrigt omhyggelig med kun at tale om »ETA’s nationalisme«, men ikke om deres terrorisme. Han refererer kun, at ETA skaber frygt »gennem vold og terror«, men siger intet om deres mord og blodige attentater på demokratisk valgte politikere. Man mærker hensigten og bliver forstemt.

Bjarke Møller

Der gik Thatcher i regeringen
Inspireret af Margaret Thatchers England har regeringen netop blæst til angreb på landets en mio. almene lejere. Nu skal de nemlig ikke være lejere længere, men købe deres bolig. Det sker på trods af entydigt negative erfaringer fra de lande, hvor eksperimentet har været prøvet: Større boligmangel, mere ghettodannelse og værre sociale problemer.
Det har tilsyneladende heller ikke afskrækket den borgerlige regering, at man er på vej til at ekspropriere privat ejendom i kampen mod landets lejere. Og man har samtidig så lidt tillid til sin egen idés succes, at køberne skal bestikkes med et gratis lån på 30 procent af købssummen. Prisen bliver betalt af de tilbageværende lejere – og ikke mindst de mange der har betalt for at stå på venteliste i årevis uden at få andet end en lang næse for tålmodigheden.
I stedet er der brug for det stik modsatte på boligmarkedet. SF foreslår et massivt byggeri af billige lejeboliger af en god kvalitet, så også skolelæreren, sygeplejersken og kassedamen kan få et sted at bo, selv om boligmangelen kradser i de store byer.

Morten Homann
MF, boligordfører (SF)
Stadion Allé 23, 1. th., Århus C

Fri debat
RUC-studerende Uffe Holst kritiserer 11. juni mit indlæg ’Den sidste olie’ fra 4. juni. Lad mig først sige at såvel universiteter som gode aviser efter min opfattelse bør være fora for diskussion og brydning mellem forskellige opfattelser, der ikke skal censureres efter politiske ståsteder som foreslået af Uffe Holst. Om de konkrete forhold dette:
At USA søger verdensherredømme ved efter eget forgodtbefindende at søge at udskifte andre landes regeringer, hvis de ikke passer USA, forekommer mig veldokumenteret, se f.eks. det normalt ansete tidsskrift Time 19. maj.
At den danske regering såvel i tilfældet USA som Hitler har søgt at stå sig godt med sådanne regimer er også klart, og jeg har ikke påstået andre lighedspunkter mellem nazismen og USA’s imperialisme.
Jeg udtrykker heller ikke som påstået af Uffe Holst nogen nedvurdering af arabere eller muslimer, men konstaterer at magthaverne i de omhandlede lande ikke udbygger den frie meningsudveksling gennem uddannelsessystemet og en offentlig debat, som efter min mening er en forudsætning for et velfungerende demokrati.
Uffe Holst kan overveje at efterforske disse udsagn ved en studietur til f.eks. Saudi-Arabien eller Iran.
Jeg er ret sikker på at hans konklusioner ikke vil afvige ret meget fra dem, jeg har draget efter besøg i disse lande.

Bent Sørensen
Roskilde Universitet

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her