Læsetid: 5 min.

DEBAT

Debat
26. marts 2004


Demokratiets avis
*I Informations nye, højprofilerede analysepanel er kun fire ud af 21 skribenter kvinder. Fire ud af 21! Hvordan skal en så himmelråbende kønsskæv prioritering forstås? Findes der ikke flere kvalificerede kvinder, end de fire udvalgte (hvoraf to allerede har tilknytning til bladet)? Eller er det det sædvanlige boys-network, der er for idéforladt til at få øje på de kvalificerede kvinder? På et par af de temaer, som panelet skal dække, har Information valgt at samle en gruppe skribenter – formodentligt ud fra ideen om, at flere vinkler så dækkes ind. Det gælder temaet videnskab. Her har Information hele fire skribenter – men ikke en eneste kvinde. Er der ingen kvinder, der har forstand på og kan skrive om videnskab?
Ét andet sted har Information været særdeles kønskreativ i sin udvælgelse. Det gælder temaet køn, hvor lektor på Center for Ligestillingsforskning, Kenneth Reinicke, skal levere panelets kønsanalyser. Ikke ét ondt ord om Reinickes kvalifikationer – han er min gode, gamle kollega – men det er tankevækkende, at Information præcis på dette område har valgt den ’skæve’ tilgang, nemlig én af landets få mandlige kønsforskere, men på alle andre områder har udvalgt dybt kønstraditionelt.
En så entydig kønssammensætning vil medføre, at emner, der kunne være relevante for bladets læsere og for et mere nuanceret blik på verden, forbliver marginale og usynlige. Og det er et forhold som europæisk medieforskning har påvist for flere år siden: nemlig at den redaktionelle kønssammensætning i skrevne og elektroniske medier har betydning for hvilke dele af virkeligheden, der belyses, og ikke mindst hvordan de belyses.
Præcis som vi i råd, nævn, bestyrelser og tænketanke, i respekt for at demokratiet består af både kvinder og mænd, taler for en bedre kønsbalance, kunne man forvente, at Information var opmærksom på – ja, måske endda efterlevede dette demokratiske princip. Men magen til uanstændig kønssammensætning, og desavouering af den kvindelige del af dansk intelligentsia skal man til rektorkontoret på Danmarks Pædagogiske Universitet for at finde. Jeg forestiller mig naturligvis ikke, at David Trads er lydhør over for ovenstående kritik. Han har drengene med sig, og de skal nok bakke ham op. Men spørgsmålet er om det er nogen farbar strategi på længere sigt? Så jeg ikke for nylig chefredaktøren appellere til bladets læsere om at skaffe flere abonnenter til Information? Og var der
ikke en passage i appellen, der handlede om, at bladet har ambitioner om at ruste læserne til demokratiet? Skal man grine eller græde her?

Anette Dina Sørensen
kønsforsker

SVAR: Ja, vi har desværre ikke været dygtige nok til at sammensætte panelet. Vi kunne komme med undskyldninger, som at kvinder oftere siger nej eller falder fra. Men vi kan ikke løbe fra, at sammensætningen er uklædeligt skæv. Det er vores mål gradvist at rette op på det.

Jakob Elkjær
indlandsredaktør

Uden ræson
*Som sikkert andre af jeres læsere har jeg megen glæde af Informations redaktionelle samarbejde med The Independent.
Derimod håber jeg inderligt, at jeres trussel om hver mandag at »bringe en forkortet udgave af af Clement Behrendt Kjersgaards interview på Ræson« er en tom sådan. Sproglig formåen og journalistisk kvalitet er en god ting.

Carsten Kjær Andersen
Mols

Landsforræderi
*Nu er jeg ikke jurist og skal derfor ikke kunne sige hvilke spidsfindigheder, magtens lakajer kan finde på at værge med, men det forekommer mig med lægmandens sunde fornuft at regeringen Fogh har opført sig landsforræderisk.
På et falsk grundlag har regeringen vildført folket og Folketinget til at gå ind for en krig, der betyder at Danmarks sikkerhedssituation er stærkt forværret. Var det Danmarks eller USA’s behov, regeringen varetog?
Et sportsfly lastet til vingespidserne med højeksplosiver lige ned i Barsebäck en dag med østenvind, så er Danmark nedlagt. Risikoen for en sådan aktion er stærkt forværret efter Danmarks deltagelse i Irak-krigen.
Har Fogh-regeringen mod bedre vidende afvist risikoen for et terrorangreb på Danmark for at kunne tækkes magthaverne i USA og deres behov frem for Danmarks sikkerhed?

Bo Richardt
Espergærde

Sindelagskontrol
*Simon Ammitzbøll (R) beskriver os den 24. marts som selvpromoverende og opfordrer os til at trække os som kandidater til EU-parlamentsvalget for Folkebevægelsen mod EU. Han ønsker, vi alene skal arbejde internt i Det Radikale Venstre. Men vi ønsker en åben og offentlig debat om EU-spørgsmålet. Store ja-partier som Socialdemokratiet og Venstre undertrykker dem, som ikke ønsker en økonomisk, politisk og militær union i Europa. Effekten af denne undertrykkelse er, at mange undlader at melder sig ind i disse partier.
Ved landsmødet i 2003 i Det Radikale Venstre stemte et overvældende flertal imod en eksklusionsparagraf, der skulle sikre, at sådan nogle som os kunne smides ud af partiet. Sindelagskontrol ligger ikke i den radikale ånd, og det blev bekræftet af baglandet.
Det er radikal politik at ville internationalt samarbejde. Det er også radikale politik at vende sig mod centralisering og at sætte mennesket over systemet. Vi mener derfor, at et udvidet nordisk samarbejde, genindtrædelse i
EFTA og en selvstændig udenrigspolitik er et bedre valg end medlemskab af Den Europæiske Union med sin indbyggede centralisering og ensretning. Det er den konklusion, der samler Folkebevægelsen mod EU. Folkebevægelsens parlamentsgruppe arbejder ikke rødt, blåt, grønt eller grumset, men ser som sin hovedrolle at fremskaffe førstehånds-viden om den nye EU-grundlov, sætte fokus på militariseringen af EU og rejse en debat om alternativer for Danmark og Norden. Vi promoverer ikke os selv, men et internationalt ansvarligt, aktivt og selvstændigt Danmark.

Ditte Staun (R)
Affrah I. Khallash (R)
Gustav Sieg Sørensen (R)
EU-parlamentskandidater for Folkebevægelsen mod EU

Kan vi stole på Holger K.?
Ved demonstrationen mod Danmarks besættelse af Irak talte Holger K. foran Christiansborg som SFformand om den siddende regerings ansvar, og påpegede at den ikke repræsenterer befolkningen, så vi må have en ny regering. Øjensynligt en SR-regering, hvorfor Holger kraftigt understregede, at begge disse oppositionspartier faktisk støttede besættelsen, således at de reelt ikke er et politisk alternativ, hvis man vil have en regering, der som den spanske tager skridt til at ophæve besættelsen. Tilbage bliver bare, at Holger K ikke forsikrer os vælgere om, at SF ikke vil sidde i en sådan regering eller garantere dens parlamentariske grundlag.
Må jeg minde om salig Aksel Larsens interne partislagsmål mod os, der ikke ville sidde i en NATO-regering, og ikke ville støtte en regering, der angreb lønmodtagerne på pengepungen ved at indefryse dyrtidsportioner.
Vi brød ud og dannede VS/Enhedslisten, som stadig kan anbefales, hvis man finder, at Holger Ks parti synes uvilligt til at give politiske garantier og virke for "taburetliderlige".

Robert Refby
Vanløse

Vi er besat
*En epidemi
af folkesygånde
Dårligt åndeklima, åndsfattigt arbejdsmiljø:
Spirituel Fortykkelse, aurisk fedme og fejlernæring
Skrumpehjerne, fedtsyn
og karmisk stær
i det tredje øje
Skønånder forfalder til ånderni
Babelfisk dør

Heldigvis er der
Flydende ånd i baren

Claus Ankersen

Logisk
*Folk, der dyrker sidespring, dyrker som regel ikke
slægtsforskning.

Bent Jørgensen, Askeby

Tørre fakta
*Du bliver hvad du spiser, sagde Bogormen, forventningsfuldt, og åd energisk det hængende æseløre og en udklippet kragetå

Abdula Lucky Harmony, Folkets Minut

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her