Læsetid: 3 min.

Jeg anklager

Justitsministeren har forført Folketingets flertal til at vedtage 130 km/t på motorveje. Jeg anklager justitsministeren og Folketingets flertal for at handle ufornuftigt, uetisk og være groft kåde
29. april 2004

Kommentar
Læger er forpligtet til at behandle og forebygge sygdom. Da det er min overbevisning, at 130 km/t vil medfører alvorligere ulykker, er det min nødvendige pligt at påpege faren ved 130 km/t.
Antallet af trafikdrab i Danmark var i år 2000 59 procent højere end i England, og trafikdrab var i 1999 den hyppigste dødsårsag for unge mellem 15-24 år. For hver gang et menneske dræbes i trafikken, er der andre som kvæstes og skades for resten af livet. For hver gang nogen dræbes eller kvæstes i trafikken, er der pårørende, hvis verden bryder sammen. Vi har alle en forpligtelse til at mindske smerten og tragedien ved trafikdrab.
Færdselssikkerhedskommissionen har undersøgt risikoen ved høj hastighed, og det beregnes at 100 liv kunne reddes årligt, såfremt hastighedsgrænserne blev overholdt. Overtrædelse af fartgrænser er dog en folkeforeteelse og har karakter af kollektiv ulydighed med gennemsnitsfart på 118 km/t på motorveje for personbiler i 2001. Det er problematisk for et retssamfund med kollektiv ulydighed, da det er undergravende for staten. Danmarks justitsminister har også valgt at sætte ind mod dette anarki, men har forbløffende nok valgt at gøre det ved at hæve hastigheden til 130 km/t 30. april 2004.
Der er ufornuftig at gennemføre tiltag, der sandsynligvis medfører flere trafikdrab.

Ingen forbedring
Justitsministerens forslag hed »Motorvejshastighed, skærpet håndhævelse af hastighedsgrænserne og andre initiativer til forbedring af færdselssikkerheden« v. »Andre initiativer til forbedringer« er således henvisende til »Motorvejshastighed, skærpet håndhævelse...«.
Der efterlades et indtryk af, at forslaget vil forbedre færdselssikkerheden. Vejdirektoratet beregnede på konsekvenserne:
*skærpet håndhævelse. – der kunne ikke beregnes færre dræbte ved dette tiltag
*andre initiativer… – der kunne ikke beregnes færre dræbte ved dette tiltag
*motorvejshastighed – ved for-øgelse af gennemsnitshastigheden anslås stigning på to-tre trafikdrab.
Den såkaldte forbedring af færdselssikkerheden kan derfor ende med flere trafikdrab.
Lokkes man under falske overskrifter til at gøre noget mod ens vilje, er der tale om forførelse.
Inden for lægevidenskaben er der stor erfaring med forsøg med mennesker, da disse forsøg er en nødvendig bekræftelse af fremskridt og forbedret behandling. Ulykkeligvis er ikke alle forsøg med ny behandling en succes. Derfor lavede læger i 1964 Helsinki-deklarationen med etiske retningslinier for gennemførelse af forsøg. Lægevidenskabelige forsøg skal derfor godkendes og overholde en lang række regler og procedure. Den vigtigste betingelse for et forsøg er dokumentation for, at forsøget kan forbedre behandling eller reducere sygdom.
Ulykker med 130 km/t er alvorligere end med 110 km/t og beregningerne fra Vejdirektoratet peger på flere trafikdrab. Da man forudsiger at forsøget bidrager til at forøge antallet af trafikdrab, må loven betragtes som uetisk.
Det har ikke været muligt for Vejdirektoratet at beregne antallet, der reddes ved skærpet håndhævelse af hastighedsgrænser og andre initiativer til forbedring af færdselssikkerheden. Man kan forestille sig den lykkelige situation at disse tiltag i virkeligheden redder to, mens 130 km/t blot resultere i to yderligere trafikdrab. Dermed ville loven ikke påvirke det samlede antal trafikdrab på motorveje. Det virker dog besynderligt at loven på denne måde planlægger og accepterer at flere dræbes på motorvejene. At redde to med den ene hånd retfærdiggør ikke at to dræbes med den anden.
Det er efter Færdselslovens muligt rent administrativt at nedsætte hastighedsgrænsen, hvis det ikke er forsvarligt.
Jeg beder hermed justitsministeren om at overveje det forsvarlige ved 130 km/t. Jeg finder at 130 km/t er en grov kådhed, da det er ufornuftig og uetisk at bringe andres liv og førlighed i fare.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu