Læsetid: 8 min.

DEBAT

Debat
14. august 2004


Papegøjen skudt
*Et stort til lykke til landbrugskommissær Mariann Fischer Boel. Det er da dejligt, at hun nu kan fortsætte med at varetage egne og landbrugets interesser.

Kjeld Ammundsen

Fogh lyver
*Fogh på Venstres sommertræf: »Vi foretrækker mennesker frem for systemet.« Hvorfor er det så lige, at VKO gør alt for at sætte systemiske og umenneskelige barrierer op for at holde mennesker uden for vores samfund? Er det måske, fordi de ikke er mennesker men indvandrere og flygtninge?

Henrik Moberg Jessen
København S

Svar til Helle Thorning Schmidt
*I interviewet den 10. aug. siger Helle Thorning Schmidt (S), at ældrechecken er det bedste eksempel på ydelser, der gives som bestikkelse til en gruppe:
»Man går ud fra at alle over 65 er dårligt stillede og giver dem en check«.
Det passer altså ikke. For at kvalificere sig til ældrechecken skal man have en meget beskeden indkomst og formue.
Derpå siger hun: »Det samme gælder børnechecken, som også bør gøres indkomstafhængig... Alle de der gruppeydelser skal for det første gøres indkomstafhængige. Det er vigtigt.« ... for »at forny den kontrakt, der binder velfærdsstaten sammen«.
Hvorfor nu det?
Ældrechecken, som gives til nogle få, og børnechecken og folkepensionens grundbeløb, der tildeles uafhængigt af indkomst og formue, er elementer i en fordelingspolitik, der tjener til at fordele den samlede kage lidt mere ligeligt. Man kan sige, at for de velstillede er udbetaling af børnecheck og folkepensionens grundbeløb at fodre hunden med halen – de har jo selv betalt i forvejen. Men det er da ikke noget væsentligt problem. Kun et praktisk anliggende angående implementeringen af en social(demokratisk) fordelingspolitik.
Som den berømte højesteretsdommer og retsfilosof Justice Holmes (USA, 1841-1935) sagde: »Skatter er hvad vi betaler for at have et civiliseret samfund«. Kagen bliver ikke større af at blive skåret anderledes, men færre får alt for meget og færre for lidt. De, der betaler de største skatter, får stadig rigeligt store bidder.

Klaus Illum
ECO Consult

*Det var glædeligt at høre Helle Thorning Schmidts udtalelser om, at man nok skulle til at se lidt på efterlønnen. Budskabet, som vi konservative længe har prædiket, er åbenbart piblet ind hos enkelte på den anden side af partiskalaen. Men ikke så snart, at Thorning Schmidt havde vist sin villighed til at være ansvarlig politiker, så bliver forsøget på det kraftigste dementeret af formand Lykketoft, som stadig ikke vil røre efterlønnen med en ildtang pga. tidligere fejltrin i efterlønsvalsen.
Det er sørgeligt, at politikere, som forsøger at gøre op med meningsmålingspolitikken, der har domineret socialdemokraternes politiske dagsorden i de sidste mange år, på den måde bliver verfet væk af partitoppen. En partitop som altså ikke vil være ansvarlige.
Hvis Helle Thorning Schmidt tør stå ved sine meninger, og ikke lader sig kue af formanden, så er jeg sikker på, at de ansvarlige politikere i Det Konservative Folkeparti er villige til at indgå en dialog.

Jakob Blaavand
medlem af Konservativ Ungdom i Stor-Århus

*Nu er jeg igen ved at få kvalme over at høre om de kommende små generationers klager over manglende produktionskapacitet til at varetage alle de pensionsordninger, efterlønsordninger og dagpengesystemer, som tidligere generationer så ubarmhjertigt har tilsvinet dem med. Hvor er det dog synd for jer unge mennesker, at I kun har råd til at købe et hus på 300 m2 til tre millioner. På den baggrund må vi ældre da kunne forstå, at I ikke også kan forsørge os.
I disse dage forener de unge løver fra partierne sig så atter i kravet om bortfald af efterlønnen og krav om personlig individuel forsikring. De synes at se bort fra, at den alderdomssikring forudsætter, at der er en løn at tage den fra.
I rige demokratiske Danmark kan vi ikke lukke øjnene for den kønsdiskriminering, aldersdiskriminering og racediskriminering, der hersker på det danske arbejdsmarkedet. De holder millioner udenfor. Alle ved det, men ingen gør noget. Der er ingen prestige i projektet!
Samtidig ved enhver blot middelmådig økonom, at opsparinger, pensionsordninger, efterlønsordninger og dagpengesystemer er værdiløse, hvis der ikke er produktion og salg bag tallene. Det måtte Tyskland sande under Weimarrepublikken.
De kommende generationer af unge politikere skulle hellere bruge deres kræfter på at få det træge danske arbejdsmarked til at forstå, at kun 5 procent af jordens befolkning, nemlig os i den rige verden, både har mad i munden hver dag, tøj på kroppen hver dag, og tag over hovedet hver dag. De øvrige 95 procent mangler hele deres liv mindst en af delene. Der er altså nok at producere og sælge varer til.
Nu glæder jeg mig så til at se vores unge politikere fjerne diskrimineringerne fra arbejdsmarkedet, for så vil de se, at der ikke vil mangle arbejdskraft de næste 100 år. Det er den naturlige måde at handle på i et ansvarsbevidst multinationalt informationssamfund...

Hans Winkel
Middelfart

Mord i slow-motion
*Dorrit Saietz’ leder om Darfur (12. aug.) kalder efter min mening om ikke på en korrektur, så dog på nogle andre perspektiver.
Saietz anser to ting for rimelig sikkert:
*Situationen er kompleks, og der er ingen enkel løsning
*De arabiske lande bærer en væsentlig del af ansvaret.
Jeg tror ikke, perspektivet er korrekt. Det er klart nok, at bag den forenklede opfattelse af en udryddelseskrig mod den ikke-arabiske Darfur-befolkning ligger mere komplekse forhold. Men det er mere end tvivlsomt, at disse komplekse forhold retfærdiggør den opfattelse, at indgreb er umuligt.
Det er rimeligt velbevidnet at Khartoum-regeringen aktivt støtter og fremmer Janjaweed-militsernes mord-politik, bl.a. ved brug af kamp-helikoptere.
Baggrunden er ikke mindst netop freden i Syd-Sudan, som peger frem mod en reel løsrivelse: Dette skulle nødig danne præcedens. Så som så ofte, når vi står over for udstrakt brug af vold, handler det ikke om styrke, men om svaghed. Regeringen frygter, at de to ledende oprørsbevægelser SLM og JEM skal få held af at eftergøre SPLM i syd. Derfor er regeringen under alle omstændigheder en primær og altså ret enkel nøgle til en første løsning, nemlig stop for overgreb.
Når Saietz derefter bruger mange linjer på de arabiske lande, sløres et for mig at se bedre perspektiv. Uagtet at dette svigt isoleret set er korrekt (og naturligvis skal fremhæves), så overser Saietz, at USA dels er vigtigste årsag til freden i syd, pga. voldsom pres og diplomatisk aktivitet, og at selv samme USA har hænderne fulde i Irak og Afghanistan (de amerikanske styrker er i forvejen overanstrengt).
Khartoum-regeringens aktiviteter i Darfur hænger således ikke kun sammen med fredsslutningen i Naivasha, men sandsynligvis tillige med krigen i Irak.
FN er mestendels magtesløs, både fordi USA og andre væsentlige styrker er i aktivitet, og fordi regeringen i Khartoum er islamisk (i mindre grad nu da den radikale svoger sidder i fængsel) og arabisk, hvilket gør det prekært i forlængelse af – igen – Irak og Afghanistan.
En våbenembargo vil sikkert støde på et veto fra Kina, som har olie-våben handel med Sudan. En embargos effektivitet kan af samme grund betvivles, da Kina har været med til at lave tre våbenfabrikker i Sudan.
Darfur er kaldt en slow-motion udgave af Rwanda – og nok så interessant: en accelereret udgave af Syd-Sudan med dens hundred-tusinde af dræbte.

*Kilde: John Ryle, The New York Review of Books

Johannes Adamsen
Ry

Sommerhallucination
*Kære Anders Fogh Rasmussen. I Åbenhedskomitéen er vi glade for dit budskab på Venstres sommermøde, om at borgernes ve og vel ligger dig meget på sinde og har fortrin før systemet.
Det undrer dog, at der i din regeringstid ikke er gjort noget for at fremme borgernes retstilling . Tag f.eks. Offentlighedsloven, Arkivloven og beslægtet lovgivning, som skulle gøre det muligt for borgere og presse at følge med i og kontrollere systemet. Hvad har du præsteret i den sammenhæng?
Det faktum, at du har nedsat en såkaldt Offentlighedskommission, som skal udrede en række ting mhp. en evt. revision af det lovkompleks, synes at være uden reel betydning.
Du ved sikkert, at Åbenhedskomitéen har søgt aktindsigt i Offentlighedskommissionens arbejde. Desværre har det indtil videre vist sig, at arbejdet er så hemmeligt, at kommissionen ledet af Folketingets Ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen ikke er indstillet på at delagtiggøre os i arbejdets indhold. Samtidig kan vi læse i Informations leder d. 23. juli, at Information er orienteret om, at arbejdet indtil videre har en retning af at bevare lukketheden, som har sine rødder tilbage til tiden omkring enevældens afskaffelse i 1849.
Kan det virkeligt være rigtigt, at du, som vil det os så godt, kan acceptere at systemet på ny vinder over borgerne?

Kurt Loftkjær
Åbenhedskomitéen

Hold kæft og vær kristen?
*»Frihed er retten til forskellighed«, udtalte statsminister Anders Fogh Rasmussen til Venstres sommertræf sidste
weekend. Og med homo-prisen Årets Laks (én der svømmer mod strømmen) ønsker Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske (LBL) netop at honorere personer, der »viser, at homo- og biseksuelle er lige så alsidige og forskellige som alle andre«, som det hedder i pressemeddelelsen. Det passer derfor som fod i hose, når statsministeren bliver overrakt prisen i anledning af den årlige Copenhagen Pride.
Eller hvad? LBL’s hyldest skyldes faktisk ikke Foghs temmeligt uforpligtende »frihed er retten til forskellighed«, men derimod hans udtalelser til Søndagsavisen 10.-11. januar i år. Her erklærer Fogh, at homoseksuelle efter hans mening bør have mulighed for at blive viet i en kirke. Han understreger dog, at han ikke agter at følge denne udtalelse som privatperson op med et lovforslag som politiker. Begejstringen skal derfor tilskrives LBL’s forventning om den symbolske effekt af Foghs markering.
Går man Foghs udtalelse og LBL’s reaktion efter i sømmene, bliver man dog hurtigt klar over, at der er mere på spil end blot humanistisk frisind.
Statsministeren har nemlig ikke rørt en finger for at rokke ved de love, der virkelig diskriminerer de mennesker, der bliver rubriceret som og påtager sig betegnelsen »homoseksuel«. Jeg taler her bl.a. om den lov, der forbyder læger at inseminere kvinder, der ikke er »gift eller lever sammen med en mand i et ægteskabslignende forhold« – en lov, der i øvrigt rammer enlige kvinder lige så hårdt som lesbiske. Man skal altså have en mand for at kunne benytte sig af en ydelse i det danske sundhedssystem – et sundhedssystem, som vi jo ellers bryster os af er tilgængeligt for alle skatteydere! Indlemmelsen af homoseksuelle i de kirkelige ritualer stemmer også godt overens med den tiltagende dæmonisering af muslimer, der har præget Danmark i de senere år. Signalet er ikke til at tage fejl af: Det kan godt være, at homoseksuelle så vidt muligt skal forhindres i at få børn. Til gengæld kan de få lov til at komme ind i det gode selskab i kirken – så har vi også mere styr på De Andre, nemlig dem, der bliver udenfor!
Men hverken homoseksuelle eller muslimer bør lade sig narre: Der er tale om en del og hersk-taktik, som LBL tilsyneladende er opportunistiske nok til at sluge råt! Hvis Fogh forventer, at vi skal tage hans »frihed til forskellighed« alvorligt, bør friheden ikke afhænge af, hvorvidt man ligner flertallet. Det er tværtimod denne ensretning, der begrænser friheden.

Mette Liv Mertz
software localizer og oversætter, medlem af Enhedslistens Queerudvalg

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her