Ridder Cappelørn
Den sidste tids debat har demonstreret, at Søren Kierkegaard Forskningscenteret mangler lederskab.
Efter at Peter Tudvad har påvist en række fejl i biografien SAK, og efter at de ikke er blevet rettet i nye oversættelser, burde Forskningscenterets direktør, Niels Jørgen Cappelørn, have skredet umisforståeligt ind. Det burde han have gjort, hvis han skulle bevare troværdigheden. Men det har han ikke.
I 1980'erne var han leder for den nye bibeloversættelse, og her satte den kirkelige højrefløj talrige fingeraftryk på oversættelsen. At det implicerede et hav af uvidenskabelige hensyn var åbenbart sekundært, for oversættelsen blev kåret til 'Årets bog 1992' og Cappelørn selv slået til Ridder af Dannebrog.
Nu har Tudvad trukket sig fra Forskningscenteret i protest, fordi han ikke mener, at han både kan blive og bevare sin troværdighed. Faktisk er det Forskningscenterets troværdighed, der er sat på spil. Det er det, fordi offentligheden ikke ved, på hvilken stol dets direktør befinder sig.
Jens-André P. Herbener,
cand.mag., mag.art.
Liberal revolution
I lederen i Information den 23 august kritiserer Bent Winther regeringen for at underminere velfærdssamfundet. Han postulerer, at regeringen skaber grobund for en mindre offentlig sektor.
Hvorfor er dette negativt? Jeg mener, at tiden må være inde til, at vi gør op med en formynderisk stat som efterlader befolkningen uden noget frit valg. Denne stat kaldet Danmark som pacificerer selvstændig- tankegang og ethvert initiativ.
Lad os i fællesskab hjælpe de svageste grupper i samfundet, men overlad 'almindelige' danskere deres frihed til at leve deres liv. Bent Winther vil blive overrasket over, hvor godt 'almindelige' mennesker kan klare sig uden besnærende bånd fra hans elskede offentlige sektor.
Nicolai S. Kjær,
gymnasieelev
Vred mand taler ud
Information udsætter os den 23. august for en dosis vred, midaldrende mand i form af digter Thomas Boberg, der komplet med gennemtrængende blik bekendtgør, at han "foretrækker fængsel" frem for at leve som mennesker her i den forbrugsprægede, vestlige verden.
Well, Thomas Boberg er overraskende nok (og ganske tydeligt utilsigtet) kommet til at skrive noget rigtigt: For en fængselslignende tilværelse repræsenterer korrekt nok det klareste alternativ til den samfundsmodel, han selv lever i.
Hvad end man har henslængt sin tilværelse i en østeuropæisk kasernestat som DDR, eller man har været henvist til en eksistens som 10.-generations risbonde i en sydlig, kinesisk provins, så er overgangen til vestligt forbrugssamfund Nike-style en befrielsesproces.
Vi omgiver os med produkter, som vi bruger til at indrette vores liv, udtrykke vores personlighed og opbygge vores individualitet. Det har russerne, kineserne og inderne kun haft få muligheder for indtil nu. Men det er hurtigt ved at ændre sig.
Milliarder af mennesker her på planeten vil bruge deres frihed til noget andet end Thomas Boberg synes de skal. Så mon ikke han nu bliver endnu mere vred?
Jesper Ib,
mod-attac/Markedscentret
Kære hr. statsminister
Til dem hr. statsminister, jeg disse ord vil skrive, som måske er naive, men læs i alle fald
Når man angriber nogen får man igen før eller siden, det er loven om årsag og virkning eller ; at høste som man sår.
Derfor hr. statsminister, bringer De alles liv i fare ved at gøre Danmark til et angrebsland. Hvis det skal hedde sig, at vi hjælper et andet land, skal det ikke være soldater i uniformer og dræbervåben, vi sender ud. Husk hvordan tyskernes uniformer provokerede os. Skal vi osse med, når USA angriber Iran? Så er der yderligere 70 mill. vrede, der kommer efter os. Er vi så osse med, når USA kaster sin atombombe? De er jo de eneste, der har gjort det før, og Bush har lovet flere atomkraftværker, for amerikanerne må gerne have den slags. Er demokrati at gå til valg i tide og utide på alle mulige traktater folket ikke helt forstår? Hvorfor må vi ikke gå til valg, inden vi skal med i krig hr. statsminister?
I demokratiets hellige navn, vil jeg bede statministeren om at udskrive valg, før De sender mit land i krig næste gang ! Jeg er helt sikker på, at det vil være populært hos vælgerne.
Pernille Schiøtz,
Ry
Argumenter for Etiopien
Ulla Tørnæs står overfor at skulle vælge et nyt afrikansk land som modtager af dansk bistand. Kandidaterne er Etiopien, Mali og Niger, og Ulla Tørnæs må kun vælge ét.
Valget er svært, for alle er berettigede. Alligevel vil jeg gerne argumentere for, at hun vælger Etiopien.
Etiopien er meget fattigt, men har en umådelig rig historie som gammel selvstændig kulturnation. Her ligger Pagtens Ark.
Etiopien er også landet, som skabte drømmen om afrikansk samarbejde, som lægger hovedstad til den afrikanske union, og som gav farverne til så mange andre afrikanske flag.
Etiopiens fremgang kan derfor mere end noget andet blive symbolet på Afrikas fremgang. Derfor: Vælg Etiopien.
Peter Nedergaard,
Frederiksberg
Stop med at pukke på P1
Hvordan kan man blive ved et pukke på P1 (læs Orientering), når det er den absolut sidste oase for os, der ønsker en alsidig, modig og kritisk orientering?
Alle nyheder, på DR1 og 2, på TV2, P1, 2, 3, 4 plus alle de kommersielle kanaler er udvalgte ud fra overfladekriteriet, regerings- og allieredevenlige synspunkter og -vinkler og ud fra kriteriet: 'Her i Vesten ved vi hvad der er rigtigt og vigtigt'. Orientering viser os en anden verden, giver udsyn, giver uforudsigelige informationer og synsvinkler. Altid sobert og professionelt.
Hvad er problemet? At Dansk Folkepart puster DR i nakken? Lad dem puste! Lad os se om de kan vælte et stenhus. (Men det er måske kun af strå?) Der er så meget små- og selvcensur i Danmark efterhånden. Så hold nu op! Ellers må I sande, at I graver jeres egen grav.
Stor ros til dygtige, engagerede, indsigtsfulde medarbejdere, der gang på gang må igennem vridemaskinen. Arbejdsmiljøet må være hårdt.
Marianne Wiltrup,
Frederiksberg
Plummer forplumrer sandheden
Kenneth Plummers citeres den 25. august for at sige, at P1 er "meget negativ over for USA" og over for en række af de partier, der ligger "til højre for midten". Problemet skal løses ved at "fylde banen mere ud" og gøre P1's programflade mindre ensartet.
Men det er ikke mere end et par uger siden, at en undersøgelse viste, at DR hele var så godt som ukritisk i forhold til Irak-krigen. DR nyhederne var sammen med næsten hele den dansk presse mikrofonholdere for USA og regeringen i deres forsøg på at retfærdiggøre en krig, der er ulovlig i henhold til international ret. Så burde Kenneth Plummer ikke kigge på skævheden i det samlede mediebillede, DR sender ud, i stedet for at fokusere på P1?
Hvis man bekymrer sig om god og alsidig mediedækning, ville det være mere flatterende at se på det samlede problem end at angribe den lille del, der måske stikker ud i en anden retning end resten af billedet.
Svend Dyrholm,
studerende, Brabrand
Fingrene væk, Plummer
Det er mildest talt chokerende, at den nye generaldirektør indleder sin karriere med at ville blande partipolitiske motiver ind i den redaktionelle linje på Danmarks suverænt bedste seriøse nyhedsmagasin, Orientering.
Orientering har - som jeg ser det - ført en tradition for engageret, analytisk journalistik videre fra Christian Winter i New York. For hvad skulle vi have stolet på under den kolde krig, hvis vi ikke havde haft Christian Winter i New York? Og hvad skal vi stole på i dag, hvis vi ikke havde haft Torben Krogh, Jørgen E. Petersen, Haldor Sigurdson, Bette de Fine Licht og mange flere?
At mange af de politiske analyser giver udtryk for en holdning, betragter jeg kun som en journalistisk styrke - ikke som mangel på professionalisme. For professionalismen fejler vist ikke noget hos Orienterings medarbejdere. Fingrene væk, Plummer! Tænk, hvis Orientering kom til at ligne nyhederne på DR1.
Ole Witt-Hansen,
Greve
Tak til Orientering
Man kan lære meget om verden ved at høre radio. Især Orientering på P1 er ofte en glimrende kilde til ny viden. Forleden hørte jeg f.eks. et interessant indslag, der handlede om homoseksuelles forhold i Kina.
Det fremgik, at der nu findes lesbiske caféer i Kina. Og mig der ikke engang vidste, at en café kan være lesbisk. Fagre nye verden.
Jeppe Bredahl Pedersen,
studerende, København N
Vedkommende Orientering
Jeg er forbløffet og fuldstændig uenig i Kenneth Plummers kritik af P1. P1 er den eneste radiokanal, der er værd at lytte til.
Plummer siger til Information den 25. august, at P1 er for unuanceret i sit stof, men det, han mener med unuanceret, er åbenbart, at P1 er for USA-kritisk og for kritisk over for de mere højredrejede partier i Folketinget. Og hvad så hvis det var tilfældet?
Hvis man sammenligner Orienterings meget dygtige dækning af det politiske stof, med f.eks. TV-Avisens, ja så fremstår TV-Avisen meget positiv over for de regeringsbærende partier. Så eftersom tv er et meget stærkere medie end radioen, er det så meget desto mere vedkommende, at vi har et program som Orientering, der forholder sig kritisk til de til en hver tid siddende partier i Folketinget, herunder de nuværende. Ligesom der er al mulig grund til at forholde sig kritisk til USA, når nu ingen andre i DR kan eller vil.
Erik Jespersen,
pensioneret seminarielærer, Frederiksberg C
Journalist-mafiaen i DR
Journalisterne på DR 1 ved udmærket, at generaldirektør Kenneth Plummers påstand om politisk ubalance på programfladen forholder sig til fakta.
Journalisterne betragter sig ikke blot som tjenestepersoner, men som en folke-healende profetskare, som det - i modsætning til Jehovas Vidner - faktisk lykkes at komme ind over dørtærsklen i de fleste danske hjem.
Journalisthøjskolen er destineret til venstreorienterede og radikale; deraf alsidighedsproblemet på programfladen. Og at hele DR's programflade inklusiv nyhedsformidling er inspireret af en - på denne anstalt udklækket - ideologisk-humanistisk mafia, skal man have både grøn og grå stær samtidig for at overse. Information bør have en rose for sin dækning af sagen den 25. august.
Niels Dujardin,
uddannelseskonsulent, Skanderborg
Fra manegen
Når enden er nær
Kald din klovnehær!
smil - din klovn
Cirkus Christiania v/Alan Hammerlund
Forkert
Alt, hvad der bliver sagt om os, er forkert, men ikke mere forkert end det, vi tror om os selv. Blot forkert på en anden måde.
Paul Valéry
