Læsetid: 4 min.

LÆSERBREVE

31. januar 2006

Faldskærmsjournalistisk

Informations Christiansborg-redaktion citerer jævnligt såkaldte anonyme kilder i partierne og gennemgår politiske processer ud fra disse "kilders" hukommelse. Desuden benyttes kælenavne som f.eks. Jern-Henrik eller Store Søvngænger.

I denne sladders optik er det værre, at Mette Frederiksen siger det samme til forhandlinger som ved 1. maj-taler, end at Langballe siger et på prædikestolen og noget andet om mandagen. Vi prøver at (be)lære vores nye borgere om, hvordan et åbent og demokratisk samfund fungerer. Man kunne ønske sig bedre eksempler end 'den mindst ringe'-sladder.

Helgi Breiner
København Ø

Kulturbøvs

I radioens P1 hørtes den 23. januar Informations Palle Weis udtale om den såkaldte kulturkamp, at venstrefløjen ikke har fundet sine ben oven på murens fald, og at man i "kulturkampen" har stukket hovedet i busken og ikke formået at tage kampen op. Intet kunne være mere forkert, venstrefløjen har blot hørt den lille drengs råben, at "han har jo ikke tøj på"!

At ingen kunne undgå indtrykket, at der har været tale om en kulturkamp, opgør med kulturradikalismen (hvad det så end er), kan de sagesløse borgere takke pressens evige hunger efter nyt for - det samme kan i øvrigt siges om den indholdsløse, intetsigende håndfuld liberalister i CEPOS - Center for Politisk Soap.

Hvad er den kulturkamp, vi taler om? Det er en humoristforladt kulturminister og et par fundamentalistiske kristne præster, der i bitterhed over, at samfundet ikke stagnerede i 1950'erne, har gjort sig til talsmænd for at definere danskhed, danske værdier og danskernes holdninger - helt ærligt har det ikke været ulejligheden værd at gå i debat med dem.

Til gengæld burde venstrefløjen nok gå ind i en debat om, at en samlet presse har formået at gøre repræsentanter for en mindre del af vælgernes plus CEPOS' smagsdommeri til noget, der kunne minde om en folkesag - mentalt foie gras der er tvangsproppet i halsen på os.

Torben Kjær
Hillerød

Studentikost sludder II

Problemet med en del studerende - Peter Juul Nielsen og Daniel Henschen tilsyneladende indbefattet - er, at de befinder sig højt hævet over os andre almindelig dødelige i deres faglige elfenbenstårne. I de gode gamle dage kaldte man den slags folk for fagidioter. Det er faktisk et for pænt udtryk, for det indikerer på en eller anden måde noget positivt - såsom at man er fagligt velfunderet.

Problemet er imidlertid, at al den viden, samfundet har fået udstyret Nielsen og Henschen med tilsyneladende ikke kan bruges til noget fornuftigt. De to herrer evner i hvert fald ikke at indgå i en debat, der rækker ud over deres egne snævre faglige rammer. Det bekræftes endnu en gang med deres indlæg den 24. januar.

Enhver videnskabsmands fornemste evne er at kombinere teori med virkelighed. Det evner hverken Nielsen eller Henschen. De fortaber sig begge i ørkesløs teoretisering.

Enhver sammenligning mellem bastarddansk og agtværdige danske dialekter er direkte uvederhæftig. Dialekterne er genereret inden for en dansk kontekst, medens bastarddansk opstår i et bevidst forsøg på at forvanske vort modersmål.

Når bastarddansk nu pludselig skal hæves op på en piedestal af en flok halvstuderede røvere, så er det endnu et eksempel på den forfladigelse af det danske sprog - ja den sproglige kapitulation - som har været det danske sprogs lod de sidste 30-40 år.

Hvor franskmændene, islændingene og andre folk værner om deres sprog, er den danske elite parat til at lade det erstatte af et uforståeligt kaudervælsk, som umuliggør den centrale forudsætning for ethvert samfunds sammenhængskraft: At vi forstår hinanden.

Kenneth Kristensen
landsformand for Dansk Folkepartis Ungdom

Dommerkendelse?

Jeg er forvirret. Dommeren i Glostrup pålagde politiet og PET at bevise, at aflytningerne i den såkaldte terrorsag var sket efter dommerkendelse,altså lovligt.

Hvordan kan en dommerkendelse være så hemmelig, at end ikke en anden dommer må se den? Det fremgår at der er tale om en generel aflytning fra juni til oktober 2005.

Har PET en hemmelig dommerkendelse, der giver dem ret til at aflytte os alle til enhver tid? Får vi det at vide bagefter? Hvornår er så bagefter? Er fagre nye verden langt mere fremskreden, end vi tror?

Ole Kortz
Vojens

Professorens blinde vinkler

Efter endnu engang at have læst om Henning Bechs nypuritanske tese (den 30. januar) har jeg pludselig indset, hvorfor det går så galt for ham. Hans osende opgør med 'det svage køn' må naturligvis sløre hans udsyn.

For vi er helt enige; lad os endelig tage fat på "de store fortællingers" forankring og se på dem fra nye vinkler, det er ofte yderst givtigt. Desværre kan der dog opstå det, vi kalder blinde vinkler, og der er jeg lidt nervøs for, at Bech er havnet, når han reducerer prostitutions problematikken til et spørgsmål om at, vi, der er imod prostitution, ikke skulle kunne tåle at tillægge kvinden en egen seksualitet.

Resultatet af en nødvendig diskussion bliver desværre provokation for provokationens skyld, og det skal man ikke være professor for at se det endimesionelle og ukonstruktive i.

Iben Larsen
studenrende, København Ø

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu