Læsetid: 4 min.

LÆSERBREVE

Debat
17. februar 2006

Kristian Ditlev Jensen og ytringspli.

Som forfatter må Kristian Ditlev Jensen (KDJ) naturligvis være optaget af ytringsfriheden. Alligevel går det galt for ham, når han på det nærmeste insisterer på, at ytringsfrihed er det samme som ytringspligt (indlæg den 15. februar).

Han giver fartgrænserne på de danske veje som et formentligt illustrativt eksempel, men overser ganske, at dels er de maksimumgrænser, ikke minimumsgrænser, dels at grænserne altid er underlagt en anden og langt vigtigere lov: Farten skal til enhver tid afpasses efter forholdene.

Så selvfølgelig han har ret; man må sige alt. Men det betyder altså ikke at man skal sige alt. Og mon ikke lovgiverne har haft en fornemmelse af at også ytringer skal afpasses efter forholdene. Med andre ord, det er tilladt at bruge indersiden af hovedet før man ytrer sig.

Torben Jensen
lektor, Sorø

En gang til for profeten Muhammed

Antropolog Steffen Jöhnke hævder i sin kommentar den 16. februar til mit læserbrev (den 15. februar), at "den vigtigste regel i trafikken faktisk er 'Vis hensyn!'" Hvor har han ret. Og jeg laver da heller ikke andet, når jeg kører bil, cykler og spadserer.

Men hallo.Hvem er egentlig galt afmarcheret i Muhammed-hysteri-sagen? Dem, der overholder landets nedskrevne love og ytrer sig inden for de for tiden givne juridiske rammer, eller dem der svarer på sådanne ytringer med intimidering, slet skjulte trusler og international bagvaskelse ved at fyre den af som rejsende i løgne ad libitum? En reaktion, der mildt sagt er ny i en demokratisk kontekst, hvor man ellers både har læserbreve, pressenævn og domstole til sin rådighed.

Hvorfor er alle danskere med ét slag blevet ubegavede? Hør engang: Når noget er dumt og tilmed ulovligt, så skal det straffes. Når noget er lovligt - og måske tilmed lige lovlig dumt - så kan de, der finder det dumt, kritisere det sønder og sammen i debatten eller melde én til politiet - hvis man er i tvivl om lovligheden.

Altså: Hvis en islamist bare vader ud i mylderet på Vester Voldgade, så må man jo ikke bare køre ham ned. Men hvis ulykken nu er ude, så står det ham frit for eventuelt at melde én til politiet og sige, at det dér - det var altså liiige lovlig frisk kørt. Hvis han nu gør det (det gjorde islamisterne i Danmark som bekendt ikke), og han ikke får medhold, er det så rimeligt, at han lige får sin fætter til at brænde hele Fyn ned til grunden - der er trods alt smartere, end at overholde færdselsloven i Danmark, for nu får han jo ret alligevel. I min verden hedder den slags rockermetoder (også selv om gangsterne giver den som stakkels religiøse martyrer, imens de raser ud). Og her ligger hunden begravet:

Vi skal - under ingen omstændigheder - begynde at indrette hverken Grundloven eller vores demokratiske adfærd efter de kriminelle og utilpassede elementer i samfundet, heller ikke de kriminelle og utilpassede elementer blandt muslimerne. Det er dem, der skal lære loven at kende, basta. Det kommer de i øvrigt formentlig også til. I hvert fald, hvis man skal tro Straffeloven:

"Kapitel 12, § 100. Den, som ved offentlige udtalelser tilskynder til, eller som fremkalder øjensynlig fare for fjendtlige forholdsregler mod den danske stat, straffes med fængsel indtil 6 år. Stk. 2. Den, som ved offentlige udtalelser tilskynder til, eller som fremkalder øjensynlig fare for fremmed magts indblanding i den danske stats anliggender, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år."

Kristian Ditlev Jensen
København K

Snoren sprang

Statsministeren er afhængig af en tilpas frygt og forargelse over de fremmede, for at regeringens liberale projekt kan realiseres.

Dansk Folkeparti er for ham et effektivt værktøj til at holde oppositionen og først og fremmest Socialdemokraterne fra fadet. Reelt har regeringen ingen interesse i en lykkelig integration, men er til alle tider afhængig af en oppisket stemning hos os vælgere, der altid frygter for tabet af erhvervede privilegier, som friværdi og skattestop.

Muhammed-tegningerne var gnisten, der irrationelt tændte Dannebrog i den muslimske verden, og hvad værre er, ramte regeringsstøtterne i Dansk Industri og andre brancheorganisationer på manchetterne.

Snoren er sprunget for statsministeren, bedst symboliseret ved dennes forargelse over, at dele af oppositionen kritiserer regeringens håndtering af forløbet. En forargelse, der kun har til formål at værne om en kreativ indenrigspolitisk dagsorden - og opfyldelsen af minimalstatens ragnarok.

Arne Jørgensen
Rødovre

Stop hetzen af muslimer

Ulrik Høy's bemærkninger i Information(den 14. februar) bidrager ikke til forsoning med muslimer, som alle demokratiske kræfter i Danmark ønsker. Ulrik Høy er begejstret over de krænkende,satiriske billeder,trykt i JP. "Jeg synes det giver et præcist billede af en række brister i Islam,"siger han.

Når man er opvokset som jødisk barn i Nazityskland, ved man, hvordan hadefulde satiriske billeder mod en etnisk og religiøs mindretal kan påvirke befolkningens holdning og skabe had og foragt. Bladet Der Stürmer var Göbbels hoforgan og bidrog dagligt til, at flertallet af tyskere anså jøderne som en ulykke for landet og en pest, man måtte udrydde.

Ulrik Høj er en god elev af Göbbels med sine perfide angreb mod muslimer. Vi må stoppe hetzen, hvis vi vil skabe forsoning og et bedre grundlag for integrationen.

Ulla Jessing
Virum

Ikke min regering

Føler bare lyst til at gøre én ting helt klar: Det er ikke og har aldrig været min regering. Hvornår bliver almindelig sund sans dog salonfähig igen?

Claus Simonsen
Esbjerg

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her