Læsetid: 4 min.

LÆSERBREVE

Debat
6. oktober 2006

Tak, Sonnergaard

Det var virkelig en glædelig nyhed at få til morgenkaffen (d. 4. oktober): at der endelig er nogen der aktivt går imod Dansk Folkepartis hadefulde syn på og udsagn om andre mennesker. Tak, Jan Sonnergaard.

Ulla Paarmann
Bagsværd

Rengøringsvanvid

Københavns Teater har haft den store kost og spand fremme og har renset ud på de københavnske teatre, forklarede Information tirsdag, efter at administratorerne havde valgt at fyre ledelen på bl.a. Betty Nansen og Nørrebro Teater.

Den hvide tornado frisker rigtigt op mellem støvede kulisser og mølædte teaterdirektører, forstår man - og det er vel meget godt? Eller er det måske snarere udslag af det særlige bureaukratiske rengøringsvanvid, der griber om sig i mange udmærkede kulturinstitutioner i disse år? Information nyder salmiakduften og stiller ingen kritiske spørgmål. F.eks. ved visdommen i Københavns Teaters beslutning - eller bare til kompetencen bag den. Det kunne man da godt.

København er har et begrænset antal virkeligt originale teatermiljøer. Det på Betty Nansen er ubestrideligt ét af dem. De senere års repertoire er en perlerække af forestillinger på internationalt niveau. Betty Nansen har lavet film og teater med unge indvandrere, der er blevet set af 12-13.000 mennesker i de senere år. Og så har de endda tjent penge på at lave teater. Burde Københavns Teater ikke se det som deres fornemste opgave at holde sammen på sådan et miljø? Burde de ikke forklare sig mere udførligt, hvis de vælger at slå det i stykker?

Jacob Andersen
Hellerup

Peter Skaarups karaktermord...

PS oplyser i et svar til mig (Inf.29.9.), at han i udsendelsen rettede sin angivelige fortalelse til "Hamas har et ønske om at dræbe hundredetusindvis af israelere", og at Hamas samarbejder (om dette?) med danske imamer. PS taler som formand for FTs retsudvalg om en - ifølge vor statsminister - demokratisk valgt regeringsbærende politisk organisation. Som dansk jøde med interesse i at beskytte borgerne i den nuværende stat Israel , må jeg gentage mit spørgsmål til retsudvalgsformanden om hans kilder til denne trussel, og om hvad vi i retsudvalget gør for at forhindre det ønskede folkemord?

Måske består fortalelsen i, at PS omtaler oplysninger fra hemmelige kilder fra lukkede møder i retsudvalget og 'glemmer', at han i radioprogrammet udtaler sig på vegne af FT? - men personligt kan jeg ikke gøre mig fri af tanken om, at beskyldningen mod Hamas er frit opfundet til lejligheden, og at PS bare monotont eksponerer DFs generelle infamering af muslimer og imamer i Danmark, og DFs dobbeltstandarder for demokratiske valg, når resultaterne ikke falder i DFs smag? Tilsyneladende bygger PSs/DFs/retsudvalgets anklager mod Hamas på en præmis om, at ikke-anerkendelse af en given statsdannelse automatisk medfører et ønske om at dræbe hundredetusinder af dens indbyggere?

Robert Refby
Vanløse

En niggerdreng

Næsten alle forældre har sunget Elefantens vuggevise for deres børn, og næsten alle har problemer med 'en niggerdreng'. Skal man synge det originale "I morgen får du en niggerdreng, og ham skal du bruge som rangle", eller skal man synge - "en kokosnød"? Vi skal selvfølgelig synge "en niggerdreng" - alt andet ville være historieforfalskning. Der er jeg helt på linie med opstøddet i fredags i 'Men, hvaaa- mååå vi sååå?'. Indlægget gjorde op med den nypuritanske bølge. Jeg synes, eksemplet med niggerdrengen viser, at bølgen ikke så ny endda. Niggerdrengen er med i min Lystige viser for børn fra 1956, men man finder ham nok ikke i nogen sangbog efter 1968. Harald H. Lund skrev sin tekst i 1948. Jeg tror faktisk ikke at ordet var racistisk ment. I 1948 var der stor set ikke nogen danskere som havde set en sort mand, og det udenlandske var bare eksotisk og spændende.

Det var først da vi fik at vide at ordet 'nigger' på amerikansk af sorte mennesker blev opfattet som racistisk, at 'nigger' blev et racistisk ord på dansk. Det er godt nok meget inderligt at synge en tekst. Man gør let ordene til sine egne - også de racistiske. Men der er nu nok ikke nogen vej udenom. Vi må gøre op med vores indre pænhed og vores frygt for at blive kaldt racist. Alternativet - at omforme virkeligheden efter sit eget hoved - er ikke tiltalende.

Karsten Mehlsen
Virum

Farligt enevælde på universiteterne

Den 27. september kunne man læse i avisen, at min kritik af universitetsloven er faldet RUC's rektor for brystet. Det er jeg selvfølgelig ked af. Men ikke desto mindre er det rigtigt, at VK-regeringens og socialdemokraternes universitetslov har skabt store problemer for både forskningsfriheden og medarbejdernes trivsel på de danske universiteter. Holm efterspørger eksempler på, at universiteternes enevældige ledere har misbrugt magten. Og dem er der desværre adskillige af - også fra Holms eget universitet. Jeg er f.eks. bekendt med, at en professor her har fået en tjenstlig påtale og advarsel for at have skrevet en sang, lederen ikke brød sig om. Og en institutleder har fået at vide, at det var fyringsgrund, hvis vedkommende insisterede på at have sin tillidsrepræsentant til stede ved en samtale med sin chef. Holm kan meget vel være uenig, men det er ikke forsvarlig ledelse i mine øjne. Det er nærmest at terrorisere sine ansatte. Men det er desværre en virkelighed, som universitetslovens ledelsesstruktur har introduceret på flere danske universiteter.

Morten Homann
MF (SF)

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her