Læsetid: 4 min.

"Den hemmelige krig" er stærkt manipulerende

Guldbrandsen selv følte sig fuldt og helt renset i går, men reelt falder hans groveste påstande fra hinanden
17. august 2007

Begejstringen ville ingen ende tage, da Christoffer Guldbrandsens såkaldte 'dokumentar' i går blev frikendt. Politiken og Danmarks Radio, der ind i hjertet er forenet i foragt for Anders Fogh Rasmussen og hans 'krigsløgne', kunne lykkeligt dagen lang rapportere om 'frifindelsen' og reducere den detaljerede kritik af Den Hemmelige Krig og Guldbrandsens manipulerende journalistiske 'tricks' til at være 'regeringsspin'.

Af alt det sludder, der står i undersøgelsesrapporten fra Syddansk Universitet, er dét dog det værste: Flere journalister og iagttagere, langt fra kun Nyhedsavisen, har udsat Den Hemmelige Krig for en ekstremt detaljeret granskning og fundet fejl og uhæderlighed. Spin? Ævl. Jeg ved ikke, om jeg kan overbevise læsere af Information, men hør: Den Hemmelige Krig, den måske mest anklagende og eksplosive dokumentar i DRs historie, blev lanceret med en kraft, der udsatte regeringen for det måske største pres i dens levetid. Forsvaret og forsvarets minister mente, at filmen var manipuleret og urimelig, og det gjorde regeringen gældende i offentlig debat.

Er det spin?

Nej, det er debat. Ingen på min avis er 'ofre for spin', vi har frit underkastet filmen kritisk granskning og fandt entydigt, at den var dybt uredelig. Jeg mener stadig, at Den Hemmelige Krig er det mest gennemført stykke manipulende 'journalistik', jeg nogensinde har set.

Det ulykkelige ved sagen er, at nationen synes delt i to: De, der er enige med statsministeren og de, der mener, at krigen i Irak er ulykkelig, ulovlig og bygget på en løgn. Desværre formår mange af de, der tilhører sidstnævnte gruppe, ikke både at være kritiske over for Fogh og hans krige og så stadig mene, at den journalistik, DR udøver mod regeringen, også om krigs-spørgsmål, skal være fair og veldokumenteret, især når den har denne films voldsomhed. Guldbrandsen selv, der lider af en for journalister dødsensfarlig lidelse en altfortærende overbevisning om egne evner og ufejlbarlighed følte sig fuldt og helt renset i går, men reelt falder hans groveste påstande fra hinanden.

Guldbrandsen påstod, at danske specialstyrker 'rutinemæssigt' overleverede fanger til USA, der angiveligt endte på Guantanamo, at 31 fanger overleverede fanger blev udsat for 'tortur', at den danske regering vidste, at amerikanerne tæskede alle i deres varetægt, og endelig at der var grundlag for at stille Fogh for en rigsret, fordi han havde løjet for Folketinget. Ikke så lidt.

SDU-rapporten siger, at der ingen dokumentation er for påstanden om, at fanger 'rutinemæssigt' blev afleveret, men kun at det skete, som forsvaret har sagt to gange, og nej, ingen fanger endte på Cuba. Påstanden om, at Fogh skulle for en rigsret, var mangelfuldt dokumenteret, ligesom de 31 fanger ikke blev udsat for tortur. Man kan undre sig over, at kommissionen alligevel generelt 'blåstempler' filmen, for hvad er tilbage?

Sendt ud med mandat

Sandt er det, at de 31 fanger blev udleveret og i et eller andet omfang 'mishandlet', men skjuler der sig bag denne kendsgerning en stor 'løgn', der involverer regeringen, og som krævet af opposition bør undersøges, så 'sandheden' skal frem? Jeg kan ikke se det.

Soldaterne blev sendt ud med et bredt mandat fra Folketinget for at fange 'terrorister' og - hvad ellers? - give dem til amerikanerne. Statsministeren ? og han hed ikke Fogh, men Nyrup Rasmussen sagde den 13. september 2001, at 'Danmark er parat til at stille alt til rådighed for at fange terroristerne bag krigsangrebet på den demokratiske verden'. Soldaterne gjorde, hvad de skulle, og alle vidste det, også Lykketoft.

Sandt er det, at USA i slutningen af 2001 og begyndelsen af 2002 sagde, at fangerne fra Afghanistan ikke var omfattet af 3. Genevé-konvention, kun principperne i den, men at fangerne ville blive behandlet humant og ikke måtte mishandles, hvilket regeringen utallige gange fortalte Folketinget, uden at Lykketoft eller andre én eneste gang af den grund forlangte specialstyrkernes arbejde stoppet.

SDU hævder i rapporten, at Guldbrandsen, hvilket han roses for, har afsløret et særligt dokument fra Bush til den danske regering, der skulle vise, at fangerne risikerede mishandling. Denne påstand er et af mange eksempler på rapportens sjusk: Dokumentet blev offentliggjort på Det Hvide Hus' hjemmeside, var ikke hemmeligt, men kendt af alle og sagde dét, USA hele tiden havde sagt, herunder at fangerne skulle behandles godt.

Rapporten påstår, og her er påstanden helt ude i skoven, at beslutningen om 'kun' at følge principperne i konventionen gav fangevogtere kloden over ret til at tæske løs på fanger, hvilket regeringen så altså vidste, men ikke fortalte.

'Sandheden' er vist den kedsommelige, at et næsten enigt Folketing sendte soldater ud for at fange terrorister og aflevere dem, at dette skete med oppositionens vidende, selv om USA 'kun' ville følge principperne i Genevé-konventionen.

Og jo, der var få og løselige beretninger om mishandling på dette tidspunkt, men de var få og sporadiske, og havde slet ikke omfang, der ville få Danmark til at trække styrker hjem fra Afghanistan tre måneder efter, at man havde lovet at gøre alt for at hjælpe USA.

Serie

Seneste artikler

  • Film skal undersøges

    6. november 2007
    Først Irakkrigen og CIA-flyvninger og nu også Afghanistan. Ny Alliance vil tvinge regeringen til en række undersøgelser af, om den selv har handlet korrekt. Partileder Naser Khader sagde i går, at påstandene i dokumentarfilmen 'Den Hemmelige Krig' bør undersøges...
  • Når politik, journalistik, ret og krig mixes

    30. august 2007
    Debatten om 'Den hemmelige krig' er en erstatningsdiskussion
  • Lad krigen fortsætte

    17. august 2007
    Rapporten om 'Den hemmelige krig' vil ikke bilægge striden om udsendelsen - heldigvis
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er sikkert rigtigt, Simon - eller er det? Var det dig der skrev mails til SKAT-København for at de skulle mene at Helle Thornings mand skulle betale skat i DK?
Hvornår får Guldbrandsen den officielle undskyldning han i den grad har fortjent?

For mig at se er Guldbrandsen den dansker, der udover den stakkels jægersoldat mest massivt har været udsat for et statsministeries koordinerede spinpres. Begge har de krav på en uforbeholden undskyldning - og det skal i Guldbrandsens tilfælde være Fogh, Gade og ikke mindst Helge Adam Møller, der giver den!

Ulla Nielsen siger:

"For mig at se er Guldbrandsen den dansker, der udover den stakkels jægersoldat mest massivt har været udsat for et statsministeries koordinerede spinpres."

Hvad med den hemmelige agent, hædersmanden Greville ?

Heinrich R. Jørgensen

Helten og hædersmanden Grevil, er blevet trukket gennem smudspressens søle, har været sat bag tremmer, er faldet ud af et vindue, er blevet frataget sit job -- så jo, nogen skylder manden.