Læsetid: 2 min.

Strafferammer og ytringsfrihed

2. august 2007

Når noget i Information er undertegnet BEW, læser man det. Således også den 26. juli.

Bent Winther har tidligere lagt klart afstand til voldsretorikken på venstrefløjen. Denne gang er ærindet en kamp for - selv tåbelige - ytringer: "Uanset hvor tåbelige og ringe funderede holdningerne er hos Enhedslistens repræsentanter, når det gælder krigen i Irak, så bør de dog have lov at ytre sig uden at få skudt i skoene, at de har til hensigt at forråde deres land".

Men hvad nu, hvis det faktisk er hensigten?

Sagen er bemærkelsesværdig, fordi talrige af Enhedslistens aparatjik vedvarende prøver at ændre, hvad Asmaa rent faktisk har sagt.

Også i denne avis gentages og gentages, at ophidselsen er uforståelig, hun har jo blot sagt, at går man i krig må man forvente, nogen skyder igen.

Sagen er blot den, at det er løgn. Det er ikke det, Asmaa "blot" har sagt. Næh, her er, hvad hun er blevet citeret for: "Jeg støtter den irakiske folkebevægelses kamp imod besættelsesmagten" og "Det er også nødvendigt, at vi støtter ... irakernes kamp mod besætterne".

Endvidere kalder hun de danske tropper en del af "besættelsesmagten", og tilføjer, at hun "ikke er imod væbnet kamp".

At tage parti

For den der tror, at pennen er stærkere end sværdet, er dette dybt skadelige tilkendegivelser. Her er ikke tale om anførte ligeværdighed, hvor to parter skyder mod hinanden.

Her er tale om at tage parti. For "fjenden". Hun støtter og mener vi alle bør støtte de, der beskyder danske soldater. Holdninger ikke ulig de, der senere fik Blekingegadebanden til at begå terrorhandlinger som dokumenteret i Per Øvig Knudsens bog.

Bent Winther har ret i, at man som liberal må tænke sig godt om, før man anvender straffeloven i forhold til holdninger og ytringer. Som en anden Voltaire fordrer han, at jeg må kæmpe til døden for Enhedslistens ret til at ytre sig i stedet for at "søge ly i gamle paragraffer i straffeloven".

Her tænker Winther på min henvisning til paragraf 100 i straffeloven.

Det er rigtigt, at paragraffen; "Den som ved offentlige udtalelser tilskynder til... fjendtlige forholdsregler mod den danske stat straffes med fængsel i indtil seks år" - er gammel.

Den var med i den oprindelige straffelov fra 1866 og har siden materielt fulgt med i alle revisioner. Ofte har det været drøftet, om den skulle afskaffes. Men hver gang er lovgiver veget tilbage herfor. Også i nyere tid. Den er derfor ikke forældet.

Hadsk propaganda

Det danske Folketing har igennem 17 år besluttet at føre "aktivistisk" udenrigspolitik. Vi sender tropper i kamp for frihed og demokrati. Det kan ikke nytte, at dette gøres uden at iagttage århundredes erfaring med, hvad hadsk propaganda og agitation gør ved soldatens moral.

Vi bevæger os altså i historisk set nyt farvand. Soldaten er fsv. et redskab og bør været hævet over den form for angreb.

Da man i 1947 drøftede en revision af paragraf 100 anmodede landsdommer Fr. Lucas om, at strafferammen blev sat så højt som til seks års fængsel, fordi "jeg har indtryk af, at (det af justitsministeren nedsatte) udvalg(et) - undervurderer betydningen af moderne propaganda og de midler, den råder over". Næsten profetiske ord.

Og strafferammen blev derefter.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu