Kommentar

D R med vilje

Under dække af skandalen om byggeriet af DR-byen Ørestaden har den nuværende ledelse foretaget en massakre på gamle hæderkronede områder. Det er sket helt bevidst
Debat
15. september 2007

Forleden gik danske kunstnere, og det man kalder for kulturpersonligheder, i demonstration fra Nytorv til Gammel Strand i København. Der er ikke særlig langt. Der var taler, musik og ganske givet en god stemning, for det var hyggelige og fredsommelige folk, der marcherede.

Jeg burde måske været gået med. To af de organisationer, som jeg er medlem af, var medarrangører, Dansk Journalistforbund og Danske Skønlitterære Forfattere, hvor jeg endog er næstformand. Jeg gik ikke med, bl.a. fordi protestens endemål og adresse var forkert.

Jeg er helt enig i, at det er rigtigt at protestere over Danmarks Radios elendige dækning af kulturen i al almindelighed og af litteraturen i særdeleshed, men det er ikke Kulturministerens bord. Politikerne skal ikke blande sig i DR's programpolitik. Programmerne bør tilrettelægges af ledelse og medarbejdere, og bestyrelsen har det overordnede ansvar.

Så jeg ville ikke hen til Brian Mikkelsen og give ham eller andre politikere en undskyldning til at blande sig i DR's programmer, men demonstranterne har nok tænkt, at der var for langt at spadsere helt ud til DR-byen, hvor ledelsen af DR sidder. For det er ledelsen, der er skurken, som man burde vende protesterne mod, selv om intet tyder på, at den lytter det mindste.

Centralistisk

Under dække af skandalen omkring byggeriet af DR-byen Ørestaden har den nuværende ledelse foretaget en bevidst massakre på gamle hæderkronede områder. Det er sket helt bevidst, og det ville være sket uden krav om besparelser. Mens DR tidligere havde en struktur, der gav de enkelte afdelinger indflydelse, så er DR i dag en centralistisk institution.

Det ville være godt med flere penge, fordi det måske kunne forhindre fyringer, men det ville ikke ændre på programpolitikken. Ledelsen mener, at et fast litteraturprogram i TV er at ligne med et 'reservat'. Det svarer til at producere et fast program om sommerfugle. De mener, at Radioteatret har overlevet sig selv. At Radiodokumentaren ikke høres af nogen. At Alfabet skulle omdøbes til P2 Plus Bog, eller hvad en eller anden bureaukrat nu har fundet på, og gemmes væk mellem klassisk musik, er en beslutning, der ikke bunder i besparelser. For interesserer man sig for bøger, interesserer man sig selvfølgelig også for klassisk musik, teater eller film, ikke?

Bestyrelsen er medskyldig i elendigheden, fordi den accepterer en generaldirektør, som hvad angår kultur og især litteratur er tonedøv. Han har igen ansat chefer, som han har været nødt til at sende til psykolog i USA og udstyre med mentale grønne og røde (narre)hatte, når de skal diskutere programpolitik eller fyre folk. Sådan optræder en ledelse i en institution i alvorlig identitetskrise. Sagen er, at selv om en sådan ledelse fik en pose penge mere, ville den ikke et øjeblik overveje at bruge dem på f.eks. et litteraturprogram i tv. De vil hellere have litteratur 'listet' ind af andre kanaler, som om dansk litteratur er en ildesmagende medicin, der skal snydes ned i halsen på folk.

Rod uden for kulturen

Ledelsen synes åbenbart Aftenshowet og andre efterligninger fra TV2 er godt. At Smagsdommerne er et herligt og informativt koncept. At det er superfedt, at vi har fået Update på Internettet, selv om det bl.a. koster Middagsradioavisen 10 minutter af sin sendetid. Ledelsen mener det faktisk, når den gennemfører, at TV-Avisen forlader væsentlighedskriteriet for at erstatte det med, at fiktive Birthe i Vejle vil have nærhed, hvorefter studieværterne ofte taler til os som om vi var børn. Den nedlægger Moskva-posten, fordi ledelsen bevidst nedprioriterer den seriøse udenrigsdækning.

På nær Ingolf Gabold har ingen i topledelsen i dag rod i dansk eller international kulturliv. En sådan ledelse laver ikke sig selv om med flere penge. Demonstranterne burde være gået til Amager, selv om de havde talt for døve øren.

Med en uhyre svag bestyrelse, hvor formanden ingen offentlig mening har om public service, og en ledelse, der er uden for pædagogisk rækkevidde, ser det håbløst ud. Mediechef Lars Grarup sagde forleden til Information om et kulturmagasin på tv, der skal komme næste år: "Vi vil bruge det program til at flashe nogle af de creme de la creme-ting, vi har lavet i løbet af ugen. "

Det er sådan, de er og taler. Man flasher lidt Rifbjerg eller Karen Blixen blandet med noget skønt Paul Pott på Rådhuspladsen. Så sig ikke, at DR ikke bringer kultur ud til folket!

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Måske ikke så skidt endda?

Jeg er lige præcis ikke gammel nok til at have oplevet fjernsyn som et centralt, vigtigt og samlende medie i min hverdag. Og udviklingen - eller måske snare afviklingen - af især tv-mediet igennem de seneste 10 år ser jeg som en helt naturlig konsekvens af fremkomsten af langt mere kraftfulde, nyskabende, inddragende og lærerige 'mediemuligheder'.

Fjernsynet er i mine øjne reduceret til lidt adspredelse på linie med en dvd-film. Med dr2 som en (endnu - så længe det varer) prominent undtagelse, går de fleste andre kanalers udvikling tilsyneladende imod en slags 'laveste fællesnævner', hvor selv det helt kommercielle indhold er så indholdsløst og kedsommeligt, at man må formode at TV-kanaler, som vi kender dem idag ikke eksisterer i en nogenlunde overskuelig fremtid. Den generelle kvalitet er ikke blot lav - den tangerer kold, mental junkfood.

Jeg kan forstå at fjernsynet formodes at have en slags opdragende funktion - en form for almen oplysning måske? Det var nok rigtigt - for 10-15 år siden. Idag kan enhver finde langt mere udfordring via internettet, som nok stiller større krav til kildekritik og tålmodighed, men som samtidig ikke begrænser og ensretter og 'pakker ind' og begrænser - som tv'et gør. (Tænk blot på hvad fjernsynet har gjort ve vores politikere...) De bedste aviser har også en fordel - de kan målrette deres stof mere og dermed levere det baggrundsstof og den formidling som fjernsynet tilsyneladende ikke magter.

At store, gamle og hæderkronede institutioner dør ud er altid trist - men man kan også stille spørgsmålstegn ved, om fjernsynet - givet dets mange begrænsninger - egentlig er levedygtigt længere? Så et stort tak til DR for mange års tro tjeneste - jeg er sikker på at de gode journalister, og ikke mindst de hæderkronede journalistiske dyder, finder vej til nye medier og nye udfordringer andetsteds, og ikke mindst til 'gamle' medier som har forstået at tilpasse sig og leverer varen (Weekendavisen er et godt eksempel). Men TV = 1-vejskommunikation = ikke noget jeg kan hidse mig op over forsvinder. Det er - med en lidt plat vending - 'so last century'.

MVH

En glad medieforbruger

Dorte Sørensen

Er Kennet Plummer ikke Brian Mikkelsens/regeringens mand?
Hvis det er rigtigt så var det vel ikke helt forkert at gå til Kulturministeriet.
Det er nu VOK, der har afvist at give DR en hjælpende hånd. En sådan var VOK ellers villige til at give VD, da de havde overskredet deres motorvejsbudget. Det var i den forbindelse venstres trafikordføre sagde - hvor der er vilje er der vej.
Min fornemmelse er mere, at regeringen deler Kennet Plummers syn på hvad DR bør sende ud til seerne og lytterne. Hvis ikke havde de vel lagt pres på en fyring af ham for ikke at kunne overholde de nye økonomiaftaler.
Mit håb er et hurtigt valg, der føre til et nyt flertal i Folketinget så de partier der virkelig ønsker en mere analyserende og kulturel dækning kan få "magt" som de siger de har agt.

Du har helt ret, Peter, når du skriver, Jeg kan forstå at fjernsynet formodes at have en slags opdragende funktion - en form for almen oplysning måske? Det var nok rigtigt - for 10-15 år siden. Idag kan enhver finde langt mere udfordring via internettet, som nok stiller større krav til kildekritik og tålmodighed, men som samtidig ikke begrænser og ensretter og 'pakker ind' og begrænser - som tv'et gør.

Der er en hel hær af gamle 68'ere (oftest tidligere medarbejdere hos DR), der nu har fuldtidsansættelse i bekymringsindustrien og længes tilbage til det gamle monopol-højskole-DR, hvor man uhindret kunne bestige den æterbårne prædikestol og "opdrage" den kuede befolkning.

Det er rigtigt, at Det er - med en lidt plat vending - 'so last century'.

Kære Leif Davidsen - Du er lige lovlig hurtig til at frikende Brian Mikkelsen, når du hævder, at de voldsomme besparelser og forringelser i DR, er ledelsens ansvar. Ja vist, men der er tale om en ledelse, der er hånd- plukket af Brian Mikkelsen og VOK-flertallet.
Politikerne vidste godt hvad de fik, da de satte Plummer i spidsen for DR.
De fik en mand hvis væsentligste kulturpolitiske indsats indtil da havde bestået i at sælge Barbie & Ken samt Anders And til den danske befolkning!!!
Det måtte blive derefter.
Så demonstranternes rute til Kulturministeriet var udtryk for at de godt vidste, hvor aben skulle placeres, nemlig hos Brian Mikkelsen (og Folketingets flertal).

Kvalitetsforringelsen i Danmarks Radio har intet med nedskæringerne at gøre.

Den startede nemlig langt tid før, man opdagede, hvilken økonomisk katastrofe det nye mediehus i Ørestaden var.

Årsagerne er disse to:

1. Nutidens tendens til at blande al kultur i en stor bøtte. Denne tendens har den nu afgåede ledelse på DR2 været eksponent for. Men der er fandens til forskel på litteratur og ballet. Litteraturen skal behandles for sig selv. Finito.

2. DR-ledelsens tendens til at lave programmer for idioter for at konkurrere med TV2, TV3 osv. Hvor er gamle dagens TV-Teatret blevet af? Det er blevet forvandlet til dyre og åndssvage krimi-serier. "Forbrydelsen" er nogenlunde, mens "Ørnen" var det rene gylp. Hvor er de store serier over vores klassikere som f.eks. Lykke-Per af Henrik Pontoppidan?

Peter

Du er nok en yngre person - omtrent født med en pc i hånden, men her på landet hvor jeg bor, findes mange mennesker med kort skolegang og ringe uddannelse, som ikke aner hvordan de skal bruge en pc og derfor heller ikke har en. Og den lokale avis er af ringe kvalitet.

Hvis ikke Danmark skal blive et land af demokratiske analfabeter er det bestemt ikke ligegyldigt om DR lever op til sine forpligtigelser som den bedste public service kanal - det er jo desværre ikke alle der abbonnerer på landets bedste avis - så hvor skal folk ellers få nuanceret viden fra.

Men som kvaliteten er nu, er DR ligegyldig og overflødig og jeg ser det sjældent. Jeg forbavses - og forarges - over at lavpunktet åbenbart ikke er nået endnu.

Forarges - fordi der er indført medielicens!!!!

Jeg skal altså betale for at have mulighed for at søge viden andre steder. - (Hvorfor boykotter vi ikke den slags.)

Min konklusion er, at Leif Davidsen har ret og hvis DR ikke finder tilbage til sin gamle rolle, kan de godt lukke det hele for min skyld. - Licenspengene kan så bruges på endnu en kvalitetsavis og kvalitetsfilm på dvd.

Peter

Du er nok en yngre person - omtrent født med en pc i hånden, men her på landet hvor jeg bor, findes mange mennesker med kort skolegang og ringe uddannelse, som ikke aner hvordan de skal bruge en pc og derfor heller ikke har en. Og den lokale avis er af ringe kvalitet.

Hvis ikke Danmark skal blive et land af demokratiske analfabeter er det bestemt ikke ligegyldigt om DR lever op til sine forpligtigelser som den bedste public service kanal - det er jo desværre ikke alle der abbonnerer på landets bedste avis - så hvor skal folk ellers få nuanceret viden fra.

Men som kvaliteten er nu, er DR ligegyldig og overflødig og jeg ser det sjældent. Jeg forbavses - og forarges - over at lavpunktet åbenbart ikke er nået endnu.

Forarges - fordi der er indført medielicens!!!!

Jeg skal altså betale for at have mulighed for at søge viden andre steder. - (Hvorfor boykotter vi ikke den slags.)

Min konklusion er, at Leif Davidsen har ret og hvis DR ikke finder tilbage til sin gamle rolle, kan de godt lukke det hele for min skyld. - Licenspengene kan så bruges på endnu en kvalitetsavis og kvalitetsfilm på dvd.

Når noget går galt kan man fortabe sig i nuancer i en analyse, og det kan man bruge meget tid på.
Sagen med DR er er at det er gået rivende galt uanset hvad man kalder det. Så galt er det gået at mange spørger sig selv hvad vi skal med DR, og hvem det er der brænder for DR i sin nuværende form.
Den tanke er skræmmende at vi har en radio som bærer navnet Danmarks Radio, som gør sit bedste for leve ned til laveste fællesnævner.
Ikke siden krigens tid med censur, har radioen været som tam som den er i dag, og det bliver sandsynligvis værre og værre.
Det er en "udvikling" som osse pågår i andre lande hvor indbyggerene er nøjagtig lige så trætte af det som vi er her, - uden det overhovedet får konsekvenser. Ingen politiske partier tør for alvor ta' debatten om hvad vi skal med DR, for der er ikke stemmer i at foreslå noget der indebærer andet end mainstream. Det stolte varemærke som ku bruges til så meget, bliver muligvis engang erstattet af noget der nærmest er en pendant til Glistrups "telefonsvarer".
hør evt:
http://karma@karma.dk/media/Modstand.mp3

Jeg vil først sige "Tak Leif Davidsen for klar og tydelig tale". Det glæder mig hver gang nogen på skrift og i tale er i stand til at formulere noget af det,som også ligger mig på sinde. Selvom jeg er bange for, vi taler for døve ører.

Jeg gider næsten ikke se TV mere. Det bliver lige til Tv- avisen eller en film hvis man er udgået for ideer og kræfter. Sendetiden er jo stort set optaget af livsstilsprogrammer og følelsespornoprogrammer med journalister, der har mindst lige så travlt med at profilere eller rent ud sagt vise sig selv frem, som de har med at formidle og kommentere deres stof. Kedeligt og irriterende!

Jeg har altid været en ivrig P1-lytter. Altid Orienteringslytter og ellers f.eks. gennem årene nydt at lytte til Koplevs Krydsfeldt fordi man her havde og har en journalist, der har sat sig ind i sit stof, har respekt for stoffet og personerne og mestrer fordybelsen, så der er tid til eftertanke. Tidligere var Frederik Dessau en af dem, der kunne føre mig ind i verdner og refleksioner, som gav mig stor glæde. Derfor fryder det mig, at han er med i Debatpanelet. Som tilstanden er i dag, med DRs seneste nedskæringer, får man kun bekræftet sine værste anelser om, at vi skal have forholdsvis endnu flere talk-shows og livsstilsprogrammer og bla.bla..., samt at de fremtidige journalister på P1 vil være lige så irriterende og ligegyldigt hurtigsnakkende som på P3 og man kommer til at søge som efter en nål i en høstak, hvis man gerne vil høre radiostemmer som f.eks Jørgen Johansens eller ovennævntes.

Det er svært at bevare optimismen, men endnu engang tak til Leif Davidsen for dit bidrag til kampen.

Lars Knudsen skriver at det er svært at bevare optimismen. Ja, i disse tider hvor alsidighed er blevet ensbetydende VKO's opfattelse af virkeligheden.
Saglige argumenter er blevet unødvendige. I stedet er det blevet legalt og almindelig praksis at nedgøre anderledes tænkende og hænge dem ud.

Fagfolk, som tillader sig at udtale sig om det de har forstand på, kaldes
"smagsdommere". Vupti, sådan gøres uvelkomne synspunkter utroværdige.
Journalister og andre, der viderebringer uvelkomne sandheder, kaldes "venstreorienterede" eller "68'ere" (hvorfor er det egentlig blevet så negativt ladet?).
Politiske modstandere får simpelthen at vide af Fru Kjærsgaard at de er "landsforrædere". Så skulle det emne vist være uddebatteret.

Ledelsen og bestyrelsen i landets største mediekoncern med public service-forpligtelser lægger ikke skjul på at professionel ledelse ikke er deres stærke side, ej heller deres opgave.

DR kunne måske overleve på at sælge management-kurser til det private erhvervsliv:

Annonce: Prøv Leder-spillet.
3 -dages adventure-kursus i DR-byen, hvor du i realistiske omgivelser lærer hvordan man diskvalificerer sig til højere lederstillinger.
Ingen forudsætninger kræves.
Store oplevelser venter dig: Prøv f.eks. afskedigelser af medarbejdere på 100 måder. Kreativ økonomi-styring. Kammerateri med borgerlige politikere uden moralske pegefingre og mange andre spændende og lærerige øvelser.

På gensyn.
VKO-consult