Læserbrev

G 13 er en pryd for Danmark

Lørdag ved 13-tiden gik en demonstration med nogle hundreder personer fra Nørrebrohallen i København mod Grøndalsvænge Allé 13 i Københavns Nordvestkvarter. Demonstrationen var arrangeret af aktivister fra det forhenværende Ungdomshus på Jagtvej 69, og formålet var at besætte huset på Grøndalsvænge.

Lørdag ved 13-tiden gik en demonstration med nogle hundreder personer fra Nørrebrohallen i København mod Grøndalsvænge Allé 13 i Københavns Nordvestkvarter. Demonstrationen var arrangeret af aktivister fra det forhenværende Ungdomshus på Jagtvej 69, og formålet var at besætte huset på Grøndalsvænge.

Jens Dige

Debat
9. oktober 2007

Enhver sand demokrat må glædes over den politiske modenhed som unge aktivister kan udvikle i dagens Danmark. Det er i disse unge mennesker, man skal finde Danmarks fremtid, det er dem, der viser os alle, at politik er en ædel beskæftigelse, hvor retfærdighed faktisk kan vinde i sidste ende.

Lørdagens aktion for et nyt ungdomhus viste, at militant ikke-voldelig aktion er en lige så virkningsfuld aktionsform som da Gandhi samlede tusinder af indere i protest mod det britiske imperium. For disse unge gjorde præcist det samme som Gandhi før sin berømte saltmarch: De sagde hvad de ville, nemlig have et nyt ungdomshus, de sagde hvor det skulle være, og de sagde hvornår de ville tage det i brug - og så kunne politiet bare stille sig op.

Det bragte flere tusind på gaden, det var smukt, det var disciplineret, og konfronteret med politiets afspærring, ja, så kravlede de blot over bilerne - og dér var det så, at politiet mistede overblikket og begyndte at skyde med tåregas. Men også her må vi anerkende et civilisatorisk fremskridt og betragte Danmark som et foregangsland. For hvor politiets indgreb over for lignende aktioner har udviklet sig til gadekampe, der har kostet menneskeliv i Göteborg og Genova, så nøjedes det danske politi med tåregassen og kniplerne.

Og allerede dagen efter roser politiet offentligt de unge for disciplineret aktivisme, ligesom vi for første gang direkte ser en politichef offentligt undsige en overborgmester. Per Larsen siger nemlig nu det offentligt, som alle siger bortset fra Ritt Bjerregaard, nemlig at der er tusinder af unge bag kravet om et ungdomshus, at de bliver stadig flere, og at dette er et politisk problem, som skal løses politisk.

Ritt Bjerregaard har godt nok nu endeligt indvilliget i at snakke med nogle unge, men hun har tilsyneladende ikke forstået, at slaget er tabt. Alle ved, at det drejer sig om politisk vilje, dvs. at et ungdomshus selvfølgelig kan være en kommunal opgave, ligesom alle mulige andre kulturelle og sociale tilbud. Enten taler Ritt således som hun faktisk har forstand til - og så er hun inkompetent som overborgmester - eller også taler hun mod bedre vidende, og så er hun inkompetent på en anden og mere farlig måde, nemlig idet hun med sin stædige benægtelse af det indlysende truer Københavns ve og vel.

Som demokrat må man i disse dage glædes over denne blomsten af vores ungdom.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hannibal Knudsen

Politidirektøren på kollisionskurs mod 'God adfærd i det offentlige' i sin irettesættelse af politichefen

Personalestyrelsen har i samarbejde med KL og Danske Regioner i juni i år udgivet en ny letlæselig og retningsgivende vejledning om 'God adfærd i det offentlige'.
Om offentligt ansattes ytringsfrihed præciseres bl.a.
'Begreber som åbenhed, gennemsigtighed og troværdighed er væsentlige værdier i den offentlige forvaltning. Det er derfor naturligt, at offentligt ansatte, der har grundig indsigt i og interesserer sig for forholdene inden for deres egne arbejdsområder, ogås bidrager med deres viden og synspunkter i den offentlige debat. Ytringsfriheden sikrer, at offentligt ansatte har en vidtgående ret til at deltage i den offentlige debat om forholdene på egne arbejdsområder.'
Det understreges i de opsummerende linjer, at 'En lovligt fremsat ytring kan ikke i sig selv føre til negative ledelsesreaktioner.'
Vejledningen drøfter også forholdet mellem loyalitet og specielt for centralt placerede medarbejdere mulige forvekslinger af egne synspunkter med myndighedens. Men at Per Larsen som politichef har myndighed til at udtale sig inden for meget brede rammer kan der ikke herske tvivl. Han har gennem flere år gennem sine udtalelser medvirket til at hæve troværdigheden og respekten om politiets arbejde og officielt været talsmand for politiet om mange sager.
Han har gennem sine udtalelser i denne sag holdt sig meget klart indenfor de retningslinjer, som den nye vejledning udstikker. Ønsket om, at de myndigheder, der har muligheder for at handle og løse op for konflikten, så politiet kan bruge kræfter på andre mere meningsfyldte opgaver. ligger klart i forlængelse af mange tidligere udtalelser fra Per Larsen og tilsvarende gælder det lettelsen over, at de unges hensigt om ikke-vold langt hed ad vejen lykkedes.
Naturligvis har politidirektøren også sin ret til at ytre et andet standpunkt, - men ikke i form af noget, der er eller kan betragtes som offentlig irettesættelse. Dermed er hun på kant med den nye vejledning.

anonymous anonymous

Asger Sørensen roser politiet for at rose aktivisterne, hvilket vel i sig selv er absurd, og ser deres indsats og håndtering som "civilisatorisk fremskridt" ift. andre lande - ja, Danmark er da et "foregangslands".

Gad vide om Amnesty International eller FN's Torturkomité ville have draget samme konklusion?

Politiet forvandlede en ellers ikke-voldelig demonstration til voldshelvede ved bl.a. at bruge uset store mængder at tåregas mod aktivisterne - en fremgangsmåde der tidligere (ved langt voldsommere demonstrationer) er blevet skarpt kritiseret af FN's torturkomité.

Efter danmarkhistoriens mest omfangsrige anholdelser holdte politet herefter op mod 300 aktivister indespærret på et koldt gulv i en parkeringskælder på Valby Station med hænderne fikseret i strips i op mod 12 timer.
Under fangeskabet blev aktivisterne i perioder nægtet toiletbesøg og lægetilsyn på trods af synlige skader.
Flere aktivister blev under fangeskabet truet med vold af politibetjente. Desuden strammede politibetjente rutinemæssigt strips på aktivister uden andet formål, end øge smerteniveauet fra den fysiske fiksering.

Disse forhold oplevede jeg på egen krop lørdag og har derfor ikke brug for en Flemming Steen Munch der siger at "...så har de det heller ikke værre". Der er kun et ord for politiets magtanvendelse d. 6. oktober - et ord der rimer meget dårligt på demokrati. Tortur.

Værs'go, Simon - tør øjnene og tag en tudekiks.

Måske hvis du ikke var så forhippet på at tilrane dig andres ejendom ville du opdage at grunden til politiet brugte tåregas m.m. var at en stor gruppe demonstranter havde erklæret sig parate til ulovligheder - og politiet skal stoppe ulovligheder.

Gandhis saltmarch udstillede den britiske afmagt fordi alle kunne se at et rimeligt krav ikke blev opfyldt, men slået ned.

G13 får ikke samme effekt fordi hovedparten af befolkningen IKKE synes kravet er rimeligt og ikke synes der er forkert af politiet at bremse teenagernes fremmarch.

Martin Trolle Mikkelsen

Jeg kan forstå, at den nordsjællandske overklasses snotunger under deres forsøg på at stjæle et hus fra fattige københavnere er blevet behandlet ganske forfærdeligt – de har måtte siddet på gulvet! Har politiet virkelig ingen Børge Mogensen sofaer? Selvfølgelig har det det! Hvem har ikke det!? De har bare gemt dem væk!! Politibrutalitet!!!

Og så har de små pus heller ikke fået lov til at ringe efter tjenestepigen, så hun kunne komme og servere varm chokolade med flødeskum! Helt ærligt, han bruger nazi-metoder, ham Per Larsen! Georg Metz må på banen!!!

Martin Mikkelsen.
Jeg kan se hvad du mener, og jeg kan høre, at det går dig på, at nogle mennesker kan finde på at sige nej tak til et liv med rigdom og Bøger Mogensen sofaer. Jeg kan forstå, at penge betyder meget for dig og at hvis man er blevet født af rige forældre, så skal man bare sidde stille og sige 'ja tak', for det er jo det 'gode liv'...
Fattige københavnere... Jeg lever for en SU (- ca. 1000 kr om måneden på bøger), men jeg synes, jeg har det ok, og jeg vil gerne se et ungdomshus (eller 3) i København.
Jeg tror, at du måske har misforstået noget. Det er måske ikke de unge aktivister du skal være så sur på. Måske skulle du være sur på din arbejdersgiver. Han tjener sikre mange penge på dig. Eller måske skulle du være sur på staten for at gå i krig, men "vores" gode ven Bush (men det er jo nok cool med dig. Krig er der masser af penge i!). Men det er jo svært at forstå, hvad disse unge mennesker vil. Hvis de ikke gør alt det her for penge, hvad kan det så være for? Måske handler det hele slet ikke om penge, måske handler det bare om et sygt samfund, der kun kan se en vej frem, nemlig at få folk til at tror, at de har behov for masse penge. Hvad ved jeg... Måske er penge alt og måske ligger alt værdi i rigdom. Eller måske skal der være plads til mennesker, der ikke vil omsætte alt deres energi til guld.

Det er helt rigtigt at der skal være plads til en ungdom på kant med samfundet. Ungdommen har altid brug for at være mod noget, være sig selv, protestere. Sådan har det altid været. Det er dette at være imod der gør dem specielle.

Måden at gebærde sig har ændret sig og sat nye standarder. Derfør er vi også nød til at se med milde øjne på Rockere, denne gruppering af mennesker med interesse for motorcykler og narkotika, de skal også have et hus. Og naziborgen i Greve må finde aflæggere i det ganske land. Disse velfriserede unge der ikke maler på mure eller slår gamle damer ned, flinke hyggelige og rare kammerater. Og lettere fremmedgjorte muslimer, der hygger sig med lidt kemi, de skal vel især have et hus, lidt væk fra andre, til deres opløftende sysler. Er der nogen jeg har glemt, - nåja alle dem der ikke er synlige og bare passer livet og dagen, de skal nog selv betale et hus og også de andres med tiden. Dem kan vi se bort fra, de har jo ingen egen mening, og kæmper og slår ingen andre til sprællemand, så de er ret ligegyldige.

Længe leve G13, de har vist vejen til ægte revolutiomær levevis, i skøn samklang med en ældregeneration der aldrig gjorde noget for andre.

bare fordi man DENNE gang ikke forsøgte at myrde nogen ved at smide molotovcocktails og byggeaffald i hovedet på politiet betyder det altså ikke at man er Gandi.

Kære småborgerlige: Kunne vi ikke indgå følgende forlig: Jeg får ikke ondt i røven over, at kongefamilien, som ingen nogensinde har stemt på, lever for mine skattekroner. Til gengæld får i ikke ondt i røven over, at de unge får et hus kvit og frit (bedst havde det naturligvis været, om man blot havde ladet være med at sælge huset på Jagtvej, men det løb er jo kørt).

Som københavner er jeg ved at være dødtræt af konstant at skulle forholde mig til denne her sag. Udover at det konstant præger mediebilledet er 'aktivisttyper' og aktivistudtryk også blevet en større og større del af gadebilledet.

Giv nu bare de unge et hus der minder om det de havde i forvejen. Det eneste der indtil videre er opnået med denne her konflikt er: 1) at man har spildt en masse skattekroner på unødvendigt politiarbejde og det i en tid hvor politiet i forvejen skal arrestere STORkriminelle ude på Christiania. Vi har intet politi i December. 2) at den subkultur, nogen åbenbart havde et horn i siden på, kun har vokset sig stærkere og samtidig står endnu mere i opposition til resten af samfundet.

Godt gået! Nu er det vidst på tide at fornuften får lov at reagere.

Asger Sørensen taler om et civilisatorisk fremskridt, når han roser Politiet for ikke at slå demonstranter ihjel. Et civilisatorisk fremskridt ville såmænd være at forholde sig til demonstrationens ikke-voldelige karakter og afspejle denne, for ikke at provokere til voldelige sammenstød. Provokationer og overreaktion fra Polititets side har som bekendt så ofte fået situationen til at eskalere, og det virkede ærlig talt som om, at noget sådan var i Politiets interesse at dømme efter deres meget aggressive fremfærd.

Hvis der var nogen udvikling fra Politiets side i lørdags, var det ikke et civilisatorisk fremskridt, men en ny måde at anvende tåregasgranater på. Således skød betjentene PÅ mængden og EFTER folks hoveder. Flere blev slået bevidstløse af granaterne, der ramte folk i hovedet, og jeg oplevede, at en meddemonstrant blev ramt af en eksploderende granat på overkroppen, den brændte igennem flere lag tøj ind til kroppen.

DET er så vidt jeg ved ikke meningen med CS-gas granater. Og hvis det er den nye anvendelsesmetode, ja så er der vist ikke langt til gummikugler og det der er værre.

Ingen tak til Politiet, der i øvrigt udsatte flere hundrede anholdte for unødvendigt og ualmindeligt grove forhold i parkeringskælderen under Valby Politistation.

Læs mere om det "civilisatoriske fremskridt" her
http://www.modkraft.dk/spip.php?page=nyheder-artikel&id_article=6421

Dem der mener at det er fint at venstrefløjens kontorer, huse og folk skal angribes og straffes for terrorisme er fascister!
Dem der kæmper for flere fristeder, mere demokrati og flere rettigheder for alle er socialister!
Nasserne sidder på Børsen - eat the rich!

Jeg har klaget til statsadvokaten over at jeg pt. stadigvæk mangler min pung, mit bankkort og mine id-kort. Politiet tog alt hvad jeg havde da de ville til at anholde mig præventivt for at forhindre mig i at deltage i optøjer, men de løslod mig igen efter 10 min. fordi de manglede ressourcer. Jeg står i dag uden penge eller mulighed for at legitimere mig selv og har stadigvæk ikke modtaget en henvendelse fra politiet om hvornår jeg kan afhente mine ting. Synes det er under lavmål da jeg bare var en forbipasserende på vej væk fra demonstrationen før der blev kastet tåregas og jeg ville hjemad. Jeg skulle snyde i toget for at komme tilbage til Jylland fordi jeg ikke ejede en klink. Derudover står min bagage stadig på hovedbanegården i København. Jeg kan ikke afhente den fordi politiet stadig har min skabspolet. Og jeg har overhovedet ikke gjort noget ulovligt end at være til stede i en demonstration indtil inden den begyndte at overtræde loven.

Jakob, det er så anden gang på få dage du fremfører det vrøvl omkring G8. Du bedes holde dig til sandheden, hvis du absolut skal sidde og lege spin doctor for højrefløjen.

Bare for at rette op på et par af Jakob Schmidt-Rasmussens usandheder:

1) Ungdomshuset var ikke (som Jakob ellers påstod i debatten her på information i lørdags) et forum for planlægning af hverken turen til G8 topmødet i Tyskland med demonstrationer, happenings og den stort anlagte blokade imod topmødet. Det var derimod SUF og Enhedslisten. Og det er i øvrigt fuldstændig absurd at placere skylden for de optøjer, der foregik på havnen, hos Ungdomshuset. Både af den indlysende grund, at det var begivenheder, der foregik i Tyskland - og fordi, det ikke giver mening, at tale om 'Ungdomshuset' som en enhed a la et parti eller bande, som Jakob så ofte forsøger. Ungdomshuset var som bekendt en bygning, der lagde vægge til en bred kam af kunstneriske, musikalske og politisk aktivistiske begivenheder og netværk.

2) Da man fra G13-aktivistgruppens side gav udtryk for den direkte inspiration fra Gegen G8, var det - naturligvis - den fremgangsmåde, der var anvendt. Altså at man i lng tid i forvejen havde meldt ud til presse og myndigheder, at man havde i sinde at blokere mødet på den og den måde på et bestemt tidspunkt. Ikke at man ville slås med politiet på havnen. Jakob er tydeligvis løbet tør for idéer til sin anti-ungdomshus kampagne, når han gør grin med alles intelligens ved at påstå, at 'Ungdomshuset' og G13 stort annonceret havde kopieret en fraktions simple gadekamp.

I øvrigt lykkedes også G8 aktivisternes aktion med bravour, se selv:
http://www.modkraft.dk/spip.php?article5693

@ Markus Lund: Ked af at høre, at Politiet sådan har ribbet dig for dine ejendele og ikke givet dig dem tilbage. Så meget for deres overivrige forsvar for den private ejendomsret.

Og helt sort at de nu har bemyndigelse til at anholde dig for noget, du endnu ikke har gjort, men MÅSKE kunne finde på - med den nye terror-gummi-paragraf i hånd.

Støttevideo

anonymous anonymous

@Martin Mikkelsen

Ren polemik. Du har tilsyneladende intet begreb om hvilke befolkningsgrupper der deltager i bevægelsen. For mit eget vedkommende kan jeg sige at min indkomst er på et par tusind før skat i måneden, da jeg arbejder frivilligt fuldtid.

Jeg er ked af, at du mener din definition af tortur er bedre den der er vedtaget i FN's konvention, for det var egentlig den jeg fik ud fra i mit sidste indlæg.

@Anders Bo

Faktisk er det ikke uden for BR's mandat, men normalt kan særforhold kun komme i hus hvis der stærke kapitalinteresser involveret. Men mon ikke en stålsat ungdomsbevægelse for fristeder også kan gøre det - det er jo set før.

Martin Ammentorp

Læs Hr. Martin Mikkelsens indlæg - det taler for sig selv!

Andeledes substans er der i artiklen - tusind tak!

Jeg vil ønske G13-folkene/bevægelsen (håber det er det sidste ;-) al mulig held og lykke. Selv har jeg da prøvet at blive svinet til for synspunkter som nu er accepteret af de fleste... tiden er en herlig dommer.

Jeg gentager gerne et tilbud, jeg sendte støttegruppen bag det daværende "Ungdomshus" på Jagtvej 69:

Hvis folkene bag G13 og ligenende grupper holder op med at opføre sig som tyvepak, og istedet beslutter sig at bygge deres helt eget hus, så skyder jeg gerne nogle hundrede kroner og en arbejdsweekend i projektet.

Hvor jeg kommer fra - og ja, jeg er en ækel jyde - giver vi os ikke af med at stjæle andre folks ejendom. Vi samler pengene sammen ved frivillige bidrag og bygger det med frivillig arbejdskraft.

Lærer i det får i også hjælp herfra.

Men indtil da, og så længe i opfører jer som abekatte på rov, da går mine surt sammentjente penge til blomster til de politifolk der risikerer liv og førlighed ved at beskytte normale mennesker mod jer.

MvH

Henrik Krog

Jeg skammer mig over at se Informations debat blive indtaget af højreorienterede ignoranter. Nu havde jeg ellers lige håbet på at finde et seriøst forum og straks oversvømmes debatten af usaglige www.avisen.dk-debattører. Fat det nu! Dagbladet Information er en centrum-venstre-avis og ikke en propagandaspalte til jeres Dansk Folkepartiske sympatier... :(
Brok jer på www.eb.dk

I øvrigt så synes jeg det er fejt at være anonym. Hvis I har en mening så hav i det mindste nosserne til at stå frem med ansigt. Tsk, tabere. Mine alias "Karmus"/"smbmadness" er da efterhånden rimelig kendte på nettet og jeg går endda under øgenavnet 'lokoførernes skræk'. Men jeg er da ligeglad. Hvis en fremtid chef ikke vil ansætte mig pga. min vilde ungdom så er det da bare hans problem...

@ Markus Lund

Jamen, sikke fandenivoldsk og stålsat du er - du må sørme have et kvindetække, der vil noget, når su sådan kan "speak truth to power", "stick it to the man" osv.

Jeg må desværre skuffe dig mht et par ting.

Dels er en del flere partiers vælgere end bare Dansk Folkeparti imod at legalisere tyveri for folk med "de rigtige meninger".

Dels lader din opfattelse af, hvad der er centrum-venstre til at være farvet lidt vel meget af din ideologiske navle-fiksering. Pr samtlige meningsmålinger siden maj ligger den politiske midte i Danmark for tiden et sted i grænselandet mellem Venstre, Konservative (hvilket af de to der er mindst højreorienteret er til debat) og Ny Alliance. Informations værdier ligger et sted i det værdipolitiske felt omkring Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti, altså et stykke ude på venstrefløjen.

For at vende tilbage til artiklen der kommenteres på, så aner forfatteren åbenbart ikke, hvad i alverden han skriver om. At bruge pression på gadeplan for at opnå sine mål kan aldrig betragtes som "politisk modenhed". Før det aspirerende tyvepak finder ud af at argumentere deres sag, få den gennemført via demokratiske kanaler, eller acceptere at man simpelthen ikke har et flertal på sin side, kan der ikke være tale om at hæfte nogen sådan beskrivelse på dem.

Endelig giver udtrykket "militant ikke-voldelig aktion" ingen mening - det er en selvmodsigelse. "Militant" betyder at søge politiske mål gennemført ved vold (kig evt i en ordbog), så hvordan kan en "militant" aktion være ikke-voldelig?

Henrik

"Ingen havde vel regnet med en hyggelig stund i politiets varetægt. Men næppe mange havde forventet den magtfuldkommenhed, vi mødte fra flertallet af betjentene…"

Erhm, jeg tror hellet ikke at nazisterne som blev anholdt i Kolding fik eneceller med gulvvarme og et menukort der var afstemt deres moralske spisevaner.

Det er sikkert synd for Nina at hun måtte stifte bekendtskab med den eneste institution i landet, som faktisk *må* bruge magt og som man ikke kan "snakke om tingene med" når først man er gået over stregen. Det kommer måske som et chok for nogen herinde, men når den rare (eller modbydelige) betjent siger at demonstrationen er opløst og man skal forsvinde, så *skal* man forsvinde. Er man uenig i det, er det *ikke* en mulighed at blot gøre som det passer een, og så i øvrigt pive over at "man er fredelig" når de anholder een sammen med de andre.

Politiet har i grundloven og politiloven en demokratisk vedtaget ret til eksempelvis at regulere lovligt anmeldte demonstrationer. Hvis man er uenig i den ret - og eksempelvis ønsker ubegrænset demo-ret - så skal man jo stemme på et parti der er enig i den idé. Eller stifte et selv.

Jeg går jo heller ikke rundt på gaden og slår pædofile ned, selvom jeg måtte mene at 4-6 år li lun enecelle i visse tilfælde er en lidt for mild straf for dem, vel ?

Det er demokratiet, in full action. Godt at Nina lærte lidt om dét. En handling har ofte konsekvenser, og det er altså ikke altid man har ret til at tale om tingene...

Men når der er flere demonstranter en cellepladser, så bliver tingene som de bliver. Lige som alle andre offentlige institutioner under Forvaltningsloven, er de kun forpligtede til at overholde deres egne retningslinier i det omfang det fysisk er muligt. Du kan heller ikke bede en kommunal sagsbehandler om at sløjfe sin juleferie, blot fordi hun pludselig får 1500 ansøgninger om revalidering den 22 december; I så fald må Kommunen bryde sine egne retningslinier omkring sagsbehandlingstid og frister grundet de faktiske forhold.

Kœre ungdomshusforkœmpere

Jeg anser normalt mig selv for venstreorienteret, men i denne sag synes jeg faktisk at argumenterne er på den anden side og imod ungdomshuset.

Jeg ville vœre rigtig glad hvis nogle af dem der går ind for huset kan komme med nogle gode argumenter for rimeligheden af deres krav, som er bedre end: "dem der har penge er nogle svin".

Jeg kan ikke forstå den holdning at man både vil vœre udenfor samfundet men samtidig udnytte det. Jeg har forstået at den aktion der er omtalt i artiklen var ikke voldelig, men jeg synes det er svœrt at se hvordan een ikke voldelig aktion kan legalisere kravet om at få tildelt et hus man i forvejen ikke havde ret til, specielt efter al balladen de afbrœndte biler, smadrede butikker og skole for ikke at tale om volden mod politiet.

Jeg er ikke imod et ungdomshus i København, men jeg mangler virkelig argumenter for at det skulle vœre en ret. Da jeg selv var teenager besøgte jeg mine venner eller gik til sport eller andet, jeg var godt tilfreds og følte ikke at jeg havde krav på mere... Jeg vil gerne høre dem fra de der mener at det er et rimeligt krav med et ungdomshus for at forstå.

venlig hilsen

Kære Asger,

Hvad demokratisk er der ved, at en interessegruppe forlanger at få særbehandling af deres interesser? Det autonome miljø har aldrig været demokratisk i forhold til det omgivende samfund. De er en flok moralister, der mener, at de har et særligt krav på at blive serviceret af et ellers korrupt samfund, fordi de har de rigtige meninger.

Du vil sikkert hævde, at jeg har misforstået noget. Fortæl mig venligst hvad :-)

De bedste hilsener,
Jannik

@ Jakob

Jeg tror det er mig, du svarer - ikke Markus Lund.

Og du forholder dig jo overhovedet ikke til mit indlæg, og det link om G8 jeg har lagt i mit indlæg. Læser du overhovedet hvad der skrives til dig, eller hamrer du bare indlæg af direkte fra automatpiloten? Alt det sædvanlige hadpis, du har skrevet en million gange bringer intet nyt til torvs.

Jeg troede man kunne føre en debat ved at argumentere, men det kan man åbenbart ikke ifølge dig.

Bortset fra det, så ser det ud til at Ritt Bjerregaard er ved at indse sin hidtige katastrofekurs. Endelig.

'ifølge' skulle have været 'med'.

@Henrik
Jeg kan se at mit indlæg desværre er blevet slettet, men hvis jeg skal kort opresumere hvad jeg skrev så henviste jeg til http://en.wikipedia.org/wiki/Militancy, hvori der stod: "Typically, a militant engages in violence as part of a claimed struggle against oppression, but the word is sometimes used to describe anyone with strongly held views (e.g. militant Christian, militant atheist).
Popular usage sometimes sees "militants" as synonymous with terrorists. The term "militant state" colloquially refers to a state which holds an aggressive posture in support of an ideology or cause. In French and Philippine English the term "militant" retains a more moderate meaning of "activist" which it formerly had in most other varieties of English. In other words, a militant person is a confrontative person, regardless of the use of physical violence or pacifistic methods."
Læg særligt mærke til det sidste. Militant betyder ikke nødvendigvis vold. Dansk Sprognævn har derfor ikke ret når de kun benævner udtrykket med voldelig adfærd, lige så vel som der findes lovlig graffiti, og hacking også godt kan bruges i debugging sammenhæng blandt programmører ('cracking' er det I andre kalder hacking). Dette fremgår ikke af Nudansk Ordbog, ergo må man konkludere at folket og daglige brugere af det danske sprog har mere styr på definitionerne end en sprogautoritet.

Derudover synes jeg det er ærgerligt at du påstår den politiske midte ligger mellem Venstre og Konservative. Det er liberal ønsketænkning. Du må tænke på at S, SF og EL (socialistisk blok) til sammen har 39,7% af stemmerne ifølge Politiken, V, K og NA (liberalistisk blok) har tilsammen 'kun'... hovsa! 39,7, så hvor er det lige at midten ligger, hva'? Dansk Folkeparti kommer til at afgøre valget...

Jakob, der var fem generelle betingelser for at opholde sig i Ungdomshuset og blive accepteret: Ingen sexisme, heterosexisme, racisme, vold og hårde stoffer.
Desuden så kan jeg udmærket godt forstå at Ditte ikke vil tage kollektivt afstand til vold, da det hele tiden har været ungdomshusbevægelsens officielle holdning at enhver handler og reagerer som man nu har lyst. "Ditte" skal ikke tage ansvar for at nogle af hendes underordnede laver hærværk, og klart, hvis hun selv har deltaget i optøjer før så er der jo ingen grund til at hun indrømmet på dette på fjernsyn, for da vil tilliden og sympatien for sagen jo falde til jorden med et brag. I øvrigt er Ditte kun en udpeget talsmand for bevægelsen, der jo som bekendt er uden ledende myndighed bortset fra det kollektive mandagsmøde. Hun repræsenterer derfor kun sig selv og forsøger så vidt muligt at udtale sig på alles vegne, men til spørgsmål om vold osv. kan hun kun tale på sine egne vegne.

Men jeg synes ikke det er relevant. Faktisk er jeg lidt ærgerlig over at lige netop Ditte blev brugt. De skulle hellere i stedet primært have sendt repræsentanter fra G13 ud til mødeforhandling, og så kunne talsmanden fra Ungdomshuset have siddet i baggrunden og overværet forhandlingerne. Vi må jo huske på at dette er Aktion G13s sejr at Ritt Bjerregaard har givet sig lidt og åbnet op igen - det er ikke den ordinære ungdomshusbevægelse som har tilegnet sig dette møde. De spillede jo deres kort fallit allerede i foråret...