Læsetid: 2 min.

En inhuman behandling

Historien viser, at administrationen af asylsager kan være mere end tvivlsom i sin praksis. Lad dog irakiske asylansøgere blive, sådan som FN henstiller til
3. oktober 2007

Kære Rikke Hvilshøj.

I flere år har du behændigt undgået at kommentere besværlige - eller rettere ubehagelige spørgsmål. De handler selvfølgelig om vores behandling af en del mennesker af anden etnisk herkomst end dansk, som har det decideret dårligt. I tilfældet asylcentre og enkeltsager i dansk nærmiljø er konsekvensen, at det ofte kan ende med himmelråbende inhuman behandling.

Jeg tror, at de fleste danskere er trætte af de forfærdelige eksempler fra asylcentrene, når det kommer til stykket. Ikke mindst de fuldkommen hjerteløse urimeligheder, vi praktiserer i form af udvisninger.

Har du spekuleret på, at der altid i historien har været eksempler, hvor det administrative - i mere eller mindre grad - er ondets rod?

Den administrative ondskab er den værste, da den ikke er personlig og er på afstand af virkeligheden.

Man ser ikke folk i øjnene, og det administrative er det, almindelige mennesker udfører, fordi man selvfølgelig er loyal som ansat. Der skelnes i praksis ikke i forhold til, om det f.eks. er skat, renovation eller en fogedforretning, der skal administreres. Gradvist kan det så i ekstreme tilfælde - og det er en historisk kendsgerning - ende i en situation som transport til Kz-lejrene.

Eichmann var ikke personligt ond, men en utrolig god administrator af noget af den værste ondskab hidtil set!

Du skal da blande dig

Din overordnede holdning er, at du ikke kan blande dig i enkeltsager. Og det er netop fejlen.

Du skulle jo netop som minister blande dig, når der åbenlyst er blevet administreret forkert og i en uanstændig retning. Historien viser at den, der tier, samtykker.

Når vor tids historie skal undersøges nærmere, vil man undres over disse inhumane kendsgerninger, ikke mindst i lyset af den store velstand. Personificeret ved de ansvarlige ministre, Bertel Haarder og dig.

Vi vil skamme os.

Til sammenligning kan man se på den måde, vi behandlede de tyske flygtninge på efter krigen. Du må undskylde, men jeg nævner igen tyskere og Tyskland som et historisk skrækeksempel. Mange tyskere mente - ja selv jøder - at myndighederne selvfølgelig opførte sig anstændigt i et land, hvor man bl.a. har fostret Goethe, Hegel og Kant. Jeg tror også, Schweiz altid vil skamme sig over, at de arme jøder og flygtninge, det lykkedes at nå grænsen, blev sendt tilbage til Tyskland med direkte adgang til Kz-lejrene.

Lyt til FN

Jeg er utrolig glad for, at du nu har mere forståelse for situationen i det sydlige og centrale Irak, og at man erkender, at der er borgerkrig.

Når du og andre i flere år har ment, at det er sikkert at vende tilbage til Irak, til trods for at Udenrigsministeriet har rådet alle fra at rejse dertil, skal du huske, at mange Kz-lejre i Tyskland faktisk var godkendt af Røde Kors - også Theresienstadt!

Et flertal af alle danskere, som i princippet går ind for en stram udlændingepolitik, synes, at de afviste irakiske asylansøgere skal have lov at blive. Udover at mange er dybt traumatiserede, skal enhver tvivl unægtelig komme de arme mennesker til gode. Historien viser, som skrevet, at garantier og administration kan være mere end tvivlsom i sin praksis. Lad dem blive, hvad FN's Flygtningehøjkommissariat også henstiller til.

Hans Cleemann er fhv. institutionsleder

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg får røde pletter, når nogen i fornuftens tjeneste påberåber sig FN.

Denne institution er i realiteten aldeles betydningsløs, domineret af medlemslande som end ikke lever op til FN-pagten.

Oprindeligt bestor FN af demokratiske stater,- men med organisationens udvidelse er der kommet et flertal af totalitære stater ind.

Disse burde aldrig være lukket ind!

Da de nu udgør majorieteten i klubben, falder betydningen af dens beslutninger væsentlig i betydning.

Menneskerettigshedsrådet , domineret af muslimske lande, kan ingen tillægge nogen vægt overhovedet.

Fremmede, som ikke opfylder betingelserne for at få lov til at være i landet,
som på trods heraf ikke rejser hjem, må nødvendigvis tåle, at opholdet i landet ikke bliv er så luksuriøst.

Det skal ikke være Ministeren der blander sig i disse sager,- det er sagkyndige og dommere.

Hans Cleemann er fuld af løgn. Naturligvis var "mange Kz-lejre" i Hitlers Tyskland ikke godkendt af Røde Kors. Ikke en eneste var "godkendt" af Røde Kors. Faktisk fik Røde Kors ikke adgang til Kz-lejrene. Forestiller Cleemann sig, at repræsentanter for Røde Kors gik rundt i gaskamrene og sikrede sig, at aflivningen foregik tilstrækkeligt humant? Manden må jo være splittergal.

Undtagelsen var Therisienstadt, som nazisterne brugte som propaganda, og til at vildlede om, hvor forfærdelig tilstandene var i de øvrige Kz-lejre. Her var Røde Kors på besøg efter at nazisterne omhyggeligt havde sørget for, at alting så pænt og tilforladeligt ud. Men det var altså også den eneste Kz-lejr, som Røde Kors fik adgang til - og kun en enkelt gang. Det var iøvrigt hertil, at de deporterede danske jøder blev sendt til.

Ove Abildgaard har ret i sine bemærkninger om Røde Kors og KZ-lejrene.
Der var kun det en besøg i Potemkin-kulisserne.

Men med hensyn til tilbagesendelse til Irak er der lidt af et dilemma.

I den nordlige kurdiske del er der fred og ingen fare.
Man annoncerer heftigt for at få turister til området, som hastigt udvikler sig som et attraktivt skisportssted.

Det betyder, at man har brug for mange flere i arbejdet med den blomstrende turisme.
Teknikere til at bygge løjber, hotel ansatte m.m.m.

Så her er spørgsmålet:

Skal irakere have fast ophold i Danmark, da det er under værdighed at arbejde i turistindustrien i den kurdiske del af Irak ?

Det er jo vanvittigt at sammenligne situationen med KZ lejrene. Det er ikke os der har anbragt de afviste irakiske i den situation de er i, de er kommet frivilligt og er formentlig ressource stærke mennesker, idet de har haft råd til at rejse hertil. Når det skønnes at de kan rejse tilbage og endda får en pose penge ihånden og tilmed mulighed for arbejde i hjemlandet, så skal de sendes hjem.
Vi kan ikke blive ved at svigte de aller fattigste mennesker i verden, fordi vi bruger alle ressourser på tilrejsende mennesker, der flygter fra middelalderlige samfund.

Spørgsmål til Peter Rasmussen (og andre): Ønsker du/I at alle der ønsker det skal kunne bosætte sig i Danmark? Hvis ja, hvordan skal det i givet fald finansieres? Hvordan bliver der boliger til alle? Osv.

Personligt vil jeg hellere hjælpe mange mennesker i nærområderne, end et lille antal mennesker i Danmark. Kort fortalt, der er én sum penge (den bliver ikke større af at hjælpe dem i DK eller i nærområderne, men i nærområderne 'holder pengene længere'). Vil man bruge den sum til at hjælpe et lille antal mennesker eller vil man hjælpe mange menneker?

Jeg forstår slet ikke de personer der helst vil hjælpe få som muligt.
Det er menneskeliv vi taler om. Men det er måske fordi at det er nemmere at hjælpe hvis det er tæt på (menneskene er flyttede tættere på, det ser pænere ud på CNN) end hvis de stadigvæk er adskellige tusinde kilometer væk?

Tim: Det er svært at svare på, da jeg ikke aner, hvor mange mennesker, der ønsker at bosætte sig i Danmark (men det gør du måske?). Hvis svaret er nogle tusinde, så gerne for mig. Hvis svaret er et par millioner, ja så bliver pladsen jo nok lidt trang - he he. Men een ting er sikkert: Jeg er modstander af, at de irakere, som nu engang er her, sendes hjem til Irak. Der er krig i det land, og det må Danmark jo nok siges at have et medansvar for. Dit prioriteringsspørgsmål er irrelevant for mig. Jeg står jo heller ikke ved et færsdelsuheld og overvejer, om jeg mon skal hjælpe, eller om jeg mon ikke kunne gøre bedre gavn andetsteds.

Tak til Peter Rasmussen for et godt svar på den sædvanlige udflugt om "hellere at hjælpe i nærområderne." Faktum er jo, at den så højst besungne hjælp i nærområderne OGSÅ er blevet skåret ind til - ja snarere i - benet gennem de senere år.

Sammenligningen med færdselsuheldet er lige i øjet.

Det er sammenligningen mellem Hvilshøj og Eichmann for resten også, i hvert fald til en vis grad. Tilfælles har de, at de begge ikke er onde mennesker, men blot fantasiløse bureaukrater, der gør, hvad de får besked på.

Forskellen ligger i konsekvenserne, hvor resultaterne af deres skrivebordsstrategier heldigvis (endnu?) ikke er lige alvorlige.

Jeg synes også Peter Rasmaussen har begået en rammende sammenligning. For det er noget i retning af et færdselsuheld vi står med her i forhold til de irakiske flygtninge. Det er jo ligemeget om det kan diskuteres om de selv har været med til at bringe sig i den situation de er i idag. De lider lige her og nu og vi står bare og glor på dem uden at gøre noget.

Peter Rasmussen:

Men der er fred der hvor det er meningen de skal sendes hen (nordirak). Og ja Danmark har været med til at gå ind i Irak. Men det er ikke de vestlige lande der gør at det ikke er sikkert i alle områder i Irak. Det er irakere. Da Saddam sad ved magten 'producerere' han også flygtninge. Måtte man ikke prøve at gøre noget ved det? Dialog virkerede ikke( selvom det måske ikke var af hensyn til befolkningen de 'vestlige' lande 'invaderede/befriede (vælg selv)' ).

Det er vist også bevist gennemtiderne at det er mere realistisk at det ville dreje sig om millioner end tusinde der ville komme til DK, hvis alle fik mulighed for det.

Med hensyn til dit hypotetiske 'færdselsuheld'. De irakere det drejer sig om er IKKE i livsfare, hverken her eller i nordirak. Du ville nok overveje din priotering hvis det eneste der var sket i uheldet var at personen var kørt op på fortorvet og du vidste at der et andet sted var en bil der havde ramt en menneske mængde.
Men du ville måske hellere hjælpe personen ned fra fortorvet end at hjælpe de andre?

Mange af dem er fuldstændigt smadret psykisk og har forsøgt selvmord. Hvad grunden er til at de er endt i den sørgelige forfatning er jo ligegyldigt. Vi bliver nødt til at hjælpe dem.

Tim: Åh - det havde jeg helt glemt. De har jo simpelthen forladt deres hjem og er rejst til et vildtfremmed land og udsætter deres børn for en kaotisk opvækst med stor risiko for psykiske skader, simpelthen fordi, de synes det er skideskægt.

Her er en god nyhed:

Regeringen i den kurdiske del af Irak har opfordret de afviste kurdiske asylansøgere i Danmark - det er omkring 150 - til at vende hjem, fordi der er sikkerhed i området, og fordi der er brug for dem til genopbygningen.

Og en munter nyhed:

Samtidig inviterer lokalregeringen danskere til at komme til irakisk Kurdistan som turister. Man har fået en turistminister, og der bygges hoteller m.v. for alle pengene, og man flyve dertil direkte flere steder i Europa.

Kære Per Vadmand,
Kunne man ikke tænke sig at de rige oliestater i nærområdet levede op til at tage sig af de afviste Irakere? I det hele taget opfylde en vis form for socialt ansvar for hvad der går for sig i regionen? Hvorfor tror du oliearaberne har råd til at opkøbe virksomheder i de nordiske lande?

Ove Abildgaard skrev:

"Her er en god nyhed:

Regeringen i den kurdiske del af Irak har opfordret de afviste kurdiske asylansøgere i Danmark - det er omkring 150 - til at vende hjem, fordi der er sikkerhed i området, og fordi der er brug for dem til genopbygningen.

Og en munter nyhed:

Samtidig inviterer lokalregeringen danskere til at komme til irakisk Kurdistan som turister. Man har fået en turistminister, og der bygges hoteller m.v. for alle pengene, og man flyve dertil direkte flere steder i Europa."

Nå ja ligesom da irakerne hyldede de amerikanske befriere. Taknemmeligheden ville ingen ende tage. Og ligesom de tårevædede minder om tv-billeder af jublende befriede irakere, der styrtede statuen af Saddam. Jajaja...

Vi siger tak til propagandaapperatet.

I øvrigt er det interessant at se hvor mange DF-politikere, der ivrigt deltager i debatterne her på information. Jyllandsposten må vist hellere se at kopiere konceptet med debatter til artiklerne, så I kan komme hjem til vælgersegmentet.

Kære Simon fra Nørrebro,
Hvorfor tror du at det er politikere fra DF? Tror du at Information er en slags menighedsblad for venstremafiaen? Jeg husker at Information var den eneste avis der i sin tid gik ind for dansk medlemskab af NATO. Det var dengang en meget kontroversiel indstilling. Derfor er det lidt naivt af dig at tro at Information ikke også i Indvandrer/flygtninge debatten kan bringe alle indlæg, uden den sædvanlige bragesnak fra venstrefløjen.

Vi er nogen der husker trolden "Teddy", med glæde.

Mere til Simon fra Nørrebro.
Propagandaapperatet så vi jo igår på Slotspladsen, det var med hammer og segl og hele molevitten........

Jo, den er god nok. Nu kan man købe charterrejser til Irak. Og det er Politiken, der skriver det, så den må være god nok.

Læs selv:

http://politiken.dk/udland/article355035.ece

PS. Når de afviste asylansøgere og deres børn har det så dårligt i Danmark, kunne vi så ikke sende dem på vinterferie til Irak, så de kan komme til hægterne igen?

Kære Mette Gamborg.

Det tror jeg fordi flere af debattørerne herinde linker til deres hjemmesider i deres brugernavne. Morten Dreyer i nærværende debattråd f.eks. og en Jette Plesner Dali i andre tråde og en mere jeg ikke kan huske lige nu. De er opstillede for DF.

Kære Mette Hannibal.

Er du sikker på at den lille flok øllede efterlønnere med hammer og segl er værre end de "sociale" nationalister med deres vulgære brug af hvidt kors på rød baggrund?

Den ene gruppe er en ekstremt marginaliseret forening af nostalgiske socialister med dårlig smag i valg af symboler, som var mødt op for side om side med helt almindelige midtervælger og centrumvenstre-danskere med et rimeligt krav om ikke at amputere vores hårdt tilkæmpede velfærdsydelser, samt at belønne nogle af samfundets vigtigste serviceabejdere ordentligt.

Den anden er DK's mest magtfulde parti, når det kommer til den måde hvorpå vi behandler vores medmennesker i nød og medborgere, der ikke lige ligner en frikadelledansker med klaphat. Og de har gennem de sidste 6 år har held med at indføre racisme på dagsordenen.

Hvem mon har det mest magtfulde propagandaapperat?

Mon ikke mange af demonstranterne var DFere? DF er jo de lavestlønnedes parti (sammen med Socialdemokraterne). Ifølge en opgørelse fra 3F, så stemmer flertallet af deres medlemmer under 40 år på DF, mens der blandt dem over 40 år er socialdemokratisk flertal.

Peter Rasmussen,
jeg tror at det er ønsket om et bedre liv. Men det gør dem ikke til flygtninge, det gør dem til indvandrere. Faktum er at de ikke er i fare i nord Irak.

Derudover har folk et ansvar for deres eget liv og hvad de vil bruge det til (og over for deres eventuelle børn).

Tim Poulsen, tak for denne strålende demonstration af, hvordan man afsporer en diskussion. Anders "der-er-ikke-noget-at-komme-efter" Fogh har mange dygtige elever.

"Ønsket om et bedre liv" er såmænd bare ønsket om at slippe for krig, vold, tortur og forfølgelse.

Og "ansvar for deres eget liv" er bare en forskønnnende omskrivning af "jeg gider ikke tage ansvaret for andres".

Per Vadmand:

”Det er sammenligningen mellem Hvilshøj og Eichmann for resten også, i hvert fald til en vis grad. Tilfælles har de, at de begge ikke er onde mennesker, men blot fantasiløse bureaukrater, der gør, hvad de får besked på”

Per Vamand beskæftiger sig her med det klassiske spørgsmål, om hvor stort et personligt ansvar man pådrager sig, når man udfører et embede eller et hverv. Kan man altid undskylde sig med, at man blot handlede efter ordre fra højere sted, eller at man ikke vidste, hvad man gjorde?

Jeg kan ikke sige, at jeg har noget decideret empirisk bevis for at Fru Hvilshøj skulle være ”bad to the bone”, som man siger på udenlandsk, men jeg synes måske Per Vadmand er lige lovlig hurtig til at frikende integrationsministeren, som en person der blot praktiserer og producerer ondskab med udgangspunkt i uvidenhed?

Jeg tror faktisk ikke at man med rimelighed billedeligt talt kan beskrive Fru Hvilhøj som et uskyldigt barn der river lemmer af insekter, fordi hun ikke ved bedre. Når alt kommer til alt kan Fru Hvilshøj ikke være uvidende om, at vi i tredivernes Tyskland i lighed med i dag, også havde en intens ”værdikamp” og ”udlændingedebat”, og hun kan heller ikke være i tvivl om, hvad det havde af konsekvenser.

Jeg er bange for at både den tidligere integrationsminister Bertel Haarder og den nuværende minister er udmærkede klar over, hvad de gør, men at de har besluttet sig for, at det er en pris de er villige til at betale for at kunne få de nødvendige stemmer fra regeringens støtteparti.

Derfor vil mit personlige bud være, at Bertel Haarder og Rikke Hvilshøj får brug for alle deres retoriske evner og mere til, den dag de står og banker på hos Sct. Peter…

Per Vadmand,
der er IKKE krig, vold, tortur og forfølgelse i nord Irak. Det er åbenbart svært at forstå. Det burde ellers glæde folk at der er fredeligt i nord Irak.

Det er forståeligt at de ønsker et bedre liv, men det gør dem ikke til flygtninge.
De er indvandrere og skal behandles efter de regler der er for indvandrere. Det er blevet undersøgt om de blev forfuldt i deres hjemland.

"der er IKKE krig, vold, tortur og forfølgelse i nord Irak."

Og det er ikke noget, du tror, men noget du ved? Gælder det mon også for ikke-kurdere? Eller kristne? Eller kommunister? Du må endelig fortælle det hele, siden du er så velorienteret.

Jeg kiggede lige på Oves link og har sakset disse to uddrag fra artiklen:

"I maj eksploderede to bomber ud for de kurdiske områders indenrigsministerium og for et kurdisk partis hovedkvarter. Det kostede 45 menneskelig og fik den kurdiske regionalregering til at lukke vejene ind i de kurdiske områder, så tilrejsende kun kan få adgang, hvis en kurder tager ansvaret for deres ophold i det halvselvstændige land."

Og

"Trods den kurdiske optimisme, så advarer andre landes myndigheder fortsat mod at rejse ind i Irak. Det danske udenrigsministeriums fraråder ture til Irak generelt. Om de tre kurdiske provinser hedder det, at rejser, der ikke er nødvendige, frarådes."

Hertil vil jeg bare citere Tim Poulsen med "der er IKKE krig, vold, tortur og forfølgelse i nord Irak" og "Faktum er at de ikke er i fare i nord Irak" ...

Jooh, deet ... Farvel og tak! Der er desværre ikke plads til flere her i kolonihavehuset