Læserbrev

Regeringen dumper i kamp mod trafficking

Den 18. oktober var af EU-Kommissionen udnævnt som 'International Dag mod Trafficking'. Handel med kvinder og børn foregår i alle europæiske lande, også i Danmark. Men den politiske vilje til at gøre noget ved problemet er nærmest ikke-eksisterende
23. oktober 2007

Den 18. oktober var af EU-Kommissionen udnævnt som 'International Dag mod Trafficking'. Handel med kvinder og børn foregår i alle europæiske lande, også i Danmark. Men den politiske vilje til at gøre noget ved problemet er nærmest ikke-eksisterende. Herhjemme udviser regeringen en beskæmmende mangel på handlekraft, og ingen seriøse tiltag er kommet på bordet for at få has på problemet.

Regeringens svigt viser sig især på to fronter. For det første gøres ingenting for at fjerne markedet for handel med kvinder. Vil vi trafficking til livs, må vi erkende, at fundamentet for enhver handel er udbud og efterspørgsel - også når det gælder kvindehandel. Uden et marked til at afsætte disse kvinder på ville udbuddet falde øjeblikkeligt. Diskussionen om trafficking og prostitution må derfor nødvendigvis hænge sammen.

Foreningen Seksualpolitisk Forum kalder her i avisen kriminaliseringen af prostitutionskunderne for 'nymoralisme og formynderi' og beklager venstrefløjens stigmatisering af de prostituerede.

Argumentationen tager udgangspunkt i påstanden om at der i prostitutionsmiljøet findes lykkelige kvinder, som kræver deres ret til frit at sælge sexydelser. Men hensynet til disse må ikke overgå hensynet til den store andel af kvinder, der købes, sælges og udnyttes mod deres egen vilje. Det er disse kvinder vi er nødt til at hjælpe.

Erfaringerne fra Sverige viser, at kriminalisering af sexkunder ikke har afskaffet hverken prostitution eller trafficking - men det har betydet et drastisk fald i markedet for både svenske og udenlandske prostituerede. Sverige er derfor nu et mindre attraktivt land for menneskesmuglingens bagmænd, og bekæmpelsen af denne brutale kriminalitet er derved kommet et stort skridt i den rigtige retning.

For det andet fastholdes ofrene som retsløse gennem regeringens umenneskelige udlændingepolitik. Traffickede kvinder i Danmark kan ikke gå til myndighederne for at anmelde deres bagmænd. I stedet slår myndighederne ned på ofrene ved at sende dem retur efter højst 100 dage selvom det i mange tilfælde bringer deres liv i fare.

Det er køberne der skal kriminaliseres, ikke kvinderne. De kvinder der går til politiet for at anmelde bagmændene og forsøger at komme ud af deres ulykkelige situation bør vi give opholdstilladelse og fremtidsmuligheder. De skal have en hjælpende hånd - ikke den knytnæve, som regeringen og Dansk Folkeparti langer dem.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Margrethe Auken fremfører en række usandheder.

Her er et link til en svensk udredning om prostitution fra 1995 - fire år før forbuddet trådte i kraft.
http://66.102.9.104/search?q=cache:eV3BGuud0IkJ:www.sweden.gov.se/downlo...

Se side 2, et af de nederste afsnit. Her fremgår, at man dengang ikke mente der fandtes import af østeuropæiske prostituerede. I dag vurderer svensk politi, at der findes 400-600 ofre for menneskehandel i svensk prostitution, hvortil kommer dem, som er kommet frivilligt.

I Danmark lyder vurderingen fra politiet, at allerhøjest 5 procent af de udenlandske kvinder i prostitution er ofre for trafficking. Et andet bud fra politiet lyder på højest 1 procent. Det giver henholdsvis 200 og 40 - højest. Under alle omstændigheder betydeligt færre end i Sverige.

Bemærk i øvrigt, at man i den svenske redegørelse bruger samme skøn for antallet af prostituerede, som man bruger i dag, 12 år senere - nemlig cirka 2500. De svenske myndigheder hævder, at forbuddet har fået de unge kvinder ud af prostitution, men også i 1995 mente man kun der fandtes få unge kvinder i prostitution.

Alt dette er oplysninger, der er tilgængelige for Margrethe Auken. Hun ved altså, at et forbud mod sexkøb ikke hjælper mod menneskehandel. Ergo må hun have en anden dagsorden for at kræve et sådant forbud. Så længe hun ikke vil fortælle om sin egentlige bevæggrund, må hun bære over med, at vi andre gætter os lidt frem. Moralisme og formynderi er en gammel traver i modstanden mod prostitution, så det er første og bedste gæt. Men hvis Auken har fundet en ny begrundelse, må hun da meget gerne fortælle om den.

Goddag Jeppe

Der findes en handlingsplan mod menneskehandel på ligestillingsministeriets hjemmeside. En del af det handler om en politimæssig indsats, en anden om opsøgende socialt arbejde.

Jeg kender ikke så meget til det politimæssige, men det sociale arbejde er et stort problem. Det er primært Reden, der står for dette, og de mangler notorisk tillid blandt prostituerede (og selvfølgelig kunder), hvilket betyder, at de ikke kommer i en virkelig kontakt med de udenlandske prostituerede. Dermed kan de heller ikke gøre nogen ved de problemer, der er eller måtte være - og af samme grund er der ingen, der rigtigt ved, hvor store disse problemer er.

Jeg har skrevet om det opsøgende sociale arbejde på min blog her:
http://thehumanstain.smartlog.dk/er-der-en-rigsrevisor-til-stede--post10...
Lidt mere om hvem de udenlandske prostiturede er, findes her:
http://thehumanstain.smartlog.dk/en-stemme-til-prostituerede-fra-udlande...
Om behovet for en organisation, der har tillid i miljøet her:
http://thehumanstain.smartlog.dk/giv-os-et-telefonnummer--karin-post104871

Med hensyn til Margrethe og Pernille, så er det samme historie en gang til: De ved udmærkt godt, at det opsøgende sociale arbejde overhovedet ikke fungerer. Alligevel er i hvert fald Pernille med til at bevilge mange millioner til Reden. Spørg hende selv hvorfor.

- Og hvis dit spørgsmål var retorisk ment, så var jeg desværre ikke kvik nok til at forstå det :)

Det opsøgende arbejde virker ikke fordi kvinderne ikke tør henvende sig. Det gør de ikke fordi de så bliver sat på et fly tilbage til deres oprindelige land, hvor folk venter på dem i lufthavnen.
Hvis de imellemtiden har sladret til politiet er det vel ikke svært at forestille sig at deres situation højst sandsynlig vil forværres.
Hvis kvinderne skal angive bagmænd er det vel kun rimeligt at de kan føle sig trygge og får beskyttelse. Så giv de kvinder opholdstilladelse (i det mindste midlertidig).
-Hvorfor mon man går en stor bue uden om den løsning fra regeringens side........ (retorisk spørgsmål!)

Til The Human Stain: dine tal vedr. danske handlede kvinder er lodret forkerte.
Gå en tur ned ad Istedgade og kig dig omkring; tjek også gerne sex-annoncerne og læg så til, hvor mange af disse, der omhandler udenlandske kvinder.
1. januar 2007 blev Rumænien medlem af EU - bare 3 dage senere blev de første rumænske tvangsprostituerede læsset af på Vesterbro. Frivilligt? Tja-bum-bum.
Ifølge Jens Høvsgaard er der konstant ca. 2500-3000 tvangsprostituerede kvinder på arbejde i Danmark. Desværre er der også ekstremt meget hykleri - bl.a. fra den etablerede venstrefløj, hvoraf flere mener, at hvis man som undertegnede, der er aktiv DF'er gør en indsats på området, så skyldes det alene det gustne overlæg, at jeg ønsker bagmændene straffet.
JA, JEG ØNSKER BAGMÆNDENE STRAFFET.
Flere minoritetskvinder har fortalt mig om grupper af bagmænd, hvoraf flere har fået asyl i DK...
Sålænge venstrefløjen mener, at det er lig med et "uanstændigt" menneskesyn at ønske at retsforfølge disse bagmænd, må jeg konstatere, at der er rigtig lang vej igen. Det gør det ikke bedre, at der viderebringes undertippede tal som her på sitet.

@ Jette

Først en forsonlig note – jeg er ikke selv DF’er, men jeg er også træt af dem, der mener sig for fine til at være i stue med jer, og som pr. automatik tillægger jer skumle motiver.

Nok om det. Det er ikke mine tal – det er politiets. De møder ganske mange prostituerede, og det er trods alt ikke sådan, at de bare smider dem ud. De taler med dem forinden, og de prostituerede, der bliver arresteret, får lov til at møde hjælpeorganisationer som fx Reden gennem politiet. Så politiet har noget at have sin vurdering i.

Din fejl er at, du pr. automatik regner enhver udenlandsk prostitueret som tvangsprostitueret. Det er de langt fra. Men der er en glidende overgang fra dem, der er helt frivillige og selvstændige over dem, som kommer som en del af en organisation, dem, som bliver udnyttet i en svag situation til dem, og til dem, som er blevet bortført og tvunget til prostitution. De sidste ”rene” tilfælde er heldigvis meget sjældne.

Men – og dette er også et svar til Maiken – det er på grund af alle disse nuancer, at man ikke bare kan lave en eller anden højforkromet løsning, og så er problemet løst. Begrebet ”bagmand” er langt fra altid entydigt heller. For det første er det ofte kvinder, for det andet ser de prostituerede dem selv ofte som allierede. Uanset om de mener bagmanden eller –kvinden tager for stor en del af kagen.

Derfor hjælper det heller ikke ret mange tilfælde i sig selv at give kvinderne midlertidig eller permanent opholdstilladelse, hvis de angiver bagmanden. Man risikerer derimod at skabe nogle meget uheldige situationer, hvor prostituerede, der virkelig ønsker sig en opholdstilladelse, kommer med en urigtig anmeldelse. Eventuelt i samarbejde med den, der bliver anmeldt.

Personligt synes jeg stadig det mest oplagte er at oprette en organisation med tavshedspligt, som de prostituerede og kunderne kan henvende sig til. På den måde kan man i første omgang opbygge en viden, i anden omgang begynde at løse problemer. Det man gør nu – at hælde alle pengene i en organisation, der hverken har prostitueredes eller kunders tillid – giver i hvert fald ingen mening.

Hvad angår Jens Høvsgaard, så er han altså ikke nogen god kilde. Den findes vel ikke nogen værre og mere uhæderlig sensationsjournalist i kongeriget lige nu, og de informationer, der kommer fra ham, er uegnede til andet end at sprede nogle skrækhistorier om sex og vold.

The Human Stain.
Jeg er ganske enig med dig, ved godt det var skåret lidt groft. -Og at det kan udnyttes. Men alt kan udnyttes, der er ikke nogle løsninger, hvor der ikke vil være smuthuller. Så nej, det er ikke så enkelt. På den anden side skal man også være forsigtig med at mistænkeliggøre tvangsprostituerede, for så mister man for alvor den tillid som er ret så vigtig i at bekæmpe det her (og med "det her" mener jeg IKKE frivillig prostitution). Det er muligt at det i nogle tilfælde er ren forretning "bagmand" og prostitueret imellem, men det er langt fra i alle tilfælde.
Dit forslag om et sted med tavshedspligt lyder fornuftigt, men jeg troede faktisk at det i forvejen var sådan på Reden. I så fald synes jeg stadig det er vigtigt at de kvinder der er i reel tvangsprostitution ikke bare bliver sat på det første det bedste fly, men får en mulighed for at få noget hjælp. Kan ikke lige huske det præcise tal, men der har lydt anbefalinger om at forlænge behandlingstiden i DK, og det har drejet sig om måneder, så det ville vel ikke være den store katastrofe.

*håber det gav lidt mening og undskylder for evt. stavefejl (quantum mechanics makes you sleeepy)*

PS. Man lavede et forsøg med en hotline, kan ikke lige huske om det var et eller to år siden, hvor især mænd kunne ringe anonymt hvis de havde mistanke om tvang. Og den glødede den første uge og så var den skid vist slået. Jeg mener, det er ikke sikkert at det er nok (men hvad er er jo et godt spørgsmål)
-over and out!

Jeg kan jo ikke rigtig dy mig. Jeg finder prostitution uden kønskvotering dybt kvindeundertrykkende, så tilgiv mig, at min første og eneste reaktion på forståelse for disse lykkelige frie entreprenører er, at skribenterne forfølger meget snævre interesser. Det kunne fx være de penge, de tjenre på trafikken.

Jeg er parat til at tage artiklens forfattere på ordet og anerkende, at traficking er et problem. Jeg mener sådan set, at en sexslave er en for meget. Grunden til, at jeg har så vanskeligt ved at opholde mig i rum, hvor der er DFére er naturligvis, at deres fiksering på at smide alle ud af landet, som har det forkerte pas, blokerer for at løse problemer som traficking. Og at de samtidig kalder sig både sociale, feministiske og hvad det nu ellers hedder altsammen.

Kære Jeppe Brogård,

Hva' mæ' debatkulturen? Enhver ordentlig debat forudsætter som bekendt, at man først og fremmest fordomsfrit lytter til andres argumenter uanset hvilke politiske eller organisatoriske relationer, de har.

Det kniber åbenbart for dig. Med alle de fordomme, du tilsyneladende slæber rundt på, må det være svært for dig at begå dig blandt andre end dem, du er enig med.

Denne her debat handler hverken om Enhedslisten, Ny Alliance eller Dansk Folkeparti, men om det stærkt stigende globale problem, der går under betegnelsen trafficking. Her har Jette Plesner Dali helt åbenbart nogle holdninger til et problem, som der da forhåbenlig over en bred kam er politisk enighed. Bl.a. at bagmænd skal straffes og smide ud af landets, hvis de ikke er statsborgere her.

Hvis du er uenig i det, så giv udtryk for det. Og hvis ikke du magter at debattere uden at forpeste debatten med alle dine fordomme, findes der masser af blogs, hvor du kan finde et hylekor, du passer ind i, og hvor I kan sidde og bekræfte hinanden.

Med venlig hilsen,
Poul Erik

Kære Poul Erik Andersen

Dine gode råd er hermed taget til efterretning. Så her er jeg. Men selvom trådene her passer godt til mit temperament har jeg ikke slynget om mig med fordommme eller undladt at lytte til Dali. Jeg har blot som konsekvens af hendes erklærede tilstand sagt min mening, og endda argumenteret for den.

Hvilke fordomme mener du, at jeg slæber på? Og hvor er det, at jeg undlader at diskutere trafficking, og hvor Dali undlader at tale om straf og udsmidning af landet og i stedet taler om dette traffickingproblem?

Er det ikke lidt dumt af hende at føre sig frem som feministisk bannerfører og samtidig erklære sin støtte til en politik, som umuliggør konstruktive tiltag imod kvindeundertrykkende trafficking? Helt ærligt?

DF´erne gør sig tit skyldige i slige dobbeltbundede kuffertargumenter. Hvis de er for dumme til at se det er det en ting. Som gør at jeg helst ikke vil være i stue med dem. Men hvis de endda gør det for at svindle debatten i nul, så er det bare så svinsk, at jeg meget nødigt vil belemres med synet eller lyden af dem heller ikke uden for stuen. Tak.

Kære Jeppe Brogård,

Jeg ved ikke, om du kan se det, men nu er du godt på vej til at køre debatten langt væk fra emnet, nemlig menneskehandlere, der sælger sex-slaver og i stedet køre den ind på Jette Plesner Dali's "erklærede tilstand" (Jeg ved ikke, om du mener hendes humør, eller hvad?) og det, du opfatter som DF´s "slige dobbelbundene kuffertargumenter".

Prøv lige at gå op og kig på, hvad TheHumanStein indledningsvis skriver i en kommentar til Dali. Jeg kan fuldt ud tilslutte mig og tilføje, at da jeg så emnet gik jeg ind på siderne her, var det for at blive lidt klogere. Og kommentarerne til artiklen startede da også helt fint, lige indtil du begyndte at lufte dine intollerante holdninger, som intet har med traffickingproblemet at gøre.

Det er, for nu at sige det lige ud, skideærgerligt!

Med venlig hilsen,
Poul Erk

@Jeppe

Det forekom mig en anelse fordomsfuldt, at du antog, at jeg tjener penge på trafficking. Men ok, jeg deltager anonymt i debatten, og så har folk jo ret til at gøre sig deres fantasier.

Men uanset hvad jeg tjener penge på, så fremlagde jeg dokumentation for, at artiklens forfattere kom med usande oplysninger, at det, de gør mod trafficking, ikke hjælper, og at det, de yderligere vil gøre, formentligt bare vil gøre problemet værre. Ikke desto mindre vælger du at tage dem på ordet. Du mener, at et offer for trafficking er et for meget – og så langt er jeg enig – men når det så kommer til stykket, foretrækker du at klynge dig til symbolske og virkningsløse tiltag frem for noget, der rent faktisk hjælper. Din holdning er desværre ikke ualmindelig.

@ Maiken

Jeg har heller ikke i sig selv noget imod midlertidige eller permanente opholdstilladelser til ofre for trafficking. Hvis det hjælper, så er det helt fint. Man skal bare være opmærksom på, at det kan have negative effekter.

Jeg kan godt huske den hotline. Der blev drevet af Reden, og man reklamerede for den i tv-spots, som reelt mere blev brugt til at tilsværte kunderne. Ikke nogen god indledning på en dialog, og som jeg husker var der da næsten heller ingen kunder blandt dem, der ringede til hotlinen – det var nok mest de sædvanlige onanister, som enhver prostitueret kender. I forvejen kan man jo ringe til politiet, hvis man tror, man har mødt en kvinde, der er tvunget til at være prostitueret. Men problemet er, at hvis man tager fejl og kvinden ikke arbejder under tvang, så risikerer man at bringe hende i problemer ved at kontakte politiet eller Reden. Det er derfor, der er brug for en institution med tavshedspligt.

Kære Poul Erik Andersen
Det forekommer mig, at det er dig, der har ført debatten over på DF. Og når du afviser min argumentation føler jeg en naturlig trang til at tydeliggøre den.

Ja, jeg så menneskeplettens forsonende note til Dali. Det var faktisk den, der fik mig til at argumentere for, hvorfor DF´erne bør tænke sig om. Og se så Dalis

"JA, JEG ØNSKER BAGMÆNDENE STRAFFET.
Flere minoritetskvinder har fortalt mig om grupper af bagmænd, hvoraf flere har fået asyl i DK...
Sålænge venstrefløjen mener, at det er lig med et "uanstændigt" menneskesyn at ønske at retsforfølge disse bagmænd, må jeg konstatere, at der er rigtig lang vej igen. Det gør det ikke bedre, at der viderebringes undertippede tal som her på sitet."

Altså først ny viden om traffickede rumænere, det er jo spændende. Dernæst denne kuffertladning xenofobi, krydret med en ret fordomsfuld og umotiveret anklage mod den samlede venstrefløj.

Du har ret i, at jeg er dybt intollerant overfor overdreven dumhed eller ligefrem uhæderlighed. Det er man herinde, særligt når DF´erne er med. Det plejer bare at være dem, der er intollerante på xenofobisk basis. De er så dejligt følsomme overfor deres egen medicin.

Beklager, menneskeplet, jeg drømte ikke om, at du tjente på trafficking. Jeg skrev trafikken, underforstået handlen. Det er klart, at den kan misforstås. jeg tænkte blot på handlen med sex i al almindelighed.

Ja, det er min holdning, at trafficking og efterspørgsel hænger sammen. Og forfatternes dokumentation kan vel være ligeså god som din. Du argumenterer så vidt jeg kan se imod at sænke efterspørgslen på kunstig og uliberalistisk vis. Og du argumenterer også imod en af de to andre lancerede metoder, det socialt opsøgende arbejde. Det er helt fair, men så mener jeg, at du støtter prostitution generelt. Det er (hvis jeg ellers har ret i den antagelse) også helt fair. Så mangler jeg bare nye ideer til, hvad man skal gøre ved trafficking.

Men Jeppe Brogård. -Det er jo den samme sang på hele pladen fra den skønne dame. Der er det uundgåelige omkvæd. Lad hende synge den alene;-)

@ Jeppe

Jeg tjener altså ikke på prostitution. Tværtimod. Det var og er en fordom fra din side (men ikke en fordom, jeg er fornærmet over; det var ikke det, der lå i det).

Nej, forfatternes dokumentation kan ikke være lige så god som min. Min dokumentation er redegørelser fra henholdsvis den danske og den svenske regering. Margrethes og Pernilles dokumentation er der slet ikke.

Jeg argumenterer ikke mod opsøgende socialt arbejde blandt udenlandske prostituerede. Tværtimod, jeg argumenterer for, at man skal indføre det. I dag findes det kun af navn og som en bevilling på finansloven. Et ægte og fungerende opsøgende socialt arbejde er, sammen med en legalisering af prostitution, efter min mening de mest effektive instrumenter til at bekæmpe trafficking i forbindelse med prostitution.

Derimod er det rigtigt, at jeg ikke ser det som noget mål i sig selv, endsige som noget praktisk muligt, at sænke efterspørgslen.

Til Human Stain:
Du forbeholder dig ret til at deltage anonymt i en ekstremt vigtig debat - her forventer du så, at man uden videre skal tage din dybt useriøse kritik af journalist Jens Høvsgaard seriøst. ?!? Forklaring udbedes.

Mht. Jeppe og Maiken: I er ganske enkelt for useriøse. I bestyrker mig blot i, at man på ingen måde kan overlade til Venstrefløjen at løse de massive problemer omkring tvangsprostitution...

Med hensyn til mit ønske om at bagmændene skal straffes: jeg ser ud af jeres indlæg, at ansvarsforflygtigelsen, der breder sig som en sygdom i samfundet, også har bredt sig til området handlede kvinder. Hvor er det bare slemt.

Martin Trolle Mikkelsen

Når man følger ovenstående diskussion, så man igen beklage, hvorledes det er igen lykkedes de religiøse fundamentalister at bortføre debatten om kvinder og reducere den til et spørgsmål om at gennemtrumfe deres gammeltestamentlige spidsborgermoral.

For det første er det forhold, at (hovedsagelig) kvinder migrerer fra fattige områder til rige områder og tjener til livets ophold ved prostitution ikke noget nyt. Trafikken til Danmark er steget i de sidste par år og den vil stige endnu mere i de kommende år, efterhånden som globaliseringen skrider frem.

Det er der ikke så meget, vi kan gøre ved, både fordi de migrerende prostituerede har en meget stærk interesse i art komme til rige lande og tjene penge og fordi man nu engang ikke kan få folk til at holde op med at købe sex, uanset hvor meget man så forbyder det.

Selve det sociale problem, de tilrejste prostituerede levevilkår, har moralisterne valgt at ignorere, til fordel for en letkøbt moralisering over ”trafficking”, et betegnelse for det ret beskedne antal kvinder, hvis prostitution foregår under tvang (hvilket altid har været ulovligt, moralisterne har bare fundet på en ny betegnelse for det). Med udgangspunkt i dette problem forsøger de nu at foregive god moral ved at ”løse problemet prostitution” med et forbud mod køb af seksuelle tjenesteydelser.

For det andet kan man ikke forbyde sex (eller ”regulere efterspørgslen”, som de nu kalder det), det har været forsøgt utallige gange i historien, uden undtagelse med katastrofale konsekvenser – især for kvinder og mindreårige drenge. Et forbud mod køb af seksuelle tjenesteydelser vil med stor sandsynlighed have tilsvarende konsekvenser i Danmark, for det vil tvinge de velfungerende prostituerede til at lukke deres massageklinikker og efterspørgslen efter sex vil herefter være henvist til det ulovlige marked – og det marked må primært forventes betjent af fattige indvandrere.

Hvis man ønsker at gøre noget positivt for de indvandrede prostituerede – som uden tvivl har store sociale problemer – så skulle man snarere tænke i retning af offentligt kontrollerede bordeller, der havde standarder for økonomi hygiejne, sundhed, sygedagpenge m.v.

Men sådan en pragmatisk løsning går bare imod de kirkeliges (som altså i vore dage også omfatter de såkaldte ”socialister”) reaktionære syn på sex og kvinder. Og deres etik er ikke bedre and at praktisere deres reaktionære snæversyn på bekostning af samfundets svageste.

@ Jette

Jens Høvsgaard fremstiller konsekvent prostitutionsmiljøet som noget meget skummelt og koldt – det er det i udgangspunktet ikke; det er mennesker, der har sex med hinanden med alle de følelser, det nu indebærer.

Den del er selvfølgelig vanskelig at gøre op. Men hvis du nu ser på en af de oplysninger, du selv refererer manden for på din hjemmeside: Du og han hævder, at 10 procent af de udenlandske prostituerede er ofre for tvang, og at de i snit har 30 kunder om dagen. Det giver 2,7 mio. gange sex om året. Men det er i sig selv betydeligt flere gange, end der overhovedet bliver solgt sex i Danmark om året! Der ville ikke være kunder tilbage til hverken de sidste 90 procent af de udenlandske prostituerede eller til de danske prostituerede, som er i flertal.

Det her havde du selv fanget, hvis du havde stillet dig selv det simple spørgsmål: Kan det nu passe? Og hvis du stiller dig selv det samme spørgsmål i forbindelse med en række andre udsagn på din hjemmeside, så vil du se, at de tilsvarende er helt hen i vejret.

Jeg er anonym, fordi jeg er sexkøber. Der er meget debat om området, og jeg vil gerne deltage og forklare. Men det er mit private sexliv, og jeg føler mig ikke forpligtet til at udstille det for al offentlighed, blot fordi nogle mennesker er gået i hysterisk selvsving, sådan som jeg desværre må konstatere, at du er.