Kommentar

Tillid eller antikapitalisme?

Tak til Radiohead for at have tillid til brugerne. Men hvis det viser sig ikke at kunne løbe rundt, når musikken er gratis, hvad gør vi så?
Tak til Radiohead for at have tillid til brugerne. Men hvis det viser sig ikke at kunne løbe rundt, når musikken er gratis, hvad gør vi så?
15. oktober 2007

Ih, hvor er alting pludselig meget romantisk, når snakken falder på musik og musikere. Hvis denne pludselige idealistiske holdning til deling af goder bare kunne afspejles i resten af samfundet var alt jo godt!

Væk med de dumme kapitalister (pladeselskaberne)! Ind med de uafhængige idealistiske skabere - kunstnerne - af brugsting (musik), der har alt overskud i verden til at sidde og lave deres værk og distribuere det, fordi en eller anden ukendt pengekilde finansierer produktionen.

Nå nej, der findes jo ikke penge, for alt er gratis i den fine, fine verden, som eksisterer i hovedet på dem, der hele tiden går og snakker om gratis musik. I denne verden bor vi åbenbart gratis, får gratis mad og deler alt med hinanden.

Gid det var sådan. Jeg er træt af som musiker at skulle stå model til det, der ofte skrives og siges mellem linjerne hos musikintellektuelle; at enten er man fremme på beatet og giver sin musik væk, eller også er man en sentimental piveskid.

Hvorfor særstatus?

Musik og musikere er simpelthen blevet for nemt et emne at 'tage som gidsler', hvis man nogle gange går og får lyst til at påkalde sig et idealistisk verdenssyn.

Jeg kunne godt tænke mig at vide noget om, hvorfor det kun er musik, der har denne særstatus i forhold til at skulle være gratis, som Henrik Marstal skriver, at alle går og drømmer om, i sin kommentar til musikbranchen og Radioheads seneste udgivelse (Information 8. oktober).

Hvorfor gælder det ikke også malerier, hjemmelavet rygeost, Apple-computere, film og aviser? (ups, de er jo gratis allerede...).

Skal musikken være afhængig af reklamer ligesom gratisaviserne, eller hvad er det man forestiller sig? Ved at kigge sig omkring, kan man jo konstatere, at alt der er gratis er befængt med reklamer - med undtagelse af, hvad mennesker kan give hinanden kropsligt og mentalt.

Jeg er enig i, at cd'en snart er dømt ude som medie - med håb om, at der snart bliver båndbreddeplads til et format af højere kvalitet end mp3-filen.

Jeg er, udover mit musiker- og komponistvirke, også kandidatstuderende på IT-Universitet og har masser af lyse forhåbninger og idéer vedrørende mere sanselige og vedkommende digitale produkter end de nuværende uhåndgribelige mp3-størrelser. Jeg tror f.eks. at en af grundene til, at folk ikke helt har vænnet sig til at betale for musik på nettet i dag er, at mp3-filen stadig er for uhåndgribelig og uvedkommende, sådan i helt sanselig forstand.

Surt nok i forvejen

Alt dette egentlig bare for at sige, at jeg ikke er konservativ eller kedelig, jeg vil bare gerne tale om, hvordan vi musikere skal blive ved med at klare den, når opinionsdannere hele tiden er så optaget af, at musik skal være gratis. Vi sidder da surt nok i det på dagpengekontoret, sparer timer op og skriver mystiske cv'er - eller er tvunget til at tage et andet job, så vi ikke har tid til at lave musik.

Jeg er træt af at blive mobbet af intellektuelle, fremskridtsforhippede, dag-til-dag-idealister, der er interesserede i at profilere sig som nytænkere! Modsat dem tror jeg faktisk på det gode i brugeren. Jeg tror på, at han/hun egentlig godt gider at betale for musikken, det skal bare være lettere tilgængeligt og mere vedkommende, og det er dér, Radiohead virkelig stråler. De har ikke, som jeg opfatter Henrik Marstal udtrykker det, ud fra et såkaldt antimaterialistisk, antikapitalistisk synspunkt, "endelig gjort musikken gratis". For det kan jo kun lade sig gøre hvis man netop har tjent penge nok og så er den historie ligesom ude.

Nej, de har været kreative og lavet et vedkommende tiltag, som jeg, og åbenbart også de selv, er sikre på at folk gerne vil betale for, og som viser sig at kunne løbe rundt.

Tak til Radiohead for at have format og for at have tillid til sig selv og brugerne! Hvis det viser sig ikke at kunne løbe rundt økonomisk, hva' så? Hvor skal vi så, Henrik?

Maria Køhnke, sangerinde, musiker og kandidatstuderende på IT-Universitetet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kunstnerne gør det er kærlighed til musikken og ikke fordi de vil tjene på det ligesom alle jer andre storkapitalister. Indse at musik er et dødt erhverv og find jer en anden hobby. Der er kun født én Mozart. Myten om at gratis musik er befængt med reklamer er løgn! Der er masser af gratis musik at hente på følgende url-adresser. Helt kvit og frit og uden reklamer. Bare se den røvfuld links her (fortrinsvis elektronisk):
www.ocremix.org
www.vgmix.com
www.scene.ee/elwood
www.scenemusic.net
www.dualtrax.com
www.amigeremix.com
www.olremix.org
www.remix64.com
www.dfastmusic.net
www.mindjob.org
www.chiptune.com
www.modarchive.com
www.danskhiphop.dk
http://jazz.madskills.org/music
http://soundtracks.mixnmojo.com
www.mymusic.dk
www.snesmusic.org/v2
www.zophar.net
www.vgmusic.com

Maria Køhke, som jeg læser det, koncentrerer sig om fremtidsperspektivet i gratis musik. Det kan da godt være at der ikke er fyldt med reklamer nu, men det er da fordi der trods alt stadig er en del mennesker der betaler for musikken.
Man kan dele sin musik med sine venner og med sin familie og hvem man nu ellers omgås eller møder, sidde og spille, skabe en stemning der handler om øjeblikket. Hvor musik opstår eller bliver afprøvet. Hvor det er uformelt.
Men når man udgiver og har lagt kræfter i et værk, som ud over at måtte have kostet arbejdstimer, blod, sved og tårer, også har kostet kunstneren en anseelig sum penge, så er det da kun rimeligt at man giver noget igen for at få del i den oplevelse. Det er altså ikke gratis at udgive musik.

Jeg skal ikke spille frelst, jeg har selv neglet et par albums, men jeg synes det er ved at gå den forkerte vej i forhold til kravene om gratis musik.
Hvis man virkelig sætter pris på en kunstner, så må man da også være interesseret i at vedkommende bliver ved med at lave musik, og for manges vedkommende sker det ved at de får penge for deres arbejde, som er et reelt arbejde, til at kunne leve.
Uanset hvor fedt et job man har vil man da gerne kunne betale huslejen.

Kærlighed til musikken, ja, det er derfor man LAVER den, men den skal jo også længere ud end ens stue.
Man kunne jo som kunstner vælge at holde den for sig selv, med fare for en meget fattigere verden. Man skal være taknemlig over den musik der bliver budt en, det er egoistisk at tro man har RET til en andens arbejde, specielt når der er lagt så meget kærlighed i det.

"Indse at musik er et dødt erhverv og find jer en anden hobby."

Det lyder jo som Venstres Ungdom på en rigtig dårlig dag.

Hvorfor ikke tænke kreativt og arbejde med løsninger, der sikrer kunstnerne en grundindtrægt, fremfor at svine dem til. Det er nok slut med at lave byttehandler a la dem, der foregår nede hos bageren i Nørregade. Det er helt fint med mig, at kunst for fremtiden bliver noget som alle mennesker kan nyde, uanset indkomst. Men hvis dem, der sætter deres liv ind på at skabe kunsten og berige andre mennesker med både seriøs mening og stor fornøjelse, skal nedgøres og svines til i bytte for deres arbejde, står jeg sgu af. Istedet for at skabe et samfund af små egoister, der nasser på kunstnerne, skulle vi hellere finde på konstruktive måder at støtte kunsten økonomisk, så vi sikrer at udøverne fortsat føler sig anerkendt og respekteret. Samtidig må vi give dem mulighed for at leve og skabe uden at spilde tid og kræfter på erhvervsarbejde, der intet har at gøre med det, som de er bedst til - nemlig at skabe kunst.

Vi må hellere få nedsat en masse tænketanke hurtigst muligt. Jeg vil ikke undvære den bedste og mest kompromisløse musik og samtidig have hældt en masse fordummende reklamer ned i halsen. Der er allerede altfor meget lort.

Et stort NEJ TAK til Venstre. Og egoismens perspektivløshed.

Lige for at nuancere begrebet copyright af musik:

http://www.dr.dk/Tema/copyright/Artikler/Se+tv.htm#

Prøv at se dokumentaren: good copy, bad copy.

Selvfølgelig skal musikere kunne tjene penge på deres musik. Men cd-copyright er ikke den eneste måde, der er også koncerter, radio osv.

Der bliver sammenlignet med "malerier, hjemmelavet rygeost, Apple-computere, film" og jeg kan ikke lade være med at tænke at musikere måske skal vænne sig til at det ikke er "breakthrough = millionær", men derimod at det at være musiker er lig med et lavt/middel lønnet job med flextid.

Mvh. Martin

information som f.eks. musik er kendetegnet ved at man kan kopiere det. det vil sige man kan dele det uden at der der nogen der mister noget. Modsat med cykler og rygeost. Hvis jeg kunne fremtrylle en ny cykel blot ved at kaste et blik på en cykel, ville det næppe være ulovligt. Selvom om cykelhandlere og cykelproducenter ville slæbe mig i retten.

Musikere kan forandre deres forretningsmodel ligesom alle andre. De kan også lade være. Ideen med at forære sit produkt væk er velkendt. Prøv f.eks. google eller skype

Michael Skaarup

jeg må også tilslutte mig den kritiske fløj ift. Marias artikel...Dine sammenligninger er helt ved siden af, ligesom Kaj skriver. Og som Martin skiver " at det at være musiker er lig med et lavt/middel lønnet job med flextid."" Jeg har virkeligt svært at se dine pointer, som andet end infantil jammeri. Jeg synes at du skal mobbes noget mere, fordi selv putter dig en situation, hvor du ikke har argumenterne til gennemføre din kritik af gratis-epidemien, der har spredt sig til kæmpe store bands som Radiohead.

Jeg vil til hver en tid, (og ganske udgiftsfrit), sige at hvis du ikke kan tjene penge på optræde med din musik, så er det jo nok fordi, der ikke er særlig mange som synes at din musik er god, bemærkelsesværdig, interesant, spændende, udfordrende, afslappende, osv.

Men for at det ikke kun skal handle som dig, maria. men om kernen i hele problematikken/diskussionen omkring digitale kopier, af "intellektuelt materiale", er det jo at det ikke kun musik som skal kopieres. Jeg mener at vi som forskere, videnskabsfolk, fagfolk, osv. har en forbandet pligt til at formidle vores viden videre... Det handler om at anerkende, at vi lever i global forbundet verden, hvor viden er vejen til udvikling for alle mennesker, og hvis vi stædigt, forbliver i et stadie af barndommen og siger konstant siger "mit, mit, mit" om alt vi har skabt, (musik, viden, fotos, historier) eller mener at vi har skabt, og at vi konstant forlanger, at andre skal aflevere noget som de har skabt i byttet for det som vi skabt, i et (ulige) bytteforhold.

Ja så mener vi dermed som princip, at det er OK. at der nogen som har brug for noget, f.eks. HIV og malaria medicin, ikke har noget at bytte med, som dem der har f.eks. malaria medicinen, vil have...

Ser du, det handler at se udover sin egen næse,eller mave... Hvis alle mennesker er musikere, som bare vil spille musik, som andre så skal købe, så vi som musikere kan leve og få noget mad, så hænger det jo ikke sammen.

Undskyld, men er det en menneskeret at middelmådige musikere skal kunne leve at musikalsk navlepilleri uden at blive "tvunget til at tage et andet job, så vi ikke har tid til at lave musik"?

Tør øjnene. Radiohead vil altid kunne tjene penge fordi de er pissehamrende dygtige musikere, og det gælder også i fremtiden. De positive udsiger som denne udgivelse peger på er meget mere værd end at nogle ligegyldige musikere ikke kan få del i pladeselskabernes urimeligt oppustede overflod - vi står overfor et nyt paradigme indenfor kulturen, og det kan alle være glade for.

Hvor der er værdi er der også mulighed for at tjene penge. Vær kreativ

Det er ikke rart at se at venstre- og højrefløj er enige, når det drejer sig om at moppe kunstnere og bede kunstnerne om "tørre øjnene" og "vænne sig til at det ikke er "breakthrough = millionær", men derimod at det at være musiker er lig med et lavt/middel lønnet job med flextid." Aner I overhovedet noget om hvilken situation kunstnere er i idag? Flextid og lavt/middellønnet job har været en realitet altid. Og det vel at mærke for nogen af dem, der klarer sig allerbedst.

Det, der sker nu, er at det bliver et job, der kræver at man kan klare det hårde turnéliv året rundt (og hvor mange spillesteder har vi lige i DK? Vi er ikke i udpræget grad et folk, der tager ud hver aften, for at støtte det lokale kulturliv, så er det mon realistisk at der overhovedet er jobs nok, medmindre man har mod på at rejse verden rundt) og samtidig kan skabe hitmusik, der kan komme på rotationslistere på de kommercielle radiostationer, så der kommer penge i kassen. Public service er jo under afvikling.

Pludselig er venstrefløjen blevet liberalister. Hvad er der sket? Hvorfor foragter I kunstnere så meget, at I ser på dem som en venstremand, ser på en ISS-medarbejder? Er det udtryk for misundelse, der skyldes, at I ikke selv er I stand til at skabe noget nævneværdigt? Eller er det bare den platte egoisme, der vil have mere af alt det goe uden at skulle lægge lidt til gengæld - fx anerkendelse, respekt og skattekroner?

@Michael, Århus

Den helt store forskel på forskning og musik i DK er, at forskerne er lønarbejdere og forskningen helt eller delvist statsfinancieret. Kunstnere ikke lønarbejdere og når det drejer sig om financiering i form af legater og fonde til kultur, så er den model kraftigt skåret ned. Du kan derfor ikke sammenligne de to gruppers situation.

kære alle

I er godt klar over at dem der skummer fløden er storkapitalens plade-selskaber mv. Kunstnerne får måske 15-20 kr-. af de 170 kr. en ny cd efterhånden koster - hvis de er heldige.

Radiohead kan måske får 30-40 kr. for et helt album, direkte ned i deres egen pengepung...

Kære Karsten Aaen

Det er storkapitalen, der skummer fløden i de fleste brancher. Men det kan vel aldrig blive argument for, at dem der skaber værket ikke skal have penge for det de laver og respekt tilmed. Eller skal vi til at se på Asiens syersker, som de fleste debattører i denne tråd, ser på kunstnere?

Michael Skaarup

til Nielsen

der ingen der siger at man ikke skal kunne tjene på at lave musik. VI er bare en del der siger at man ikke kan forvente at tjene penge, bare fordi man laver musik.

Men derudover begår maria, den store fejlslutning, at hvis hendes musik skulle snige ud på nettet, uden at det er hende selv, som gør den tilgængelig, vil levetiden for sådan en musikfil, variere med hvorvidt pg hvor længe der er nogen som vil efterspørge musikfilen. Der er masser af berømte danske, nordiske og internationale kunstner, hvis musik aldrig vil blive efterspurgt på internettet, og hvorfor det ikke er muligt at finde noget med dem, som man kan downloade....internettet er jo ikke bare en statisk tilstand, hvor alt der nogensinde er blevet offentliggjort der, vil bestå til evig tid....

anyway-- maria lav du bare en masse god musik, og jeg håber at du laver noget spændende som folk vil købe på cd. og evt. personer som jeg selv, vil booke til live jobs i århus.

@Michael

Og jeg siger, at du tænker som en kapitalistisk arbejdsgiver, selv om du i andre sammenhænge foregiver at være venstreorienteret. Der er noget med interesser og så er der noget med ideologi...

Jeg har før efterlyst det i anden debat ang. musik herinde
og jeg prøver igen:
Jeg forstår stadig ikke hvorfor musikartister ikke går sammen og danner deres eget site for downloadning af musik ? Det jeg efterlyser er et site á la Myspace men som er ejet af artisterne i fællesskab. Så ville de beløb et site indbringer, i form at reklame kroner og andet, gå til artisterne. For som det er nu er det Murdoch der tjener pengene og ikke artisterne. Og dermed er pladeselskaberne jo blot udskiftet med Murdoch som den store indtjerner. Som administrator for et sådan site, kunne man forstille sig Dansk Musiker Forbund ?

Kære Maria,

Ja, du er i sandhed en sentimental piveskid!

Dit indlæg er i hvert fald den værste gang klynkeri, jeg har læst i meget lang tid!

Vågn op til den nye tid, vær kreativ, tænk ud af boksen og tør øjnene, NU!

Dit tilbagskuende klynkeri er latterligt og patetisk ....