Læsetid 6 min.

Derfor er vi anklaget som terrorister

Fogh-regeringen ønsker at gøre politisk uenighed til en forbrydelse. Processen mod T-shirtfirmaet Fighters+Lovers i Københavns Byret viser, at de politiske friheder i Danmark er under hårdt angreb
Organisationen Fighters+Lovers ville gerne støtte befrielsesbevægelser i Palæstina og Colombia med overskuddet fra salget af bl.a. T-shirts.

Organisationen Fighters+Lovers ville gerne støtte befrielsesbevægelser i Palæstina og Colombia med overskuddet fra salget af bl.a. T-shirts.

Jens Dresling
17. november 2007

På mandag vil tre dommere træde ind ad en smal, hvid dør i Københavns Byret og sætte sig til rette foran syv tiltalte. Vi - de tiltalte - vil følge dem med øjnene. Indgangen til retslokalet vil være bevogtet af bevæbnet politi. Med nogle få sætninger vil en af dommerne sende os i fængsel, måske i mange år. Eller måske vil han frikende os og lade os spadsere ud på den store plads foran retsbygningen som frie mænd og kvinder.

Hvad er det for en forbrydelse, som vi er anklaget for? Til højre for mig på anklagebænken sidder den københavnske pølsemand Preben. Han er tiltalt efter den hårde terrorparagraf 114b for at have hængt et foto af en T-shirt op i sin pølsevogn som reklame for solidaritets-initiativet Fighters+Lovers. Foran Preben sidder Albert, der har stillet plads på sin server til rådighed for initiativets hjemmeside. Albert er ligesom os andre tiltalt for terror-støtte med en strafferamme på 10 år. Andre steder på anklagebænken sidder Katrine og to andre unge studerende, der har pakketT-shirts i konvolutter og sendt dem til mennesker med sympati for frihedskampen i Palæstina og Colombia.

Min egen forbrydelse består ifølge anklagen blandt andet i, at jeg i et interview med BBC har fortalt, hvorfor Fighters+Lovers gerne vil støtte demokratiske befrielsesbevægelser i Palæstina og Colombia med overskuddet fra vores T-shirts i farverne mango, fuchsia og hvid. Sammen med os sidder også Michael, der har brugt det meste af sit liv på solidaritetsarbejde med undertrykte folk. Som ved et trylleslag skal hans livsværk pludselig bedømmes som en kriminel handling. Før kæmpede sorte sydafrikanere og vietnamesere for deres frihed - og vandt. Nu, efter 11. september 2001, bliver det kaldt for terrorisme, når palæstinensere og colombianere følger samme vej. Lyder det gak-gak? Selvfølgelig gør det det. Hverken Prebens pølsevogn, vores T-shirts eller BBC's telefoninterview har noget som helst med terrorisme at gøre.

Den virkelige grund til, at justitsministeren har rejst tiltale mod os, er, at vi er dybt uenige i Fogh-regeringens alliance med Bush. Og vi råber højt om det. Vi mener, at Foghs entydige støtte til Bush samtidig er en blåstempling af andre Bush-allierede regeringers grusomheder. Et eksempel er Israels ulovlige besættelse af palæstinensisk land, der dagligt kræver uskyldige civile ofre. Et andet eksempel er den colombianske regerings brutale undertrykkelse af sine kritikere, hvor tortur og politiske mord hører til dagens orden.

Frihedskamp - ikke terror

Fighters+Lovers er et græsrodsinitiativ med rødder i solidaritetsbevægelsen. Figh-ters+Lovers er også et tøjfirma, et pladeselskab og et forlag. Nogle har kaldt os for'T-shirtister' - men terrorister, det er vi ikke! Figh-ters+Lovers forsvarer derimod politiske frihedsrettigheder i Danmark, der er under angreb på grund af højrefløjens terrorlovgivning. Vi arbejder for at sætte retten til solidaritet på dagsordenen og inspirere til dristige kollektive aktioner - i stedet for at lade os skræmme af mistænkeliggørelse i kølvandet på den såkaldte Krig Mod Terror.

Vi er stolte af at udspringe af en progressiv tradition, hvor danske græsrødder mange gange før har vist solidaritet, når det gjaldt undertrykte folks sag. Frihedskamp er ikke terrorisme. Spaniernes kamp mod Francos fascisme, vietnamesernes kamp for frigørelse, sorte sydafrikaneres kamp mod det hvide apartheid-regime og mellemamerikanske folks kamp mod USA-støttede diktaturer foregik med våben i hånd, fordi undertrykkerne ikke gav mulighed for andre argumenter. Demokratiske og solidarisksindede mennesker i Danmark har altid været klar til at give en håndsrækning, når det gik galt - uanset om det var på tværs af den siddende regerings udenrigspolitiske kurs og tvivlsomme alliancer.

Danmark udgør i dag sammen med EU og USA en bizar undtagelse fra verdenssamfundet ved at kalde den colombianske guerilla FARC og det palæstinensiske venstrefløjsparti PFLP for terrorister. Meget få andre lande eller regeringer i verden (heller ikke FN) betegner de to organisationer på den måde. Og særligt ikke i de dele af verden, hvor FARC og PFLP er opstået - her er de tvært-imod kendt som det, de i virkeligheden er: legitime befrielsesbevægelser. PFLP og FARC er hverken engle eller dæmoner. Det er demokratiske organisationer skabt af kvinder og mænd af kød og blod, der kæmper retfærdige frihedskampe mod brutale regimer. Disse regimer er vigtige brikker i USA's spil og nyder desværre Fogh-regeringens opbakning.

At justitsministeren har valgt at tiltale mennesker for terrorisme, fordi de har lavet T-shirts, er den naturlige følge af de terrorlove, som højrefløjen har indført i Danmark, EU og USA. Bestemmelser, der angiveligt skal sikre os alle mod grusomme angreb, bliver i stedet brugt til at angribe vores politiske frihed. Først kommer mistænkeliggørelsen. Så kommer repressionen. Beslaglæggelsen af Fighters+Lovers hjemmeside, ransagningerne af vores hjem, de hemmelige aflytninger af vores telefoner og post, arrestationerne, de tvungne udtagelser af DNA-prøver, forhørene og konfiskationen af vores bankkonti er alt sammen blot sørgelige udtryk for en statsmagt, der ikke har nogen moralsk ret, men forsøger at disciplinere med vold og censur. Stakkels paranoide borgerlige stat! Slå på tråden, hvis du en dag har brug for et kram og et par venlige ord. Nå, du sidder allerede og lytter med på telefonlinjen?

Frihed til at være artig

I kølvandet på en anden stor højrebølge i Europa skrev systemkritikeren Poul Henningsen i 1930'erne:

"Man indfører censur, fordi der ellers sker misbrug af friheden; men det skal der også. Frihed til at være artig er ikke frihed, det er dressur."

I dag er alle, der er uenige med magten, under mistanke. Et frit samfund bygger på frie mennesker, der ikke kontrolleres og overvåges. Men i dag er der kræfter, der truer friheden. Højrefløjens terrorlove er sønderlemmende angreb på demokratiet. Terrorlovene har givet politi og efterretningstjenester frie hænder til at aflytte, foretage hemmelige ransagninger, beslaglægge bankkonti og betjene sig af elektronisk stikkervirksomhed. Terrorlovene har indskrænket ytringsfriheden og indført sindelagskontrol. Alt sammen under påskud af at ville beskytte demokratiet mod terrorisme.

Det er en kendsgerning, at der rundt omkring i verden bliver anvendt grusom og systematisk vold mod civil-befolkninger for at opnå politiske mål. Terrorismens våben er frygt. Det er en syg strategi. Men sygdommen kan ikke bekæmpes ved at slå patienten ihjel. Vi kan ikke forsvare demokratiet ved at indskrænke det. Og det springer i øjnene, at det oftest er stater, snarere end fanatikere, der terroriserer egne befolkninger eller andre landes. Det meste af højre-fløjens terrorlove er slet ikke rettet mod terrorister. Lovene består af gummiparagraffer, der mistænkeliggør kritik og solidaritet ved at sammenkæde disse med terror.

Formålet med Fighters+ Lovers er at forsvare demokratiet. Vi tror på retten til at være uenig og retten til at gøre modstand mod uretfærdigheder og undertrykkelse. Uden disse grundlæggende rettigheder er der intet demokrati. Vi tror på at udvikle og styrke demokratiet som det bedste forsvar mod grusomheder fra såvel magtfulde stater som fanatiske smågrupper.

Mange andre mennesker vil i fremtiden blive ramt af mistænkeliggørelse og overvågning. Og flere vil sandsynligvis blive uskyldigt anklaget for terrorisme eller terror-støtte på grund af deres legitime politiske aktiviteter, der blot er på tværs af regeringens udenrigspolitiske kurs. Sådan ligger landet, desværre. Men det er ikke fængslet, der er problemet.

Så længe mennesker fortsætter med at kæmpe for et bedre samfund, på trods af deres frygt for at komme i efterretningstjenesternes søgelys, har vi ikke tabt. Frie mennesker kan komme under mistanke, men de kan aldrig lade sig kujonere.

Bobby Schultz er et kunstnernavn for en af de tiltalte i 'T-shirt-sagen'. Hans rigtige navn er Informations redaktion bekendt

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Anonym

Denne sag er dybt frustrerende. Blandt andet fordi der så vidt jeg ved endnu ikke er en journalist i dette land, der har stillet Carsten Juste, Flemming Rose og Pia Kjærsgaard spørgsmålet: "Mener du, at ytringsfriheden er ukrænkelig?" UNDER HENVISNING til Fighters+Lovers.

Hvorfor ikke? Kan Information svare på det?

Brugerbillede for Anonym

Måske kan de ikke dømmes efter loven, men de har allederede dømt sig selv efter idiotparagraffen.

Uddrag fra "Chávez må presses til at få flere gidsler fri", Politiken 31/1 2008:

"Nu om dagen er FARC (...) snarere et kriminelt foretagende end en politisk bevægelse ...

Få har gjort sig mindre fortjent til respekt i det internationale samfund end FARC . Med sine veldokumenterede overgreb på civile og sit dybe engagement i narkohandlen har FARC ikke gjort sig fortjent til andet end en plads på USA’s og EU’s terrorlister. Trods opbakningen fra Chávez er FARC dog stadig en paria, selv på den latinamerikanske venstrefløj.

Ud over at producere og transportere kokain holder FARC stadig flere end 700 gidsler, heriblandt Ingrid Betancourt."

Figthers + Lovers har altså samlet tyvetusinde kroner ind til en paramilitær mafia, der lever af grov kriminalitet og som har en formue på mindst tolv milliarder kroner ...

Brugerbillede for Anonym

Uddrag fra "Kokain og comandante-groupies" Weekendavisen 28/9 2007:

"Det var nytårsaftensdag, den 31. december 2006, at Fernando Araújo besluttede sig for at løbe. Hans fangevogtere gennem seks år var stadig kun få meter fra ham, men nu måtte det være. Død eller fri. Ud i krattet, ud i bjergene, væk fra den FARC-oprørsgruppe, som havde holdt ham som gidsel siden december 2000."

"I forrige uge var Fernando Araújo på rundrejse i Europa for at fortælle sin historie. Men han var der også for at drøfte investeringer med erhvervsfolk og embedsmænd. I dag er han nemlig Colombias udenrigsminister.

Fernando Araújo var først og fremmest i Europa for at føre modpropaganda. Mod »den romantiske opfattelse af guerillaerne«, hvor europæerne forveksler »en gruppe terrorister, finansieret af narkohandel, med forkæmpere for retfærdighed og menneskerettigheder.«"

"Ifølge Amnesty International og Human Rights Watch ser det også helt galt ud med rekrutteringen til FARC. Det anslås, at mindst en femtedel af den samlede guerillastyrke på 12.000-15.000 medlemmer er unge under 18 år, som er bortført fra landsbyer og tvunget til krigstjeneste.

Human Rights Watch har rapporteret tilfælde, hvor unge piger tvinges med som sexslaver, ligesom der er eksempler på tortur og likvideringer."

Den slags "frihedskæmpere" støtter Fighters + Lovers ...

Brugerbillede for Ulrik Høstblomst
Ulrik Høstblomst

Jakob ??

Det er bare så heldigt vi har dig til at oplyse os om verden

Jeg glæder mig sådan til at du går på vandet

Eller bare til at vandet i det mindste går

Tænk på den store dag når du nedkommer med en ny frelser

Det bliver bare helt vildt

Du kan da bande på vi støttet den slags frihedskæmpere idag og i morgen

Brugerbillede for Anonym

Læste du mit indlæg færdigt Ulrik?

"Human Rights Watch har rapporteret tilfælde, hvor unge piger tvinges med som sexslaver, ligesom der er eksempler på tortur ..."

Støtter du virkeligt en kriminel organisation, der finansieres af kokain og bortførelser og som ifølge en menneskerettighedsorganisation holder sexslaver og torturerer civilister?

Så er du ikke venstreorienteret, højest venstrefascist. Eller bare snotforvirret ...

Brugerbillede for Ulrik Høstblomst
Ulrik Høstblomst

Jakob

Det er ikke alle foundt at have set lyset

Du har været så tindrende lykkelig at blive udvalgt

Så lad dog være med at hovere

Du kan da nøjes med at trave dig en tur hen over havnen

Brugerbillede for Anonym

Jeg kan godt lide at Jakob citerer artikler fra hhv .
Bilderberg/CFR-organet for den højeste oplysning,Politiken,
samt nazi og apartheid-organet Jyllands-Pesten ..
I ved, dem der skrev "Studenterne vandt" om Tienanmin .

Den Colombianske regering er ikke et hak bedre og tjener
betydeligt mere paa kokain end FARC.
Saadan er det vel i et land hvor kokain udgør over halvdelen af økonomien ? .

Brugerbillede for Anonym

Kokain, bortførelser, og terror aktioner, bidrager kun til frakmentering af samfund, tag nu konsekvensen og kald jer for Fighers + Killers.

Brugerbillede for Anonym

Når Danmark og resten af USAs vassalstater begynder at opføre sig civiliseret istedet for at gå i krig for olie og USAs imperialistiske drømme

Når kapitalister holder op med at udbytte arbejdere

Når EU holder op med at udplyndre den tredje verden

Når der er social retfærdighed og ingen længere behøver at sulte

Når USA undskylder og råder bod på deres utallige overgreb og støtte til diverse fascistiske diktaturer

Når verdens førende "demokratier" ikke længere tjener formuer på at producere og bevæbne andre undertrykkere med våben

vil jeg MÅSKE overveje, at frihedskæmpere af og til anvender beskidte tricks.

hilsen
en stolt ejer af en PFLP og en FARC tshirt

Brugerbillede for Anonym

"en stolt ejer af en PFLP og en FARC tshirt"

Tænk at udstille sig selv på den måde i et offentligt debatforum på nettet. Det sgu lige før jeg får medlidenhed med knægten.

Brugerbillede for Per Vadmand
Per Vadmand

Stefan skulle måske hellere huske på, at uanset hvor mange af hans anklager mod Vesten der er sande, gælder det stadig, at "two wrongs don't make one right."

Folk, der tager gidsler og handler med narko, har altid uret, uanset hvor ædle deres motiver måtte være, og uanset hvor dårligt de selv er blevet behandlet.

Brugerbillede for Anonym

Stefan støtter vold og kriminalitet så længe paradis på jord endnu ikke er realiseret.
Det er barnets logik: Det er snyd, at verden ikke er sådan som I lovede mig og jeg forestillede mig. Øv-bøv, det skal I få betalt, ja I skal så!!

Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen
Heinrich R. Jørgensen

Hvis jeg havde en F+L t-shirt, ville jeg bære den med stolthed ved udvalgte lejligheder.

Støtten til PFLP og FARC er indlysende stærkt betænkelig, men er i min optik ganske underordnet og mindre væsentlig.

At EU skal definere hvilke organisationer der skal opfattes som terror-organisationer, finder jeg væsentligt. At andre kan afgøre, helt udenfor parlamentarisk eller domstolenes kontrol, at støtte til bestemte organisationer er kriminelt, finder jeg aldeles grotesk og urimelig.

Ingen finder det vel rimeligt, at det skulle være kriminelt at give støtte til SIAD, Jonni "DNSAP" Hansen, Radio Holger, EL, DF, Hizb ut Tahrir, Scientology eller andre markante foreninger? Ingen vil vel acceptere et statsdikteret forbud? Selv hvis politikerne vedtog en særlov, ville det være betænkeligt.

Støtten til FARC og PFLP er (næsten) symbolsk - det handler om, at almindelige demokratiske og juridiske spilleregler skal overholdes. Og når den danske stat, regeringen og folketinget alle svigter, må andre træde i karakter. Dét ville jeg med stolthed gerne tage det i.

Brugerbillede for Ulrik Høstblomst
Ulrik Høstblomst

lars

Du kan jo bare genopbygge WTC ----

Så lover jeg dig at nogle af de slemme drenge kommer og sparker lortet ned igen

Så kan du føle dig rigtig rigtig hellig og forurettet

Skøøøønt - ikke ?

Øv-bøv selv...

Brugerbillede for Anonym

Stefan skriver:

"[...] vil jeg MÅSKE overveje, at frihedskæmpere af og til anvender beskidte tricks."

Jeg er faktisk ikke uenig med dig i dine betragtninger om den vestlige verdens uretfærdigheder. Men det er bare ingen undskyldning for mord på civile, systematiske overtrædelser af menneskerettighederne og slaveri, og det er ærligt talt usmageligt at kalde den slags "beskidte tricks".

Da jeg ikke ved specielt meget om FARC vil jeg ikke udtale mig om dem. PFLP, derimod, har en veldokumenteret stor bunke lig (herunder både israelske og palæstinensiske) i lasten. Jeg ville måske kunne acceptere PFLP som frihedskæmpere, hvis de nøjedes med at angribe det israelske militær -- men det er jo ikke sådan, de historisk har fungeret. De har angrebet supermarkeder, pizzeriaer, busstoppesteder, civile passagerfly, busser og markedspladser, proppet med civile israelere (og undertiden palæstinensere), hvis eneste forbrydelse var at befinde sig på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt.

Egentlig er jeg sympatisk indstillet for palæstinensernes sag, men de metoder PFLP historisk set har benyttet i den palæstinensiske frihedskamp er ikke en frihedskæmper værdig.

Jeg ved ikke om der er nogen officiel definition på hvem der er frihedskæmper og hvem der er terrorist, men i mit begrebsunivers går forskellen på hvem målene er. Går man efter undertrykkelsesmagtens militær, så er man frihedskæmper. Går man efter tilfældige civile, der tilfældigvis er født ind i familier der tilhører undertrykkelsesmagten, så er man terrorist, uanset hvor ædle mål man end må have.

PS: Når det er sagt er det stadig vanvittigt at man kan risikere en terrordom for at sælge tøj.

Brugerbillede for Anonym

@ Ulrik og Stefan:

Et par enkle enkelt spørgsmål, så jeg lige forstår, hvad I mener:

Er gidseltagning, som FARC udøver legitimt i Jeres øjne?
Er fremstilling af og handel med narkotika som FARC ang. betjener sig af legitimt i Jeres øjne?

Jeg kan ikke gå på vandet, men er bare nysgerrig.

Brugerbillede for Ulrik Høstblomst
Ulrik Høstblomst

Troels

Nej -- det er ikke legitimt blot fordi det er FARC der udøver det

I al fald ikke i min optik og jeg skulle blive meget forundret hvis det var det i Stefans

Så prøv du bare at teste overfladespændingen på lavt vand-- blot for en sikkerheds skyld

Ellers kan Jakob helt sikkert gi' dig et hint eller to for han har set lyset !!!

Brugerbillede for Anonym

Ulrik har ret. Det er ikke legitimt blot fordi det er farc der gør det, Troels.

Omvendt er det heller ikke illegitimt blot fordi det er farc og ikke nato eller usa der gør det. Vold og kidnapninger er noget møgbeskidt noget. Men dog vand (for nu at blive i det våde elements analogi) i forhold til de forbrydelser verdens kapitalister og undertrykkere påfører størsteparten af verdens befolkning.

Oprøret er indimellem beskidt og forfærdende, men aldrig en forbrydelse.

Mht kokainhandel: Er det nogle jordløse bjergbønders skyld at vestens befolkning føler trang til at dope sig? Er det folkelige oprørsbevægelsers skyld? Det er et tragisk faktum, at markedet er kæmpestort og det er et tragisk faktum, at den slags ofte er eneste vej til en ordenlig indtægt i et kleptokratisk fascisthul som colombia. Småbønderne har brug for penge, oprørsbevægelsen har brug for penge, you do the math.

Når alt er sagt sker der selvfølgelig masser af lort, som kan og indimellem skal kritiseres. All over er det imidlertid bare sådan at vi lever i en verden hvor svinske metoder er omkostningfrit for de samme mennesker, der lever fedt af andres fattigdom. I en retfærdig verden ville farc og pflp være nogle svin der ikke fortjente nogens solidaritet, men vi lever i en dybt dybt dybt uretfærdig verden med et kæmpebehov for oprør. Det lyder ikke så pænt i mange pæne menneskers ører, men det er nu engang sådan det er.

Brugerbillede for Anonym

I en krig mellem vesten og islamismen, virker det komplet tåbeligt på mig, at begynde at udnævne alle guerillabevægelser i den tredje verden til fjender, men PFLP hører vel med fjendekategorien.

Brugerbillede for Anonym

Det interessante er vel, hvad der får idealistiske (unge) mennesker til at sætte deres fornuft over styr og deponere deres længsler og drømme hos en eller anden "befrielsesbevægelse" på den anden side af jordkloden.

Jeg tror det udfylder et - narcissistisk - behov for at være på det godes side og kæmpe for en bedre verden.

Og jo længere væk, den pågældende befrielsesbevægelse befinder sig, jo bedre: Når tingene kommer alt for tæt på kan de nemlig miste deres klare konturer og man ved ikke rigtigt længere, hvem der i virkeligheden er de gode og hvem, der er de onde ...

Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen
Heinrich R. Jørgensen

Om man praktiserer sin naivitet ved at nære romantiske drømme om ædle frihedskæmpere langt fra ens hjemstavn, eller om man mentalt gør sig klar til at aflive indbildte fjender i ens hjemstavn, kan jeg ikke se den store forskel.

Begge dele rummer en bekymring for verdens tilstand, og et ønske om at bekæmpe det der er væmmeligt og farligt. Og begge dele er udtryk for enfoldighed og manglende vilje til at forstå virkelighedens kompleksitet, som aldrig er entydig sort eller hvid. Tankegangen er ens, idet der ikke er plads til dialog, forståelse, forsoning eller noget andet. Det er blot en kamp mod det afskyelige og uacceptable.

My 2 cents...

Brugerbillede for Anonym

Og imens Lars Christensen lommefilosoferer kan man jo tage et reality check og opdage, at der ikke er nogen befrielsesbevægelser her i Danmark at støtte. Med mindre vi medregner kampen for fristeder i vort mikrokosmos, men nej vel?

Selvfølgelig er vi mange der støtter oprøret hvor det foregår. Det handler simpelthen om, at vi selv havde gjort det samme (vil man da gerne tro i hvert fald) hvis den revolutionære situation havde den samme her. Men her i Danmark kører velfærden indtil videre lige nøjagtig rundt, på pumperne javist, og med stigende ulighed jojo, men ikke desto mindre rundt. Så nej, Lars, vi føler ikke det store behov for at rende rundt i Boserup skov og føre guerilla kamp, men støtter folkets oprør i eksempelvis Colombia.

Narcissist tager jeg til mig, jeg bad vel selv om den, da jeg skrev "stolt ejer af en farc tshirt". Men uanset hvad du måtte dømme mig for, er det trods alt ikke mig, der accepterer statssanktioneret og kapitalistisk vold og undertrykkelse og samtidig støtter terrorlister, udarbejdet af udøvere af folkemord og massiv undertrykkelse, der gør frihedskæmpere til skurke og tshirtsælgere til kriminelle. Så hellere narcissist.

Brugerbillede for Per Vadmand
Per Vadmand

Og hvorfra ved du så egentlig, om det er "folkets oprør i Colombia" eller bare to gangsterbander - regeringen og FARC - der bekæmper hinanden med alle midler?

Brugerbillede for Anonym

jeg skulle have tilføjet: naiviteten burde efterlade moralske tømmermand, når det en dag går op for de vildfarne idealister, hvad det egentlig er, de i deres iver har støttet op om.

Nogle gange kan det være, hmmm, dybt betænkeligt at være naiv idealist.
F.eks. når man sætter lighedstegn mellem en enkelt, dubiøs "oprørsgruppe" og "folkets oprør i Columbia".
Eller kalder Taliban for "det stolte afghanske folk".

For bare at nævne to eksempler ...

Brugerbillede for Anonym

Hej Stefan,

Man kan godt tage afstand fra vold mod civilbefolkninger, uanset om den er statssanktioneret eller udøvet af frivillige.

Brugerbillede for Anonym

Bloglæser,

Næh, ikke fordi at de er perkere, men fordi de formodentlig har et samarbejde med de islamistiske bevægelser, vi bekæmper.

Brugerbillede for Anonym

Hej Kim Vibe,

Hvis det er islamismen, vi er i krig mod, så var det da overordentligt dumt at springe på Saddam Hussein og Irak. Ba'ath-partiet var erklæret sekulært og anti-teokratisk, og var mildest talt upopulært hos de mere radikale islamister, som fx. præstestyret i Iran -- netop fordi Ba'ath arbejdede på et verdsligt, nationalistisk grundlag, snarere end et islamistisk.

(at Saddam var en modbydelig folkemorder, der sked på Iraks civilbefolkning og tørrede røv i menneskerettighedserklæringen er en anden side af sagen.)

Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen
Heinrich R. Jørgensen

Hvad ville der ske, hvis EU påbød samtlige medlemslande og deres befolkninger, at afstå fra enhver ytring og handling, der forhåner muslimer og islam? Dvs. kriminaliserer sådanne ytringer og handlinger...

Jeg formoder, der ville blive trængsel hos domstolene, da jeg har indtryk af, at der er mange der opfatter sig selv som frihedskæmpere i opposition mod noget absolut ondt.

Jeg har svært ved at se den principielle forskel mellem et sådant påbud, og det aktuelle vedr. den officielle terrorliste. Hvis noget skal være forbudt, må der være juridisk holdbare grunde (der hverken krænker grundlæggende retsprincipper, vores forfatning eller internationale konventioner) til sådanne forbud.

Brugerbillede for Anonym

Nu var Saddam jo af nød begyndt at gøre den som den store panislamiske helt. Derudover havde han i hvert fald tidligere besidddet og brugt kemiske våben, som han kunne tænkes at ville dele ud af til vores fjender. Så helt udenfor logik var det vel ikke.

Hvad angår Iran, trænger de da så absolut til en afklapsning, men jeg har ikke hørt om nogen direkte forbindelse mellem shiastyret i Teheran og Al Qaida, der vel primært rekrutterer i sunnikredse.

Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen
Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe er vist i gang med samme type fejltagelser som USA har praktiseret i årtier - at allierede sig dem, man har fælles fjender med, ud fra kortsigtede betragtninger. Irak, Afghanistan og Saudiarabien er blandt de værste eksempler på denne strategis forfejlethed, og vel nok de lande der må forekomme mest truende i dag...

Ingen kan vide med sikkerhed, om Danmarks sikkerhed ville være bedre stillet på længere sigt, hvis vi støttede PFLP, og hjalp dem med at opnå en afklaring med staten Israel.

Dette er naturligvis ikke en opfordring til at støtte PFLP, men blot en hypotetisk overvejelse.

Brugerbillede for Anonym

@Kim Vibe

"shiastyret i Teheran og Al Qaida, der vel primært rekrutterer i sunnikredse"

Er det ikke sådan, at sunni-fanatikerne i Al Qaida betragter Shia'erne som de rene kættere, og som sådan nærmest mere foagtelige end selv os vantro "aber og svin"?? Såvidt jeg husker har Al Qaida genneført terror-angreb mod Shia'erne i både Pakistan og Irak?? Men kan kan selvfølgelig ikke udelukke en eller anden taktisk alliance, da de jo har en fælles fjende i vesten. Iøvrigt støtter shia-regimet i Teheran jo også HamaSS, somvel består af sunni-muslimer.

Brugerbillede for Anonym

Jo, jeg tror ikke, at der er den store forbrødring mellem shiaerne og Al Quaida, men man skal jo aldrig undervurdere muligheden for at de kan samles om at angribe vesten og jo i hvert fald Israel.

Brugerbillede for Anonym

Fighters & Lovers t–shirt stunt handler ikke om PFLP eller FARC som sådan. Meningen er at sætte den hjemlige terrorparagraf til debat, ved at vise dens mere absurde konsekvenser. Det er også det "Bobby Schultz" skriver om i sit indlæg.
For at der skulle komme en sag og en debat ud af det, var de jo nødt til at vælge nogle bevægelser, som er skumle nok til faktisk at stå på terrorlisten, men som alligevel har et aspekt af frihedsbevægelse - eller i hvert fald påberåber sig det.

Med terrorlister og terrorlovgivning forsøger man at udpege hvem der er det ultimativt dårlige selskab, som andre ikke må lege med.
Men de konfliker de fleste af den slagt bevægelser opererer i er indviklede. Det er svært at skelne klart mellem gode og onde.

I Danmark eller Europa forholder vi os bedre til den slags gennem løbende debat end gennem at stemple visse som terrorrister, mens rivaliserende grupper eller regeringer går fri.
Jeg er fløjtende ligeglade med, om F&L inderste inde er overbeviste støtter at de to afsporede organisationer. Deres aktion handler om retten til at tænke og bedømme selv, og det er al ære værd.

Brugerbillede for Anonym

Smart. Når man overtræder lovgivningen, så omgør man sine handlinger til at være en "aktion" der skal demonstrere noget principielt. Meget i stil med charmetroldene fra "Ungdoms"huset, som fik efterrationaliseret deres hærgen til at være et ubevidst raseri mod det materialistiske samfund. Jeg må huske at plædere for noget principielt, næste gang jeg bliver taget uden cykellygter.

Og forøvrigt,hvis F&L ikke støtter FARC og PFLP, hvorfor gik de så ikke på druk for pengene, eller gav deres T-shirts gratis væk? Bare navnet ,F&L, er nært beslægtet den trendy revolutions-romantik, der florerer hos de historieløse yngre generationer.

F&L er marxister, der støtter marxister. Terrorlovgivning eller ej.

De forsøger at hælde noget rebel-glasur ud over deres politiske projekt og offergør sig ved at tale om uretfærdig lovgivning - og mange har tilsyneladende købt den.

Brugerbillede for Anonym

@PH

" Meget i stil med charmetroldene fra "Ungdoms"huset, som fik efterrationaliseret deres hærgen til at være et ubevidst raseri mod det materialistiske samfund."

Der tager du fejl, F&L efterrationaliserer ikke. De har - såvidt jeg har fulgt med - haft en klar sag hele tiden, som handler om at udfordre den danske terrorlovgivning gennem en noget nær symbolsk støtte til de to omdiskuterede bevægelser. Og de har ikke ødelagt, stjålet eller gjort noget som helst andet som er på kant med den almindelige lovgivning.

Det er en debatskabende aktion, intet andet.
Du kan så være uenig med dem, det er jo en del af det.

Brugerbillede for Per Vadmand
Per Vadmand

Det er nu skræmmende, at en mand som Kim Vibe, der oven i købet har en vis militær erfaring, kan få sig selv til at bruge et udtryk som "Iran trænger til en afklapsning".

Vi har set de katastrofale resultater af, at en amerikansk præsident havde samme naive tanker om Irak.

Brugerbillede for Anonym

Retfærdigv is skal det siges, at F+L netop ville støtte fredelige aktiviteter i FARC, blandt andet en radiostation.

Det er delvist forståeligt ,at nogle venstreporienterede colombianere er blevet så desperate over, at den dybt korrupte colombianske regering, der svigter den fattige del af befolkningen groft, at de forsøger at vinde magten med voldelige midler.

Men venstreorienteredes forståelse for FARC burde ophøre fuldstændigt, når de hører, at organisationen bortfører civilister for pengenes skyld, tjener milliarder på kokain, torturerer og holder sexslaver.

FARC repræsenterer på ingen måde det colombianske folk. Det er en flok forbrydere med en idelaistisk overbygning.

Og argumentet om, at det ikke er jordløse bjergbønder, der dyrker kokain, der er skyld i, at de dyrker kokain er både usympatisk og stupidt:

Der er masser af fattige kokainmisbrugere i Latinamerika, der gør deres eget og andres liv til et helvede og kokainmisbrug har langt værre konsekvenser for fattige, end for rige.

Kokainmafiaer udgør i realiteten voldsmonopolet i store dele af mange Latinamerikanske byer, hvilket de forvalter på værste vis. Det støtter såkaldt venstreorienterede fjolser ...

Hæv spærregrænsen til fire procent, så de progressive partier i foletinget endelig kan slippe af med de vanvittige ekstremister, der historisk set har været den største hindring for en rød regering:

Det var de udbrydere, der dannede VS, der forhindrede, at vi fik et rødt kabinet i sin tid og det er Enhedslisten, der er Villy Søvndals værste kritikere, besynderligt nok fordi han kritiserer de ultramandschauvenistiske og antisemitiske antidemokrater i HuT, hvis talsmand, Fadi Abdullatif, er dømt for at opfordre til mord på jøder og danske politikere.

Brugerbillede for Ulrik Høstblomst
Ulrik Høstblomst

Jakob

Hvor må verden være et herligt enkelt sted når man sådan har set lyset

Det er så klokkeklart når du beskriver det at jeg slet ikke forstår hvorfor jeg i mit tidligere liv overhovedet bekymrede mig om solidaritet og retfærdighed

Men tror du ikke lige at det selv i din overbelyste verden skyder over målet når du udnævner VS og EHL til hovedfjenden ???

Det minder mig i betænkelig grad om Stalins udnævnelse af Trotsky til den samme fukntion desuagtet at kapitalismen og imperialismen tordnede derudaf uden for USSR's territorielle grænser

Ikke for på nogen måde at sammenligne dig med "socialisme" i øvrigt

Mere for at gi' dig et hint om at centralisme dogmatik fundamentalisme og oplyst enevælde kun fungerer på begrænsede præmisser

Brugerbillede for Ulrik Høstblomst
Ulrik Høstblomst

lars

Det er bare dig -

Du er helt alene og det bliver kun værre

Uhhh - alene med 1,7 milliarder muslimer og ensomme lars

Men du klarer den

Du har Jakob ved din side

I skal bare lige finde hinanden

Brugerbillede for Anonym

Såvidt jeg har ladet mig fortælle fra nogle der rent faktisk har besøgt FARC, så tjener FARC penge på kokain på den måde, at de beskatte coca-bønderne. Denne beskatning foregår netop fordi kokain er skadeligt, men samtidig med en viden om at mange af coca-bønderne ikke har noget bedre at substituere med.

Men, hvad er egentlig problemet med at tjene penge på kokain, når nu det er legitimt at tjene penge på andre stoffer der vel også må siges at være farlige, såsom alkohol og tobak (og her skal det nævnes at nikotin er et langt stærkere stof end kokain). Er det fordi USA siger det?

Jeg har svært ved at se hvad problemet er, altså udover at det er ulovligt.

Sider