Afghanistan er en krig, vi ikke må tabe. Det er budskabet fra fire af valgkampens tungeste kandidater, der torsdag formiddag er mødt op på Flyvevåbnets Officersskole for at diskutere internationale missioner med 200 officersaspiranter fra flyvevåbnet og det danske søværn.
Uden for vinduerne pisker efterårsbladene forbi det grønne, pensionerede jagerfly, der er basens vartegn. Indenfor i det næsten fyldte auditorium er det politiske løfter, valgflæsk, vittigheder og verbale skud, der flyver gennem luften.
Og der er emner nok at tage fat på.
Opbakningen til det internationale engagement i Afghanistan er begyndt at skride. I går besluttede Japan og Portugal af forlade koalitionen - og i Danmark vil 52 procent af befolkningen vil have de danske styrker hjem. Hvad vil politikerne gøre ved det?
Og får flyvevåbnet i øvrigt ikke snart de avancerede amerikanske kampfly, som de fremmødte piloter drømmer om? Og hvad med det latterlige forsvarsforbehold, som Danmark konstant må slås med, hvornår slipper vi af med det?
En for alle, alle for en
Det bliver sjovt nok den særdeles veloplagte Morten Helveg Petersen fra de radikale, som løber med de fleste point. Allerede da han kommer ind ad døren, nogle kritisable minutter over mødetid, tilbyder han med et grin at være den "fredsbevarende styrke" mellem forsvarsminister og folketingskandidat Søren Gade (V), Socialdemokraternes Mogens Lykketoft og Dansk Folkepartis Søren Espersen.
Både politikere og publikum kvitterer med velvillige grin. Og da Helveg lægger for med at konstatere, at "det er dejligt at være her i en sal fuld af radikale kernevælgere," er latteren helt på hans side. "Et kanongodt initiativ," fortsætter han glad. "Ja, undskyld ordvalget... men det giver mig jo en chance for at rokke ved fordommen om, at de radikale er et fodslæbende, pacifistisk parti. Det er helt forkert. Vi er faktisk blevet meget forsvarsvenlige, og det er jeres skyld", siger han.
"Det er jo, fordi I gør sådan et godt stykke arbejde derude, at vi kan se det fornuftige i et militært engagement. Jeg er faktisk både kisteglad og stolt over den indsats, I leverer," erklærer den forsvarsglade ordfører.
"Vi er faktisk overbeviste tilhængere af NATO og af vores militære engagement i verdens brændpunkter. Vi er også stærke tilhængere af et militært samarbejde i EU-regi. Det er jo fuldstændig knald i låget at opretholde det danske forsvarsforbehold! Det skal væk hurtigst muligt!"
Og Afghanistan, den operation er de radikale helt med på, understreger Helveg. "Det er en langvarig, farlig og vanskelig opgave. Men det er en rigtig opgave!" understreger han.
At nakke talebanere
Det er de tre andre politikere mere end enige i. Præcis hvordan krigen i Afghanistan skal udkæmpes, har Søren Esperen dog sit helt eget bud på. Han synes, det er noget vrøvl med samtænkning af den civile og militære indsats.
For ham handler det om hurtigst muligt at få nakket nogle talebanere.
"Kan vi ikke bare få nedkæmpet de talebanere, så vi kan komme i gang med genopbygningen? " spørger han. "På D-dag var der sgu ikke nogen, der talte om at vinde hearts and minds blandt de tyske nazister. Tyskland skulle bombes og besejres, og så kunne vi bagefter begynde at bygge landet op igen. Hvorfor gør vi ikke bare det samme nu?"
Søren Espersen er ligesom de tre andre politikere bekymret over, at den danske befolkning tilsyneladende er ved at miste troen på, at det nytter noget at have op mod 700 danske soldater udstationeret i Afghanistan. Tidligere på ugen viste en meningsmåling, at 52 procent af danskerne ønsker den danske styrke hjem - en tendens, der også griber om sig i f.eks. Canada, Holland, Tyskland og Polen.
Vi har et forklaringsproblem, konstaterer de fire politikere samstemmende. Og det må vi gøre noget ved. Søren Espersens opskrift er enkel. Den virker på hans egne vælgere, så den må også virke på resten af befolkningen, mener han.
"Jeg siger altid, at vi skal være i Afghanistan, fordi det er der, vi kan forsvare Danmark i dag. Jeg forklarer dem, at det er en slags fremskudt Dannevirke. Så kan de forstå det," siger den tidligere journalist og tager en imaginær bajonet i hånden. "Vi har jo ikke noget grænse-gendarmeri mere, der kan stå og prikke til folk med deres bajonetter og sige: 'Ud! Ud! Ud!' I dag er det jo et samarbejde mod terror, der skal til for at forsvare Danmarks interesser," siger han og betror med et indforstået grin de 200 officerer og mediefolk, "at i dette lukkede selskab kan jeg godt fortælle jer, at sådan et grænsegendarmeri kunne jeg godt tænke mig..."
Mikkel, Thorbjørn og Anders
Forsvarsminister Søren Gade mener, at "befolkningens faldende opbakning nok skyldes, at vi netop har mistet Mikkel, Thorbjørn og Anders". Han er på fornavn med de tre danske soldater, som for nylig er blevet dræbt i Helmand og får dermed cementeret, at han er med sine drenge all the way.
At gå hele vejen er i det hele taget hans hovedbudskab til officersaspiranterne.
"Vi skal ikke bare talk the talk, vi skal også walk the walk," siger han med tyk jysk accent. Danmark skal stå distancen og blive i Afghanistan, indtil opgaven er løst.
"Vi er i Afghanistan for at hjælpe den afghanske regering med at få kontrol over hele landet. Men jeg vil lige minde om, at det er et kæmpe land, og vi har 6.000 soldater til at kontrollere et område, der er halvanden gange så stort som Danmark. Man skal ikke være atomfysiker for at forstå, at det er en vanskelig opgave," siger han og går venligt i rette med sin samarbejdspartner i Dansk Folkeparti.
"Jeg vil gerne understrege, at vi ikke kan skyde os ud af Afghanistan. Vi kan ikke løse opgaven, hvis vi kun har en hammer i værktøjskassen. Der skal også big time money til, før vi kan stoppe Talebans rekruttering af nye folk. Sådan er det bare. Det må vi se i øjenene", siger han.
"Men hvornår er nok så nok, hvornår er opgaven løst?", spørger han og svarer selv: "Jeg tror ikke, jeg afslører nogen stor hemmelighed når jeg siger, at vi får ikke demokrati som i Holstebro og Herning, men mindre kan også gøre det!"
Gade vil gerne forklare soldaterne, at det ikke nytter at blive irriteret på danskerne over, at de ikke forstår Afghanistan-missionen.
"Vi har en stor kommunikationsopgave foran os. Vi skal forklare befolkningen, hvorfor det er så vigtigt, at vi er med i Afghanistan. Det er jo suverænt vælgerne, der bestemmer, hvor I skal sendes hen," understreger han.
Det må ikke skride
Socialdemokraternes Mogens Lykketoft har også et bud på, hvordan befolkningen skal overbevises om det rigtige i at beholde den danske styrke i Afghanistan. For det er en mission, som hans parti bakker fuldstændig op om, understreger den tidligere udenrigsminister.
"Vi kan ikke give en af verdens farligste terrororganisationer lov at til at genetablere sig med opiumspenge fra Afghanistan," erklærer han og leverer et argument, som end ikke Gade formår at overtrumfe.
"Det må simpelthen ikke skride for os!," erklærer Lykketoft, før han hiver Irak af stalden og leverer et indædt frontalangreb på regeringen.
I modsætning til Afghanistan er Irak jo en katastrofe fra A-Z, erklærer han .
"I blev sendt på en fuldstændig håbløs opgave. Det vil ikke ske igen," lover han.
"Det er en skandale, at Danmark tog et medansvar for Irak, og det er ærgerligt, at vi ikke kom ud noget før," siger Lykketoft og har tilsyneladende glemt, at det bl.a. skyldes hans eget partis modvilje mod at hente soldaterne hjem.
"Vi skal aldrig mere med i operationer , der hviler på et spinkelt mandat", lover han. "Hvis vi sender jer ud i verden, skal I vide, at det sker med bred opbakning herhjemmefra. Vi skal være USA's allierede, men vi skal aldrig mere være lakaj for Bush, den mest uheldige person, vi har set i Det Hvide Hus," erklærer han og lover ligesom de andre politikere, at forsvaret fremover nok skal få de penge og redskaber, som er nødvendige for at løse opgaven. Også jagerfly - uanset om det nu bliver JSF, Gripen-fly eller Eurofighters."
Fire et halv et minut senere er vælgermødet slut, og lokalet tømt.
DESVÆRRE er de radikale ikke længere "et fodslæbende, pacifistisk parti", men de er dog det borgerlige parti, der flest gange har stemt mod krigeriske beslutninger i folketinget. DESVÆRRE siger det ikke ret meget - fire gange nej ud af 27 gennem de sidste ti år er ikke specielt pacifistisk. Selvom det er en anelse mere end Socialdemokraterne...
http://fred.dk/artikler/fredvalg/ikrig.htm
Fred i Afghanistan skabes ikke ved at dræbe Talibanner. Fred skabes kontroversielt nok i et samarbejde med afghanerne, uanset om de er talibanner, eller ej. Hamid Karzai er Afghanistans præsident - og tidligere Taliban-tilhænger. Hverken Bush eller Fogh har haft problemer ved at mødes med ham, resten er blot retorik.
Politikernes forklaring på den konsekvente brug af vold som politisk middel er ofte, at det er det eneste værktøj, de har til rådighed. Fulgt op af spørgsmålet, om hvad oppositionen ville have gjort i stedet - men lad os dog i stedet finde løsninger sammen.
De militære indgreb har spillet fallit. Der er ingen nemme løsninger, men et skridt på vejen er at give politikerne bedre værktøj. En begrænset del af de militære budgetter kunne nemt betale forskning og udvikling af ikkevoldelige konfliktløsninger, gerne i et nordisk samarbejde mellem militær, nødhjælp og græsrødder.
Vælg freden - kontakt din folketingskandidat, og bed om hjælp til at lade det næste Folketing finde bedre muligheder for konfliktløsning.
Er det mon dette her Søren Espersen mener ?'
"Vi skal hurtigst muligt slå nogle talebanere ihjel. Vi skal bare nedkæmpe dem, så vi kan komme i gang med genopbygningen ? Vi skal sgu ikke vinde hearts and minds blandt talebanerne. Afghanistan skal bombes og besejres, og så kan vi bagefter begynde at bygge landet op igen."
Statsminister Rasmussen er jo nok enig i fremgangsmåden, selvom
Forsvarministeren synes at være lidt i tvivl om, hvorvidt 6.000 soldater nu også ville kunne gennemføre Espersens ambitiøse plan i et område, der er halvanden gang større end Danmark, og Afghanerner er jo sikkert også enige i, at vi bare skal smadre deres land, så vi kan bygge det op igen ...og hvis ikke de kan forstå deres eget bedste - herregud, et af verdens fattigste og sikkert tilbagestående folk, og de nærer jo nok allesammen sympatier for talebanerne, så vi nakker dem da bare.
Så efter valget skal vi altså bare lige ha' det gjort, ikk' ? Ligesom i Irak, ikk' ?
Charlotte,
Du skriver: "Det er en skandale, at Danmark tog et medansvar for Irak, og det er ærgerligt, at vi ikke kom ud noget før," siger Lykketoft og har tilsyneladende glemt, at det bl.a. skyldes hans eget partis modvilje mod at hente soldaterne hjem."
Kunne det tænkes, at "hans" parti måske havde skrupler ift Haag-konventionen. Ifølge denne indebærer en besættelse en række forpligtelser
over for den civile befolkning, fremfor alt beskyttelsen af deres liv og
levned. At trække sig ud i utide eller i en situation, hvor en borgerkrig
eller et folkemord er under optræk, er ikke alene et traktatbrud, men også
en moralsk ansvarsforflygtelse ?
Hvad enten "hans" parti nu har tænkt over disse forpligtelser eller ej, ville det være et godt emne at tage op i en artikel, og hvis "hans" parti faktisk har tænkt over disse forpligtelser, havde "han" fortjent en bemærkning fra din side herom ... synes jeg.
PS: Jeg ved godt at en "sejrherre" sjældent bliver beskyldt for overgreb på sådanne ting som Haag-konventionen.
Brug af masseødelæggelsesvåben er i orden, bare det er os der bruger dem. Støtte til terrorcellen CIA er også iorden. Længe leve de lange brune tunger de følgagtige mor Danmark pattende skørteholdere.
Træd ud af barndomstiden, ven, vågn op!
Alice, vågn op, du drømmer.
"Vi kan ikke give en af verdens farligste terrororganisationer lov at til at genetablere sig med opiumspenge fra Afghanistan," siger Mogens Lykketoft i artiklen. Jeg tvivler på, at Lykketoft drikker umådeholdent, så jeg kan næppe afvise hans udtalelser som fordrukkent sludder.
Men kære Lykketoft, hvis du har ret i, at nogle af verdens farligste terrorister (gen) etablerer sig ved hjælp af opiumspenge, så er det jo ikke penge, der kommer fra de fattige afghanere (femte fattigste folk i verden), der dyrker opiumsplanten, men penge der kommer fra narkotikakriminelle i bl.andet Danmark, det øvrige Europa og USA. Så du fjerner denne del af terroristernes financieringsgrundlag ved at løse nartikaproblemet ... ikke ved at smadre det fattige lands infrastruktur og ved at "nakke" afghanere-talebanere.
Narkotikaproblemet løses i Danmark, det øvrige Europa og USA. Det gøres hurtigst ved at frigive nartikoka. Så ville du også løse følgekriminalitets-problemet, der i hele den vestlige verden har været et langt, langt større problem end samtlige terroraktiviteter - "9/11" medregnet, siden anden verdenskrig.
Forbløffende at Søren Gade ikke, ifølge Charlotte, kunne svare igen på Lykketofts bemærkning ... jamen, det er nok nok også bare fordi, at han ikke ville.
Jeg ved ikke hvad folketinget bliver oplyst om mht efterretningsgrundlaget dernede. Vi, befolkningen, kunne ifølge min daglige avislæsning let få den opfattelse, at terroristerne opholder sig ganske meget i Pakistan. Pakistan er et militærdiktatur, tæt allieret med USA, et land hvor der netop er indført undtagelsesstand på grund af tiltagende vold og uro i forbindelse med kampe mod militante tilhængere af al-Qaeda og Taliban - Kilde /ritzau/Reuters. Altså et land, der på trods af venskabet med USA, ikke kan fungere på normal demokratisk vis på grund af terroristernes aktiviteter - noget at tage fat på for det danske forsvar ? Skal vi flytte Dannevirke nok en gang ?
Det bliver spændende at se, hvad der sker efter valget.
Den eneste reelle forskel på krigene i henholdsvis Irak og Afghanistan er, at det i Afghanistan vil tage lidt længerer tid for den lokale befolkning, at få jaget NATO på porten.
Flertallet i Folketinget står bag soldaterrne i Afghanistan minus de sædvanlige protestpartier SF og Enhedlisten.
Befolkningen vakler, så snart de beklageligvis ser en ligpose, soldaterne
har lige et ekstra regnskab at gøre op.
Hukommelsen kan genopfriskes med omstændighederne omkring invasionen i Afghanistan den 7. oktober 2001: En vestlig verden i psykoske over 11. september havde besluttet fra nu at gøre alt, hvad USA forlangte af dem, uanset hvad, sætte Grundloven ud af kraft, internere alle muslimer, hvad som helst for at komme Amerika til undsætning. En pludselig mærkeligt handlekraftig præsident Bush beordrede invasionen med den begrundelse, at Osama bin Laden - den frygtelige bagmand bag 11. september - opholdt sig på et hemmligt skjulested i bjergene; "Let's go find him!" Om kølig, velovervejet analyse kunne der ikke være tale i euforien.
"Vi kan ikke give en af verdens farligste terrororganisationer lov at til at genetablere sig med opiumspenge fra Afghanistan," siger Mogens Lykketoft i artiklen.
I fortsættelse af min tidligere kommentar til Lykketofts reflektioner om opiumspenge og terrorister, her et citat fra dagens udgave af Washington Post: "Republican presidential candidate Fred D. Thompson has been crisscrossing the country since early this summer on a private jet lent to him by a businessman and close adviser who has a criminal record for drug dealing" ... læs selv mere på nettet.
Et eksempel til belysning af, hvor opiumspengeproblemet skal løses Mogens Lykketoft. Der er vist ikke så mange opiumsbønder i Afghanistan, der futter rundt i private jets. Deres sikkert beskedne overskud fra valmuehøsten rækker vist ikke til at financierer nogle af de farligste terroristerne i verden tro du vel, Mogens Lykketoft, men der er andre, der høster fedt på kriminalisering af narkotikaforbrug ... bl.andet det Republikanske Partis financielle støtter. Prøv at få en snak med Statminister Rasmussen om dette her.
Iøvrigt er det nok nok så galt, at USA's og Danmarks indsats - gennem de afghanske myndigheder forstås, indsats for at afbrænde valmuehøsten øger priserne på narkotika i gaderne i New York, København, London ... hvilket fører til yderlige narkotika relateret kriminalitet, og endnu mindre indtægter for de afghanske bønder. Ham der den private jet ejer i USA lider jo nok ikke ret meget.
Danmark er som Per Thomsen antyder i Afganistan som led i en besættelsesmagt. USA angreb landet under påberåbelse af selvforsvar. Uagtet at 9/11 blev begået af saudiarabere. FNs svar var, at man ikke kan tage stilling til spørgsmålet om retfærdiggørelse af krigen, så længe den raser.
Spørgsmålet om krigens lovlighed er med andre ord udsat. Spørgsmålet om dens nødvendige løsning kan ikke besvares, hvis man ikke ser på Ruslands, Indiens og Kinas interesser samtidigt med USAs og EUs.
Pirat-Stater skal stoppe med at stjælle og nedbrydde folks identitet. Danmark skal tager vare på sit eget elendighed og ikke trå at penge, sex og valgret alene er ligemed lykke.
”Afghanistan er en krig, vi ikke må tabe.”
Den krig er for længst tabt; vi kan ikke længere tale i menneskerettighedstermer, når vi ikke selv kan overholde dem.
Vi kan heller ikke længere peger fingre af terrorismens angreb på civile, når alliancen stor set kun har forårsaget døde civile.
Hele vore indgang til både Afghanistan og Irak gør, at USA-alliancen har sat sig selv i en position, hvor de umulig kan vinde en krig.
Alliancen har gået i krig og indfanger mistænkte til, fx Abu Grib militærbasen, hvor de indfangede holdes uden for lov og ret mens fangerne tortureres.
Danmark udleverer glædeligt folk til tortur – altså bare de ved, at der er folk fra alliancen der gør det. For vi finder os ikke i terror-tortur, dvs. de andre. Vi må godt, bare ikke de andre. Ligesom Danmark har sendt en offentlig ordre ud om, at de gerne modtager tortur-provokerede udsagn.
Samtidig har det haft en racistisk indflydelse på Europa mod de muslimske minoriteter. Så på den måde, så er der rigtig meget for højreorienterede politikker på den nationale scene i, at vedholde kampen mod terror.
Hemmelighedskræmmeriet; er en skændsel mod ideen om den frie presse, demokrati og oplysning. Reelt forsøger regeringerne at kontrollere pressen, så de kan undgå et nyt Vietnam.
http://www.youtube.com/watch?v=arWJ358tZgU
Brug 11 minutter af dit liv på denne you tube med Keith Olbermann og hans direkte tale til Bush..."sir" .
Klippet er om Waterboarding...en tortur, som ikke anses for tortur af USA og Bush, Cheney m.fl.........
Er Danmarks Justitsminister Lene Espersen en af de folk, som ikke synes waterboarding er tortur?
Den danske regering accepterer tilsyneladende udsagn, som er udtalt under tortur....selvom angstprovokerede udtalelser er utroværdige.
Og .....Hvorfor hører vi ikke mere om grunden til Danmark gik i krig i Irak ?
Plamegate, DowningStreet Memoet.........
og...hvorfor står de danske politikere ikke på nakken af hinanden for at få danske soldater hjem fra Afghanistan?
Danmark skal ikke fedtes mere ind i krige om drugs.
Hvorfor skal vi bruge så mange penge på militære operationer langt udenfor Danmark, når vi faktisk skal bruge pengene på at genoprette økobalancen på vores lille plet jord....og bygge smukke og harmoniske skoler til vores børn....
og give dem gratis bærbare computere....
og gratis bycykler i storbyerne..
..og fri magnetdrevne minibusser/biler, der svæver henover byen på et transport banenet..
og fri bolighoteller, som er udstyret med de vigtigste fasciliteter, så man ikke skal flytte rundt med så mange ting.
Flere billige engangsmøbler af genbrugsmaterialer skal opfindes og stilles til rådighed fx. når man skifter job....
Og der skal hurtigt findes energikilder, der ikke fremstilles gennem misbrug af jordens oliekilder og misbrug af jordens atmosfære.
Men allerførst skal danske soldater HJEM....
De skulle aldrig have været sendt afsted.
Og det er en skændsel at høre på danske politikere, som støtter krigshandlinger.
Og her kommer pengene til frederiksens sympatiske visioner:
Hvis forsvarets opgave er at levere aktører til regeringens aktivistiske udenrigspolitik rundt omkring i verden, og vores "forsvar" har svært ved at lokke unge danskere til at hoppe på den, så skal forsvarsopgaven da bare "outsourcces" - amerikanske virksomheder, som f.eks. Blackwater, har aktuelt et antal professionelle i aktion i Irak i et antal, der vurderes til et sted mellem 50 og 100.000 mand. Så de sølle 2.000 mand, som den danske regering leder efter ... piece of cake.
Hvorfor skal det absolut være danskere, der forsvarer Dannevirke i Afghanistan - for nu at bruge Søren Espersens billede fra Informations artikel "En krig der har fuldtonet opbakning" den 3.11.2007. Det kan da lige så godt være professionelle fra en amerikansk, en kinesisk (hvorfor ikke ?) eller måske en multinational, privat virksomhed, der hyres til opgaven af udenrigsministeren.
Ubegribeligt at de liberalt tænkende partier i og omkring regeringen ikke forlængst har fundet på det. Faktisk er det jo bare en form for globalisering af de nationale forsvarsopgaver, ikk' ? Samtidig er der jo tale om privatisering af et stort offentligt område - stort budget , med store besparelser i udsigt og, lidt tydeligere udtrykt, har vi i en periode ikke råd til eller behov for at redde undertrykte fok rundt omkring i verden, ja så går udgifterne til forsvarsopgaven til "0. Rigtigt "venstre-guf".
Og vi kan straks helt bortspare forsvarsministeriet.
Der er milliarder i det her - forsvarbudgettet er på omkring 18 milliarder om året .... Nok til både bedre u-landshjælp, skolemad, cykler, bærbare PC'er, og meget andet godt såsom befrielse af et et folk, der lider under diktatur et eller andet sted i verden, når en regeringen i ny og næ har brug for at "puste sig lidt op" og fremvise de danske muskler.
Way to go, way to walk the talk.
... og de omkring 25.000 ansatte i forsvaret vil kunne ledes ind på det arbejdskrafthungrende danske arbejdsmarket.
I denne artikel beskrives, hvordan den private virksomhed Blackwater
(lejesoldater) støttes af kristne fundamentalister med base på Malta.
Og der beskrives hvoledes fly fra denne virksomhed foretager internationale flyvninger med fanger fx. til Guantanamo fra Afghanistan....
http://www.independent.com.mt/news.asp?newsitemid=59033
Malta ‘is Blackwater’s operational base’ – MEP report
by NOEL GRIMA
Citat: ""In 2004, Cofer Black passed from CIA to the State Department and thence became Blackwater’s vice-president. While still in the CIA, Black was in charge of the “special extraditions” organising the secret transfer of prisoners from Iraq or Afghanistan to countries less rigid against the practice of torture, such as Poland, Romania, Egypt, and so on.
These planes, which travelled between Abu Ghraib, Guantanamo and Afghanistan often made stopovers in many European countries such as the UK, Italy, France, Germany and Malta many times without the countries themselves being informed what was going on.
Now the Swiss procurator Dick Marty has sent documents regarding the “CIA’s flying prisons” to the European Parliament and names two Blackwater subsidiaries – Presidential Airways and Aviation Worldwide Services.""
Citat slut
Taktløst at erindre om indenrigs- og sundhedsminister Lars Løkke Rasmussens (V) indsamling til støtte for de fundamentalistiske islamister i Afghanistan, noget der ville indbringe et langvarigt fængselsophold i dag, hvis menneskelig fantasi overhovedet kunne udmåle en straf, der stod i forhold til forbrydelsens uhyrlighed - en Venstre-mand overrækker penge til Osama bin Ladens håndlangere!
Man kommer uvilkårligt i tanker om, da Danmark bombede løs på Serbien for at hjælpe de albanske islamister! Der et eller andet helt galt her ...
Det er både sindssygt og kriminelt, at DK har invaderet Afghanistan. Danske soldater, der går med til det, er ligeså sindssyge og kriminelle, som de politikere, der har besluttet det. Blackwater myrder ustraffet løs i Afghanistan. DK hjælper med sin besættelsesstyrke United Bluff med at bruge uran-våben, så når de tåbelige og kriminelle danske soldater kommer hjem, kan de blive far til et dødfødt eller deformt barn. Men folk i Irak og Afghanistan skal leve med følgerne i al evighed. Folk må være syge/hjernevasket af J/P´s løgn og propaganda for at stemme på krigsforbryderen Fogh. R.Prøv at google "deathmadeinamerica". Og hvidt fosfor mod civilbefolkningen i Fallujah. De 61 MFere og soldaterne i Irak er sindssyge og kriminelle.
Demokrati, frihed og sikkerhed.
I konsekvens af de uhyrlige bombesprængninger og hijackings i bl.a. New York, Pentagon og Virginia den 11. september 2001, vedtog kort efter et endog meget bredt flertal i Folketinget at angrebet var at betragte som et angreb på selve NATO, og følgelig logisk også udløste artikel 5, musketer eden, at Danmark skulle deltage i Afghanistan, hvorfra den modbydelige terror udgik.
Et meget stort flertal i folketinget bestående af: Det konservative Folkeparti, Venstre, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre samt Kristen Demokraterne stemte alle, uden tøven for dansk deltagelse.
Vore danske soldater udkæmper dygtigt, konsekvent, og på en facon vi til enhver tid kan være bekendt på Danmark og folketingets vegne en kamp til beskyttelse også af Danmarks demokrati, frihed og sikkerhed i Afghanistan.
Demokrati, frihed og sikkerhed er aldrig en selvfølge, i en urolig verden, og kan kun opretholdes hvis vi også tager vor tørn i kampen imod terror og vold, hvor end den forekommer, ude som hjemme.
For de danske vælgere der er enige i beslutningen om at deltage i Afghanistan, beder jeg
Danmarks vælgere ikke bare bakke soldaterne op som en selvfølge, men også afgive din stemme på et af ovennævnte partier, der kan med rette kan betragtes som forsvarsvenlige.
Det betyder så også, at jeg beder vælgerne afstå fra, at stemme på hhv. SF eller Enhedslisten, da disse partiers politiske arv fra Karl Marx og Josef Stalin taler helt for sig selv.
Samtidig med en tak til vore soldater i udlandet, ønsker jeg alle et godt valg.
USA krævede Bin Laden udleveret. Afghanistan krævede selvfølgelig beviser på hans skyld i angebet i NY. USA svarede ikke, men begyndte at bombe (bl.a. hospitaler, alderdomshjem, skoler, men det var nok kun fordi de amerikanske piloter er på amfetamin). At DK støtter USA´s overfald på Afghanistan er jo vanvittigt. Og USA bruger altså URAN-våben i både Irak og Afghanistan, der kan give dødfødte og deforme børn, både blandt civilbefolkningen og de hjemvendte soldater. Og Blackwater myrder ustraffet løs i både Irak og Afghanistan. Nej, det skulle IKKE udløse NATO´s svar, man ville da heller ikke bruge NATO mod mafiaen, vel. At nogen stemmer på krigsforbryderen Fogh R., må skyldes løgn og propaganda i J/P.
UNIVERSAL SOLDIER
Buffy Sainte-Marie skrev "Universal Soldier" i kælderen under The Purple Onion coffee house i Toronto i de tidligste 60'ere. Sangen handler om vores individuelle ansvarlighed for krig og hvordan den feudale tænkning dræber os alle. Donovan havde et hit med sangen i 1965.
He's five feet two and he's six feet four
He fights with missiles and with spears
He's all of 31 and he's only 17
He's been a soldier for a thousand years
He's a Catholic, a Hindu, an atheist, a Jain,
a Buddhist and a Baptist and a Jew
and he knows he shouldn't kill
and he knows he always will
kill you for me my friend and me for you
And he's fighting for Canada,
he's fighting for France,
he's fighting for the USA,
and he's fighting for the Russians
and he's fighting for Japan,
and he thinks we'll put an end to war this way
And he's fighting for Democracy
and fighting for the Reds
He says it's for the peace of all
He's the one who must decide
who's to live and who's to die
and he never sees the writing on the walls
But without him how would Hitler have
condemned him at Dachau
Without him Caesar would have stood alone
He's the one who gives his body
as a weapon to a war
and without him all this killing can't go on
He's the universal soldier and he
really is to blame
His orders come from far away no more
They come from him, and you, and me
and brothers can't you see
this is not the way we put an end to war.
Sorry.....mit afsender navn: frederiksen...blev til fr i hastværket
Per JONGBERG skrev:
”Hvis forsvarets opgave er at levere aktører til regeringens aktivistiske udenrigspolitik rundt omkring i verden, og vores "forsvar" har svært ved at lokke unge danskere til at hoppe på den, så skal forsvarsopgaven da bare "outsourcces" - amerikanske virksomheder, som f.eks. Blackwater, har aktuelt et antal professionelle i aktion i Irak i et antal, der vurderes til et sted mellem 50 og 100.000 mand. Så de sølle 2.000 mand, som den danske regering leder efter ... piece of cake.”
Jøsses, har USA kun sølle 50.000 til 100.000 mand i USA. Det gør jo Danmark til mere aggressiv i Irak krigen. USA har jo et indbygger tal på ca. 283.000.000 borger, dvs. kun mellem 00,1 – 00.3 af den har USA sendt i krig. Danmark derimod med ca. 5.000.000 indbygger har sendt ( hold nu fast) 2.000 soldater af sted. Det svare sig til, at Danmark har sendt 00,4 af deres befolkning i krig. Ud fra de betragtninger, så bidrager Danmark med ca. 500 flere soldater end USA - de penge kunne bruges andre steder på velfærd.
Jeg tror vi endnu engang skal takke os lykkelige for at det ikke er enhedslisten og den naive tilhængerew der regerer verden, det er sgu slemt nok med Bush, men det ville være for intet at regne hvis vi fik en flok pacifister og godtfolk fra Enhedslisten til at tage beslutninger for os alle, så ville ragnerok i sandhed være til at forudse.
Man behøver jo ikke følge en ulovlig ordre, så alle danske soldater, der har været i Irak, er kriminelle og kan i givet fald straffes ved en krigsforbryderdomstol. De 61 MFere, der besluttede det, står til Rigsretssag og domstolen i Haag. Hvorfor er det så svært at forstå ? Besættelsen af Afghanistan er ligeså vanvittig og kriminel. Der er ingen beviser mod Bin Laden. DK er medskyldig i USA´s forbrydelser. Vi skal heller ikke glemme, at USA myrdede ca. 6000 civile under invasionen af Panama i 1989, ifølge en fhv. amerikansk justitsminister. Hvis EL havde regeringen, ville DK ikke invadere andre lande imod FN og int. lov (Irak) og gøre en politiaktion til overfald og besættelse af Afghanistan.Fogh. R. er kriminel.
Og så er der de 68 udeblevne ved afstemningen i 2003.
Jeg forstår det stadig ikke!
Hvordan kan man være valgt til Folketinget og ikke i det mindste møde op og give sin mening til kende?
Selv vi, såkaldt almidelige mennesker, går op i det og har en mening.
Men en person der er valgt til at styre landet, tage sig af vores omdømme og vore kontakter.
Det er en skandale, som desværre er blevet til "Krigen vi vælger at glemme" (Inf.s Refleks 10. nov. 2007)
Demokrati "for enden af en geværmunding" - det er en selvmodsigelse af første rang. Resultatet er forudsigeligt : modangreb, gengældelse etc. Det vil aldrig "gå godt" i Irak eller Afganistan, hvilket Putin i sin skadefrohed er fuldstændig klar over. Folk der angribes med bomber og dræbes vil ALDRIG glemme det; hadet mod angriberen vil gå videre fra far til søn i generationer.
Da Sovjetunionen overfaldt Afganistan var det tyrraniets militære muskelmagt; hele den vestlige verden tog afstand fra en sådan handling, hvilken "begrundelse" den angribende Sovjetmagt end måtte finde på. I dag er det vesten der er angriberen og der er politisk enighed om at det er rigtigt at gøre i demokratiets navn. Men de angrebne mennesker er ikke blevet spurgt om de ønsker (skrupelløs firmarkeds-)demokrati. Måske er der folk der vil sige : nej tak, demokrati ønsker vi ikke. Skal de ikke have lov til det?
Demokrati som ræsonnement/begrundelse for at føre vedvarende krig mod disse lande er absurd. Indvadering og besættelse af fremmede lande er forbryderisk -og tyrraniets modus operandi
Tænk ,at man igen er nødt til at høre på tåbelige udtalelser, som dem Claus-Erik Hamle kommer med, eks: "Der er ingen beviser mod Bin Laden."
Nej, manden har såmænd bare taget ansvaret for 9/11 flere gange, men fortsæt da bare med dine små konspirations-teorier.
Iøvrigt kan det da lige nævnes at der i FN Resolution 1378 står at Sikkerhedsrådet ".....Condemning the Taliban for allowing Afghanistan to be used as a base for the
export of terrorism by the Al-Qaida network and other terrorist groups and for
providing safe haven to Usama Bin Laden, Al-Qaida and others associated with
them, and in this context supporting the efforts of the Afghan people to replace the
Taliban regime".
Hvordan kan så mange mennesker i dette land stadig være så naive, at de mener det ikke var berettiget at gå ind i Afghanistan?
Simpel uvidenhed eller et had til den borgerlige regering, der får dem til at lukke øjnene for sund fornuft og facts?
Ja, bin Laden har tilsyneladende taget ansvaret for 11/9. Men der er ingen beviser. Dagen før ringede Condoleezza Rice til sin ven, den sorte borgmester i San Francisco og advarede ham mod at flyve næste dag. Men jeg tror da heller ikke på konspirationsteorier, selv om det er mærkeligt med de 5 jublende israelere på et højdedrag udenfor N.Y., da det skete. Sagen er, at USA har myrdet 5 gange flere tilfældige afghanere, end der døde i N.Y. Blackwater myrder uhindret og ustraffet i både Irak og Afghanistan. Og så bruger USA DU-våben, uran-våben, der kan give uoprettelige skader på den, der er i nærheden af det, vandet kan ikke bruges, jorden kan ikke dyrkes. For amerikanerne er de jo kun Untermenschen.
PS!
Løgnen om WMD ( -og dødsensfarlige ulovlige WMD) er så meget mere bemærkelsesværdig når man erindrer ( det er allerede glemt!) at Amerikanerne/militæret selv har tildænget den irakiske by Fallujas forsvarsløse civilbefolkning (irakerne skulle som bekendt "befries" af USA, hvilken befrielse!) med ulovlige fosforbomber etc.
En by med ca. 250.000 indbyggere, der i dag ligger i ruiner a la Stalingrad. Befolkningen blev "bedt" om at forlade byen; alle der blev tilbage (såsom kvinder,gamle,børn)i byen var militære mål, der kunne tilintetgøres. De 250.000 der blev tvunget ud af byen...hvor skulle de mon gå hen, hvor skulle de sove, hvad skulle de leve af etc? De kunne bare få lov at dø.
Enkelte billeder/videooptagelser fra Falluja er sluppet ud; man ser kvinder, ældre og ubevæbnede mænd i fuldstændig rædsel mens amerikanske krybskytter( på lang afstand) dræber alt og alle der bevæger sig i byen.
Amerikanerne omringede og angreb byen som hævn over at amerikanske "contractors" blev slået ihjel og klynget op. Man husker de uhyggelige billeder.
Hvad medierne undlod at fortælle var at disse contractors blev dræbt som hævn fordi US militær havde mejet ca. 20 irakiske ubevæbnede civile (mænd og kvinder) ned, fordi de tillod sig at gøre brug af deres nyerhvervede demokratiske rettigheder ved at demonstrere...demonstrere deres utilfredshed med at US militær havde beslaglagt deres lokal SKOLE til militær brug. En fredelig demonstration og US åbnede ild mod demonstrerende civile irakere; DEREFTER blev de tre contractors slået ihjel....
Altså, folk skal nok ikke forvente, at hvis Enhedslisten havde haft magten, så ville de kunne udkonkurrere den nuværende regering med, at jage en 15 % af Iraks befolkning på flugt. Det tror jeg på kun er noget, som har kunne lykkes for V-K-O.
Egentlig tvivler jeg på Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre eller SF ville kunne opnå samme succes med at få folk til at flygte for deres liv ud af et liv i borgerkrig som., fx Irak.
Afghanistan er endnu en ” fjer i hatten” for V-K-O.
De mange uendeligt ideologiforvirrede elementer i Enhedslisten foretrækker at lade som om Irak og Afghanistan er en og samme sag.
De fleste kan bedst orintere sig når de slår hjernen på automatpilot og så nøjes med at henholde sig til den gode gamle koldkrigs maxime om at alt hvad USA gør er ondt. Således kan de nu opstemte, med smil på læben, lettet hjerte og med opløftet sind bære den røde fane højt over hovedet i kampen for genoprettelsen af Taleban facisternes diktatur.
Vi skal tydeligvis være glade at vi ikke havde Enhedslisten dengang det tredje rige skulle overvindes og USA spillede en afgørende rolle.
Så er der hele hylekoret af konspirationsteoretikere. For dem er politisk tænkning uinteressant, for dem er politik bare snedige konspirationer. De er tydeligvis mere overbevist om at Bush er genial end vi andre, som ikke tiltror manden ret mange evner og slet ikke ud i konspiration, hvad jo egentlig burde være indlysende hvis man ser på engagementet i Irak,. Men disse mennesker mener altså i fuld alvor at Bin Laden er ansat af Bush til at iværksætte i samarbejde med CIA, altsammen med det formål....øhhhh jaaaa - hvad er formålet....
Jo da, man aner at Marx, analyse og logisk tænkning for alvor er stendød og erstattet af galninge og zoombies derude på fløjen.
Enkelte er tydeligvis pacifister - for dem er det he såre enkelt - krig er noget ondt - og vi selv er - de gode. Man aner hvordan de med glæde ville have linet op foran Hitlers gaskamre fremfor at risikere at få blod på hænderne. Jo begavet politisk tænkning er i sandhed i høj kurs på fløjen.
Så har vi et flertal som tilsyneladende er af den geniale opfattelse at vi bør kaste menige danske sodater i fængsel hvis de er så heldige at komme levende hjem fra Irak eller Afghanistan. I sandhed et begavet og politik befordrende synspunkt, ja begavelsen når svimlende højder hvor vi andre må stå måbende tilbage og spørge hvordan det dog kan være at genierne er nede under spærregrænsen i alle målinger.
God valgkamp
der er tydeligvis kun et venstrefløjsparti hvor man stadig evner at tænke politisk - og det er i sandhed ikke enhedslisten - her ligner tænkning i tiltagende grad en sæbeopera
Jeg syntes det er stødende at folk kan sidde herhjemme og sige at vi skal forhandle med Taliban!
I sommers dræbte taliban en 15 årig dreng fordi han havde nogle få dollars på sig.
I sidste månede dræbte de en dreng fordi han havde lært en kammerat nogle få engelske ord.
De terroriserer alle de kommer i nærheden af og de lokale er rædsenslagen for dem. Jeg var selv i Afghanistan i 2003 og har stadigvæk kontakt til min gamle tolk.
Og tro mig, at hvis vi begynder at skrue ned for den militære indsats imod Taliban, så vil vi se alle de lærde og uddannede flygte fra Afghanistan!
Afghanistan kræver en langsigtet militær og humanitær indsats(10-20 år), og alle der sætter tvivl ved Danmark militære arrangement i Afghanistan er tydeligvis nogle der har deres baggrundsviden fra medierne og ikke fra virkeligheden som den er i Afghanistan idag.
Taliban forfølgelse af dem der afviger fra deres verdensbillede, er ikke bedre end Nazisterne forfølgelse af Jøderne under Anden Verdenskrig. Faktisk er de mere brutale end Nazisterne var.
Men ja, vi kan selvfølgelig godt bare lade Afghanistan være Afghanistan og passe os selv her i lille grønne Danmark, hvor fuglene kvidre og sommerfugle flyver om hovedet på én.
Og er jeg en krigsforbryder?
Så lad den Afghanske regering og befolkning dømme mig, jeg stiller gerne op.
Ikke nogle sofa-politikkere der ikke har et begreb om sikkerheds-politik!
Vil i forhandle med folk som disse??
http://www.liveleak.com/view?i=46e_1177179030
Da Taliban var ved magten hang der hænder, fødder, hoveder osv. i gaderne i Kabul for at huske befolkningen på hvordan de skulle opfører sig.
Det er ikke mennesker, men skadedyr.
Alt hvad jeg har læst af kommentarere her, minder i skræmmende grad om retorikken efter 1.verdenskrig.
Bliver i aldrig klogere??
Taleban er nogle sindssyge svin, men spørgsmålet er, om det hjælper at bombe civilbefolkningen i Afghanistan.
Var det din store forstand der fandt på det navn, Klaus-kludder.
Har jeg sagt, at min retorik er sober?
Jeg skulle måske have kaldt dem syge i hovedet, misinformeret, hjernevasket...
Jeg ved ikke hvad mand skal kalde sådanne mennesker. Hvad vil du kalde Hitler, Charles Manson,...Jeg ved ikke..??
De er alle i samme familie Hr.Kludder.
Per.
Nej, vi skal selvfølgelig ikke bombe lokal befolkningen og det gør alle soldater sit yderste for at undgå.
Desværre kan det aldrig undgåes helt i krig.
Det er uheldigt når civile afghanere havner i skudlinien, men undersøgelser viser alligevel at afghanerne ikke vil have at NATO trækker ud før at afghanerne selv kan stå for sikkerheden i landet. Og det kommer til at tage en rum tid endnu.
Og vi kæmper ikke kun i Afghanistan.
Vi bygge også skoler, hospitaler, vandværker, veje etc...
Men desværre kun de steder hvor det er lykkedes at drive taliban væk og der er lokale sikkerheds-styrker nok til at holde dem væk.
Nej, vi skal selvfølgelig ikke bombe lokal befolkningen og det gør alle soldater sit yderste for at undgå.
Desværre kan det aldrig undgåes helt i krig."
Tror du også på Julemanden?
Jeg siger ikke at jeg er enig i grundene til at gå ind i hverken Irak eller Afghanistan.
Men fakta er at nu er vi i Afghanistan både militæret, dipolmatisk og humanitært.
Og jeg mener det vil være en katatrofe hvis vi begynder at skrue ned for indsatsen på nogle af områderne.
Den afghanske befolkning og regering ønsker vores hjælp på alle områder!
Hvorfor overhovedet diskutere det?
Hvorfor sætter vi ikke ind med alt hvad vi kan for at støtte de drenge der er dernede, for at bekæmpe truslen imod den demokratiske regering der nu engang er blevet valgt?
NGO'er der laver vigtigt nødhjælps- og opbygningsarbejde i landet?
Diplomater og embedsmænd der hjælper den afghanske regering med opbygger et velfungerende statsapparat osv.?
Mange mennesker har en mening om denne konflikt, men desværre er viden om den stærkt begrænset.
Mener du at danske soldater slår civile ihjel med vilje!!
Hvad er din baggrund for at komme med sådan en beskyldning?
Hvad har du af viden omkring militære operationer i Afghanistan??
Du nærmere dig landsskadelig virksomhed min ven.
Og ja, selvfølgelig tror jeg på Julemanden.
Tror du nogensinde nogen virkelig tager dig helt seriøst?
Du er jo håbløs udvidende og naiv.
Jeg mener, du er dybt naiv, hvis du tror, soldater gør sig specielt umage for ikke at slå civile ihjel. Jeg tror ikke, de (altid) går bevidst efter civile, men du har måske hørt om begrebet "collateral damage"?
Og at fx bomber eller missiler fra fly skulle kunne skelne mellem civile og talebanere, er altså for langt ude. Hvis soldater skulle "gøre deres yderste" for at undgå drab på civile, skulle de helt unbdlade at bruge den slags våben, hvad de selvfølgelig ikke gør.
Og at du begynder at bjælde op om "landsskadelig virksomhed" samtidig med, at du beskylder MIG for at være useriøs? Altså, helt ærligt ...
Jeg tror, Julemanden putter kul i din sok i år.
Man behøver ikke være konspirationsteoretiker for at savne beviser bag de fleste officielle forklaringer. Ligesom baggrunden for det danske angreb på Jugoslavien, er historien om den skæggede mand i hulen fortsat ret uafklaret. Hvad der så er sandheden er svært at vide, men det holder ikke i en retssal, at nogen bare siger de har gjort det. Det skal fortsat bevises, og heller ikke FBI er overbevist. FBI anklager kun Osama Bin Laden for et par afrikanske terrorangreb.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Flere har nævnt stemmetallene i Folketinget fra krigen mod Irak. For lige at klargøre en gammel myte, så er der ikke 61 "skyldige", men 94 folketingsmedlemmer bag Irak-krigen. Alle fra tilhænger-partierne er nemlig lige skyldige, med undtagelse af en færing, der havde sagt fra.
Partierne "clearer" afstemningen sammen, så fraværende medlemmer ikke ændrer på, at stemmetallet skal give korrekt forskel mellem blokkene. Så alle HAR givet udtryk for deres holdning, uanset om de var til stede i salen, eller ej.
En herre med "hjernen på automatpilot" mener at for "pacifister - for dem er det hele såre enkelt - krig er noget ondt - og vi selv er - de gode. Man aner hvordan de med glæde ville have linet op foran Hitlers gaskamre fremfor at risikere at få blod på hænderne".
Denne bodegabralrende analyse havde nok vakt jubel blandt officersaspiranter på Flyvevåbnets Officersskole. Oven på disse påstande efterlyser han begavet politisk tænkning. Som pacifist er jeg selv kommet med et forslag - som det første indlæg her på siden. Det gentager jeg gerne for ham:
De militære indgreb har spillet fallit. Der er ingen nemme løsninger, men et skridt på vejen er at give politikerne bedre værktøj. En begrænset del af de militære budgetter kunne nemt betale forskning og udvikling af ikkevoldelige konfliktløsninger, gerne i et nordisk samarbejde mellem militær, nødhjælp og græsrødder.
Man kunne også tage en mindre åbenlyst inhabil kilde:
http://www.senliscouncil.net/modules/publications/publications/Afghanist...
Afghanistan kan ikke "reddes". Ganske som Indokina ikke kunne det. Lad os håbe at det ikke tager 20 år at indse det denne gang.
Der tonsvis af sådanne rapporter.
Nogen siger noget andet.
Enhver kan finde en der passer til sit synspunkt.
Jeg kommentere ud fra hvad jeg selv har oplevet og hvad jeg ved mine kollegaer oplever til dagligt. Du kan ikke læse hvad afghanerne tænker ud af sådan en rapport.
Men ja, det er en kæmpe opgave vi har foran os,men vi skal nok klare den hvis alle støtte op om den, ingen tvivl om det.
Ja, volden er eskaleret det sidste år tid.
Men det kunne jeg godt have fortalt jer for et år siden.
Det var nemlig først der at NATO gik ind i det sydlige Afghanistan efter at have koncentret sig om det centrale og nordlige del af landet.
Nu er vi går ind i den sydlige og østlige del hvor taliban hidtil har haft frit spil.
Det har selvfølgelig betydet en opblusning af kampene fordi at taliban nu er rigtig presset.
Vi kan ikke tabe militært i Afghanistan dertil er vi taliban langt overlegen.
Men efter taliban er presset ud, så skal de lokale hjælpes alt det vi kan.
http://forsvaret.dk/GHR/Nyt+og+Presse/Afghanistan/Nytter+det+noget+i+Afg...
Civile offere er der altid i væbnet konflikter, men vi gør alt hvad vi kan for at det ikke sker.
http://forsvaret.dk/HOK/Nyt+og+Presse/ISAF/Civil+kvinde+sandsynligvis+dr...
@Heine Pedersen: Al respekt for det arbejde som jeg forstår at du har udført i Afghanistan. Som inkarneret modstander af invasionen er det vigtigt at adskille kritikken af de politiske beslutninger fra den ros som danske soldater (mig bekendt) fortjener for at udføre de opgaver de bliver tildelt med mod og fornuft.
Men hvis du virkelig kender rapporter der er så veldokumenterede og politisk uafhængige som dem SENLIS publicerer, og som tegner et andet billede, så må du meget gerne henlede min opmærksomhed på dem. I de publikationer som jeg kender til tegner der sig et tydeligt billede af en rosenrød fortælling blandt (partiske) regeringskilder og en meget kritisk fortælling blandt (upartiske) NGO'er. Oveni det er der ingen der, mig bekendt, holder samme videnskabelige niveau som SENLIS.
Så når du siger at en sådan rapport ikke kan fortælle hvad afghanere tænker, så er det ganske enkelt forkert. Det har SENLIS lavet meget grundige undersøgelser af, og resultaterne er ikke bare skuffende, men katastrofale for invasions-styrkernes strategi: langt de fleste afghanere vil (ligesom irakerne, i parentes bemærket) gerne af med de vestlige styrker. Hurtigst muligt. Det var bl.a. konklusionen på den undersøgelse som de offentliggjorde i denne rapport: http://www.senliscouncil.net/modules/publications/019_publication
Jeg er usikker på hvem "vi" refererer til i din afsluttende kommentar. Men hvis det f.eks. er de danske soldater, så er jeg uenig. Det er ikke alene et Sisyfos-arbejde I er blevet sat til, men også (for at blive i billedssproget) en Urias-post. Det er umuligt at gennemføre den strategi som invasionsstyrkerne opererer efter. Med eller uden opbakning fra de vestlige befolkninger.
Et mere interessant spørgsmål er: Hvad gør vi istedet for?
Jeg har ikke overskud til at gå igang med de kæmpe rapporter der bliver spyttet ud til højre og venstre.
Har i været i Afghanistan?
Kender i Afghanere?
Ja, problemet er hvad gør vi istedet?
Alle kan kritisere den militære indsats, men hvad er alternativet?
Man skal vel ikke have megen fantasi for at forstille sig, hvad der vil sker i Afghanistan hvis NATO trak sig ud nu?
En humanitær katastrofe af enorme proportioner!
Afghanistan kræver en langtsigtet militære og civile indsats, der er godt koordineret og understøttet. Der er ikke nogen alternativer, ikke realistisk set, så simpelt er det.
Du siger det er en umulig opgave, jeg siger det ikke er.
Kom med nogen alternativer, så kan vi diskutere om de er mulige.
Sider