Under den forholdsvis korte valgkamp blev der diskuteret mangt og meget, især blev der diskuteret flere penge til personalet på landets plejehjem, et emne der flere gange blev kritiseret af plejehjems personalet selv, idet man fra denne side med rette mente at emnet hørte under FOA, deres fagforening, og ikke i en valgkamp og dermed senere i Folketinget.
Men midt i al denne snak om velfærd var det som om, der var noget ingen af partierne rigtig ønskede at bringe på banen. Et emne, der bliver snakket om i hele verden, og som for tiden her i Danmark er højaktuelt med den verserende terrorsag, hvor en gruppe mænd med udenlandsk baggrund skulle have planlagt at bringe en hjemmelavet bombe til sprængning på Christiansborg.
Hvad blev der af diskussionen om krigene i Afghanistan og Irak? Og ikke mindst krigen mod terror? Det var som om, ingen af partierne ønskede at bringe emnet på banen.
Forståeligt nok ville Venstre, Konservative og deres faste støtteben Dansk Folkeparti ikke på længere sigt have nogen interesse i at bringe emnet op, da oppositionen jo blot ville bringe de efterhånden mange danske dødsfald op. Og døde danske drenge dræbt i en krig, størstedelen af den danske befolkning ikke støtter, er ikke noget, der vinder stemmer, dette vidste Fogh og Co. - og talte derfor om det, alle danskerne finder vigtigst; skatten. Og det er jo også langt lettere (og mere behageligt) at forholde sig til rådighedsbeløbet per måned end naboens søn, der sætter livet på spil i en ørken langt langt væk.
Men hvor var oppositionens stemme blevet af? Hvor var den sønderlemmende kritik? Hvor var løftet om tilbagetrækning af de danske styrker eller løftet om en bedre indsats og støtte til de danske tropper?
Der var tavshed på den ellers på alle andre punkter så kritiske opposition. Og spørgsmålet er så hvorfor.
Med undtagelse af Enhedslistens Line Barfods korte udfald mod Anders Fogh Rasmussen under en partilederdebat har man intet hørt til eller om den danske indsats i kampen mod terror. Når det er et område, som alle i landet har en mening om - de flestes mening går imod regeringens - lyder det jo som et oplagt valgemne for den opposition, som siden de første bomber blev smidt over Afghanistan har ytret en stærk kritik af den siddende regering og dens tro væbner, Dansk Folkeparti.
At dette ville kunne have vundet valget er svært at sige, men det ville uden tvivl have cementeret Socialdemokratiet, SF og de Radikale som et stærkt alternativ til regeringen for den krigstrætte danske befolkning.
Og det var jo netop det alle vælgerne og de politiske kommentatorer var enige om manglede tydeligere end nogensinde; en reel forskel på Venstre og Socialdemokratiet.
Dengang i 00'erne
Seneste artikler
For den enkelte familie er én dræbt altid én for meget
27. juli 2010Hvad enten det er med udviklingsbistand eller soldater er Danmark parat til at gøre en forskel i verden, siger forsvarsminister Gitte Lillelund Bech (V). Hun mener, danskerne er klar til at gå i krig igen uden FN-mandat, hvis det er det, det kræver'Vi skal ikke lade os skræmme, og vi skal kæmpe for vores værdier'
24. juli 2010Danske politikere skal have kniven for struben og et anslået antal dræbte soldater på bordet, når de sender Danmark i krig, mener Søren Espersen (DF). Men det tør vi jo ikke, siger han. Folket derimod er parat til at kæmpe for Danmarks nye internationale rolle'Jeg har gjort op med mig selv, hvad det indebærer at beordre andre i kamp'
23. juli 2010Forsvaret har i dag fuldført forandringen til et moderne militær, der har til kerneopgave at gå i krig i udlandet. Forsvarschef Knud Bartels er den nye mand i spidsen for det hele, og han har for længst gjort sig klart, hvad det koster at føre krig
"De gamle grå mænds" gud....GOD kaldes også:
G = gold, O = oil, D = drugs.
....som er ren udnyttelse af vores fælles jords skatte til eget egoistisk formål og magt for de meget få og rige mennesker. Og disse folk bruger krige og vold til at få deres vilje. Og det er dig og mig der er ansatte på deres fabrikker og i deres våbenindustri....måske var det derfor, der ikke skulle snakkes for højt, for den danske våbenindustri er en guldgrube.
Næsten som de 200 piskeslag den unge 19 årige voldtagne kvinde skulle straffes med efter hun var blevet voldtaget...ikke af 1 mand....men af 7 mænd.
Det er sådan vores planet voldtages af patriakalet....af de få magtfulde og krigsgale mennesker verden over
I disse 2 film: EMPIRE OF "THE CITY " 1 og 2 sættes lys på en anderledes fortolkning af den kontrol vi alle og jorden er blevet en del af:
den financielle kontrol, den religiøse kontrol og den militære kontrol.
Og filmene anviser veje ud af den matrix, som vi befinder os i.
http://video.google.com/videoplay?docid=4675077383139148549
THE EMPIRE OF "THE CITY" (World Superstate) part 1.avi
2 hr 23 min 30 sec
http://video.google.com/videoplay?docid=-4430543376785758889
THE EMPIRE OF "THE CITY" (World Superstate) part 2.avi
2 hr 39 min 53 sec
Enhedslisten er efter denne valgkamp dømt ude som et utroværdigt parti.
Kære HF Studerende
Hvor er den krifstrætte danske befolkning ? Er den kun i din fantasi
Jeg fatter det simpelthen heller ikke!
Forklaringen må vel være, at det er en sløv opposition vi har. Derudover kan forklaringen næsten kun være:
Danskerne er så provinsielle og selvoptagede, at de er revnende ligeglade med det, når blot der ikke dør danske soldater. Det vidste Fogh, så derfor blev de danske soldater trukket ud af Irak før valget, altså af indenrigspolitiske årsager.
Bush's tro væbner kender sine lus på travet, og ved hvordan han holder landsbytosserne i ro, så han kan blive på magten og lave det samme nummer en anden gang. Det kan han så desværre også, da der er de nødvendige 90 mandater til det.
Oppositionen vil selvfølgelig pive over det, ihvertfald hvis den nye krig også er folkeretsstridig ligesom Irak-krigen. Men det kan han blot affeje som en kritik der kun kommer fordi man er i opposition. Det vil han vel have ret i - siden man ikke engang har fundet hans krigseventyr vigtige nok til at tage det med i den foregående valgkamp.
Kritik fra oppositionen vil blive kaldt det den er: hykleri!
Frederiksen:
Er Enhedslisten dømt ude som utroværdigt parti? Det eneste parti som rent faktisk holdt fast på kritik af krigen, selvom man jo ikke kan snakke om krig hvis alle de andre snakker skat, skat skat. Det er da de andre der er utroværdige. Kom med nogle argumenter istedet.
Har siddet og læst kommentarene her på information det sidste styikke tid, og må konstatere at (det for det meste) er de mest imbecile, tumpede læsere af information der debattere her, ligesom de fleste andrer avis hjemmesider.
I er sq ynkelige at høre på... Dog ikke alle! ;)
For nu at gøre ondt værre, prøv at læse Informations artikel " En krig der har fuldtonet opbakning" fra den 3. november 2007. Heri omtales et politikertræf, fire tunge drenge, på Flyvevåbnets Officersskole under valgkampen.
Ja hvad der foregår i Polen, undskyld jeg mener Iraq, det rager da ikke den alm. dansker der blot tænker på sin friværdi, sin firhjulstrækker og hvordan man kan få en udenlandsk au-pair til knokle for så lidt som muligt.
Så der er da en tabersag at bringe det faktum op, at vi har været med til at lægge et helt land i ruiner og at der har været et tabstal på en lille million og at det overhovedet ikke har hjulpet på den sikkerhedspoltiske situation, snarre gjort den meget meget værre.
Jeg har diskuteret det med mange og de fleste føler at hvad føreren mener, ja undskyld Fogh Rasmussen, det er nok det rigtige og forøvrigt har de ikke tid fordi de skal lige ned og ose i Bilka.
VKO, der stemte for invasionen af Irak, står til Rigsretssag og Krigsforbryderdomstolen i Haag. De udsendte soldater er ligeså kriminelle, da de ikke behøver adlyde ulovlige ordrer. Og alle, der stemmer på dem, er ligeså kriminelle (Nürnberg-domstolen). Men nu skal vi ØJEBLIKKELIGT trække os ud af Afghanistan og helt ud af Irak, fordi USA bruger Uran-våben, der kan medføre kræft og dødfødte/deforme børn både hos civilbefolkningen og børn hjemvendte soldater måtte få. Regeringen skal protestere overfor United Bluff, og så skal vi ud ØJEBLIKKELIGT. P.g.a. USA´s våben er det kun Hiroshima, der har haft mere kræft end Syd-Irak, næsten ukendt før invasionen. Folk er hjernevasket af J/P´s daglige løgn og propaganda, ellers stemmer de ikke på en kriminel, en krigsforbryder. Jo, V&K fik 80 millioner af Mærsk til valgkamp, A havde 12 millioner. Propagandaen er effektiv, men hvis man ikke er millionær, er man dum i nakken, hvis man stemmer på VKO. Bortset fra altså at de er kriminelle, krigsforbrydere, der skulle være i fængsel og ikke i Folketinget.
Claus-Erik Hamle skriver: "Jo, V&K fik 80 millioner af Mærsk til valgkamp, A havde 12 millioner."
Selvom A kun havde 12 millioner, behøver man da vist ikke at udtale sig som Mogens Lykketoft gør iht den artikler i Information, som jeg henviser til ovenfor.
Jeg forsøger bestemt ikke at "fratage" Statminister Rasmussen for ansvaret, men ikke alle oppositionspartierne kan melde hus forbi. Lykketofts vås om terrorister og opiumspenge ... den er altså for "fed", istedet for at melde klart ud, at "Vi (A) tog fejl, og nu vil vi arbejde for at rette fejlen". Det havde været mere passende.
Eller, hvis det er det A mener, "Vi støtter fortsat den danske (med)besættelse af Afghanistan og vil dele ansvaret herfor med regeringen."
Klare ord koster ikke penge.
Ved afstemningen for eller imod Danmarks deltagelse i Irakkrigen i 2003 udeblev 21 socialdemokrater, 4 radikale, 3 SF'ere, og 2 fra Enhedslisten fra afstemningen. Og størstedelen af oppositionen har på intet tidspunkt med beslutsomhed og vedholdenhed angrebet regeringen for dens særdeles veldokumenterede løgne som grundlag for Danmarks krigsdeltagelse. Så er det klart, at statsministeren af oppositionen har fået forbedrede chancer for at fortsætte.
Hvorfor satte Socialdemokratiets leder ikke et totalt frontalangreb ind på løgnene om Danmarks deltagelse i Irakkrigen i hendes afsluttende debat med statsministeren? Reimer Bo Christensen gav hende muligheden serveret på et sølvfad. Men hun smilede bare sødt, mens Fogh gentog sit mantra, at det bare er godt, at Saddam Hussein er fjernet, og sin bagatellisering af, hvilke katastrofer krigen har medført for irakerne og for stabiliteten i Mellemøsten, uden at hun gav ham noget som helst modspil – og forlod derefter straks dette emne. Hvorfor? Er hun faktisk enig med ham?
Det er en skam. Bogstaveligt talt.
Socialdemokratiet og flere andre oppositionspartier støttede - i Folketinget, det militære indgreb i Afghanistan og senere også besættelsen af Irak.
Viola, hvorfor det måske selv idag kniber med at tage afstand fra den fortsatte danske tilstedeværelse i de to lande ... mangel på rygrad eller kronisk moralsk svækkelse.
PS: Oppositionen støttede ikke angrebet på Irak og Danmark nåede vist aldrig, pga tekniske problemer, at deltage i angrebsfasen.
Kære Kenneth Mikkelsen.
Tak for en god artikel. Det er påfaldende at vi, 6 år efter at Danmark gik i krig mod Afghanistan og 4½ år efter at Danmark støttede invasionen af Irak, stadig ikke har haft et opgør med det. Selv så konservative og imperialistiske nationer som USA og UK synes at være nået betragteligt længere.
De som gerne vil støtte et opgør med aggressiv og ulovlig udenrigspolitik i Danmark kan evt. gøre det her: http://www.gk2003.dk/
Og så, i den mere fornøjelige ende, kan man høre Fogh gå til bekendelse her: http://youtube.com/watch?v=SuEj0r4PCpQ
JSR mener tilsyneladende, at man nu kan løse udviklingsproblemer ved at fjerne diktatorer. Det er muligt, som han skriver, at denne ide er "upoplær" blandt venstrefløjs romantikere. Ikke hos mig til gengæld; det er en dejlig ide, som hører til blandt de mere underholdende fairy-tales.
I Irak har vores indsats indtil videre resulterede i ca. 4,5 millioner flygtninge (interne og eksterne), godt 1 million døde irakere, tusindvis af døde koalitions-soldater, smadret ifrastruktur samt el-, vand- og madforsyning med dertil alarmernde høje underernæring og dødelighed (som overgår selv de meget høje tal som fra under sanktionerne), stigning i terrorisme som følge af krigen (iflg. vestlige efterretningstjenester) etc.
Det er ellers dejligt at høre, at pro-krigs skribenter fortsat har gang i at finde begrundelser for krigen, som kan gælde med tilbagevirkende kraft efterhånden som de andre argumenter har vist sig at være løgne.
Årsagen til at emnet ikke var optaget under valgkampen, at det nok havde kun haft en begrænset effekt på de danske vælgere. I USA i 2004, og i Storbritannien i 2005, spillede de uhyrligheder som Bush og Blair var ansvarlige for i Afghanistan og i Irak heller ikke nogen særlig rolle. Det er fordi befolkningene i disse lande ikke endnu har lidt særligt fra krigene.
Ja, soldater fra disse lande er blevet dræbt eller kvæstet, men det har kun rigtigt interesse for deres familier og nærmere bekendte . Man har også haft terroristangreb i Spanien og England, men til trods for hundredevis af døde i Spanien, og noget færre i England, har disse angreb ikke rigtigt forstyrret folks dagligt liv, hverken økonomisk eller materialt. en i forhold til Afghanerne og Irakerne. Benny Madsens henvisning til eksemplet med Polen i 1939 var også lige på pletten her.
Derfor, til trods for nogle få fejrnsynsbilleder osv., bliver krigen et ret teoretisk begreb for folk, som ikke har erfaret de brutaliteter, tortur osv. den medfører. Indtil folk begynder at føle disse ting direkte, som evt. er ved a ske vedr. USAs økonomi, pga. af de enorme mængder af materiale og pengemæssige ressourcer USAs regering har spildt på disse krige, som også er skyld i dollarens nylige fald. Lignende skete for næsten 40 år siden under Vietnamkrigen,
Alligevel, burde medierne, ansvarlige politikere og mere bevidste og oplyste borgere i de ovennævnte lande prøve at gøre betydeligt mere for at prioitere krigenes forløb og deres ødelæggende effekter end de gøre nu.