Kommentar

Træk sløret fra øjnene

Ikke-integrationsvillige muslimer udgør en trussel for alle de europæiske demokratier. Hvordan kan integrationsministeren så støtte størklæder og stormoskeer?
Debat
5. januar 2008
Ikke-integrationsvillige muslimer udgør en trussel for alle de europæiske demokratier. Hvordan kan integrationsministeren så støtte størklæder og stormoskeer?

Birthe Rønn Hornbech støtter tørklæder og stormoskeer. Begge udmeldinger er katastrofale, fordi islam ikke først og fremmest er en religion, men en politisk ideologi.

Hvad er det for en psykologisk mekanisme, som forhindrer tørklæde-forsvarerne i at se skriften på væggen, når alle de mange tilgængelige oplysninger om islam i vesten lægges sammen?

Fra Sverige, hvis 'folkshem' er i gang med en opløsningsproces grundet ukontrolleret indvandring, og som melder om et støt stigende antal voldtægter og (skole)afbrændinger.

Fra Norge, hvor journalisten Hege Storhaug igennem de seneste år igen og igen har dokumenteret, hvordan en fejlslagen integrationspolitik, sammenkædet med familiesammenføringer, sætter den individuelle frihed og demokratiet under pres i Europa. Også i Norge ifører stadig flere piger og kvinder sig tørklæde. Homoseksuelle forfølges. Antallet af grove voldtægter øges. Ytringsfriheden trues af selvcensur og trusler. Islamismen breder sig, også blandt tredjegenerationsindvandrere.

Fra England, hvor islamisk ekstremisme har spredt sig takket være den særlige gren af multikulturalisme, som bliver opmuntret af regeringen. Der bliver prædiket had til ikke-muslimer på kraft i mange britiske moskeer, hvilket kan synes paradoksalt på baggrund af, at Storbritannien er det vestlige land, som har givet muslimer den mest udbredte frihed.

Fra Tyskland, som lider under, at landet især modtog tyrkere, som ikke var sekulariserede og uddannede, men derimod folk fra de fattigste og mest rettroende landsbyer i Anatolien. I Tyskland er der sket en radikalisering af disse tyrkere og deres efterkommere på grund af imamernes indflydelse i parallelsamfundene.

Fra Holland, hvor filmskaberen Theo Van Gogh i 2004 blev myrdet af en islamist, og Pim Fortuyn i 2002 blev skudt seks gange i ansigtet. I den efterfølgende retssag kom det frem, at likvideringen var foranlediget af Fortuyns kamp mod islamiseringen.

Fra Frankrig viser den franske regerings officielle opgørelse over 'sensible byområder', at de i dag beløber sig til 759. Disse bydele er defineret som områder, hvor politiet helst ikke kommer, hvor kvinder af enhver etnicitet med vold kan tvinges til at bære slør, og hvor handlende risikerer chikane, hvis de sælger svinekød. Altså områder, hvor der praktiseres sharia i større eller mindre målestok.

Ikke-integrationsvillige muslimer volder problemer og udgør en trussel for alle de europæiske demokratier. Det betyder ikke, at jeg afviser, at der er masser af kulturmuslimer. Jeg hører bare ikke, at de giver deres røst til kende i offentligheden med krav om koran-fortolkninger, reformer og afvisning af kønsapartheid.

Derfor må Rønn Hornbech og ligesindede i gang med at gøre deres hjemmearbejde. F.eks ved at læse briten Patrick Sookhdeo, hvis studier har ledt ham frem til, at der foreligger en mere eller mindre detaljeret køreplan for islamiseringen af Europa. Når muslimer lever som en minoritet, bliver de nemlig konstant konfronteret med problemet om, hvordan de skal leve i ikke-muslimske stater. De faseinddelte instruktioner til minoritetsmuslimer kan koges ned til følgende: I skal samle jer og organisere jer med det formål at etablere et levedygtigt muslimsk fællesskab baseret på islam. Det er pligten for hver eneste muslim. I skal oprette moskeer, kulturcentre og Koran-skoler. Naturligvis skal piger og kvinder være iført hijab. I skal for enhver pris undgå at blive assimileret i majoritetsbefolkningen. For at undgå assimilation skal I gruppere jer geografisk og danne områder med så høj en muslimsk koncentration som muligt. I skal stille religiøse særkrav.

Det er muligvis kun et fåtal af muslimer, som støtter en sådan plan, for kulturmuslimerne er glade for demokrati og frihed. Men som bekendt udgjorde nazisterne et mindretal, da det lykkedes dem at gribe magten, og politisk islam er ligesom nazismen en totalitær ideologi.

Derfor bør Birthe Rønn Hornbech overveje, om hun kan forsvare at blive siddende som principløs minister. For åbenbart kan hun ikke huske de principper, som hun tidligere har stået for. I præ-ministertiden var hun nemlig ligesom Karen Jespersen (der også har foretaget en karriere-bekvem kovending på tørklæder), udmærket klar over, at hijab ikke er en uskyldig beklædningsgenstand. Til gengæld røber integrationsministerens holdning til stormoskeer, at hun ikke aner, hvad der foregår i England, hvor moskeerne har spillet en hovedrolle i islamiseringsprocessen: Halal-mad i skoler, fængsler og på hospitaler, koran-skoler finansieret af staten, bederum. Hele pakken solgt under det multikulturelle flag, som kan blive Europas undergang.

P.t. udgør den muslimske del af den europæiske befolkning under 15 procent. Hvis man lægger sammen, hvilke ulykker indvandring af integrations-uvillige muslimer allerede har forvoldt til trods for deres ringe antal, er det svært at fatte, at flere politikere ikke for længst har sat foden ned for muslimske særkrav. Før muligheden er endegyldigt forpasset.

Lone Nørgaard er lektor, cand.mag. Redaktør og bidragyder til antologien Storm over Europa. Islam - fred eller trussel?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det er mig ubegrundeligt at Information lægger spalteplads til Lone Nørgaards udgydelser som desuden ofte er forkerte. Islam er en religion først og fremmest, det er altså ikke en politisk ideologi. Islam kan, præcis som kristendommen, og andre religioner misbruges til politisk idelogiseren. Og det bør vi som moderne demokrater selvfølgelig tage skarpt afstand fra.

Jeg ved ikke helt hvor Lone Nørgaard ser et Sverie eller Norge i opløsning grundet 'ukontrolleret indvandring' og en 'fejlslagen integrationspolitik, sammenkædet med familiesammenføringer'. Det er ikke det Sverige eller Norge jeg ser og hører om, når jeg f.eks. ser Nyhederne på SVT1 eller NRK1. Tværtimod ser jeg samfund der gør alt for bedste at integrere muslimerne ppå ægte vis, og som bestemt ikke er bange for at tale om de svære ting ifht. integrationen, noget Lone Nørgaard ved selvsyn kunne have set hvis hun havde set serien 'genusmaskineriet på DR2 i efteråret 2007. Her tog lærerne, med mod og fremragende gjort, svære ting op som gruppe-voldtægter, islam, religiøs fundamentalisme og og hvordan forskellige grupper ser på bl.a. hvilke roller kønnene skal have mv. Og der blev diskuteret og der blev lyttet. I Danmark gøær man slet slet ikke det her. Man lader bare som om at alt er sin skønneste orden og siger, at muslimer mv. bare skal blive så danske som muligt så hurtugt som muligt, da det at være dansk i sig selv er et gode eller anses for at ideal eller den bedste af alle verdener, hvilket det altså ikke nødvendigvis altid er.

Jeg ved ikke helt om jeg skal eller græde, når Lone Nørgaard påstår, at der i Sverige er tale om stærkt stigende skole-afbrændinger. Ja, der er lige brændt i en skole i Sverige, men det var 10-12 årige, der legede med fyrværkeri nær skolen, noget som også danske, norske og svenske etniske unge kan finde på at gøre. Og også danske, norske og svenske etniske unge voldtager piger. Der må altså nogle tal på bordet, Lone Nørgaard...

Jeg ved ikke helt, hvad Lone Nørgaards pointe er med at inddrage England andet end at påvise at der moskeerne bliver prædiket had til ikke-muslimer. Tænk, det er altså ikke min opfattelse. Det er til gengæld min opfattelse, at ud fra en bestemt moske i England, som er styret af Sauderne bliver der prædiket meget had. Men det har intet med had til ikke-muslimer at gøre. Det har noget at gøre med at Sauderne gerne ser, at deres form for islam, wahabisme og salafisme, som tolker islam ligeså strengt konservativt og rigidt som visse danske præster og en vis W. Bush tolker Bibelen, at den bliver udbredt til hele jorden. Og det er klart, at her må vi selvfølgelig sige fra, både overfor en W. Bush som går i krig, fordi Gud befaler det, og overfor præster der ikke vil give kvindelige præster hånden, ligesom vi må sige fra overfor visse elementer indenfor islam, som vil have islam som fundamentet for samfundet, i hvert fald i de vestlige demokratier. Hvad de laver i deres egen baghave, kan og skal vi i det nogle engang hart kaldt for Vesten, altså ikke blande os i...

Jeg vil desuden også gerne erindre Lone Nørgaard og andre om at i hvert fald 3/4 af de tyrkere der kom til Danmark fra 1966-1976 også kom fra den
anatolske højslette. Og mange af de tyrkere er i dag ganske almindelige borgere i det her samfund som f.eks. Sara Öslem Cekic (MF for SF) som hele tiden render rundt og bliver spurgt om sin muslimske baggrund fordi det nu lige interesserer medierne at spørge til denne. Jeg vil tro, at mange tyrkere i både Danmark og Tyskland er hvad Lone Nørgaard kalder for kulturmuslimer, uden at jeg dog helt forstår, hvad det indebærer...

Pointen er altså den, at man kan godt være en dyb religiøs spirituel muslim eller kristen eller buddhist eller whatever og stadig være integreret i samfundet, sålænge man ikke mener, at Bibelen, Koranen eller Torahen skal være fundamentet hvorpå samfundet har at indrette sig. Pointen er også at både den katolske kirke, den ortodokse kirke og de evangeliske kirker mener, at dette bør være tilfældet. Pointen er også den at vi i verden har en præsident i USA og en Pave Benedikt XVI (den sekstende) som mener, at deres udgave af kristendommen bør være endemålet for den kristne enhed, senest set i Pavens cyklie (skrivelse) om at de andre kristne kirker ikke er rigtige kristne kirker. Pointen er også den at dette er langt farligere end 15% muslimer i Europa, da det netop ansporer til had og religiøs intolerance langt mere end de måske 1,5% af alle muslimer i Europa og verden som mener, at muslimer bør gå ind for Umma og et Kalifat.

Og nej, Lone Nørgaard. Pim Forteyn blev aldeles ikke myrdet af en islamist. Han blev myrdet af en person som var hollænder og som gik ind for skarpe, radikale dyreværnslove (så vidt jeg da lige husker).

Åbenbart tror Lone Nørgaard at blot fordi en ung kvinde ifører sig hidjab er det ensbetydende med, at hun er er farlig muslimsk ekstremist, der vil omstyrte samfundet. I så fald skulle Naser Kahders mor da vist også være en farlig ekstremist eller hva ? [fra tv-billerne på valgaftenen ved vi jo, at hun også bærer hidjab-tørklædet....]

Jeg ved ikke helt hvor Lone Nørgaard har fra, at der ikke er moskeer i Danmark i dag. Det er der skam. De ligger bare i nedlagte fabriksbygninger mv. Det, Birthe Rønn Hornbech går ind for er at muslimerne i lighed med katolikkerne og jøderne mv. får lov til at opføre et bedehus for dem selv, dvs. en (stor)moske, hvor de kan komme og bede - og som ligner de bedehuse, de kender fra deres oprindelige lande. Et sådant projekt har været prøvet før, men det er altid strandet på uenigheder om hvem der skal betale. Sauderne har forsøgt at betale, men det har den store tyrkiske gruppe heldigvis afvist, da tyrkerne godt er klar over, at den betaler bestemmer musikken, eller i dette tilfælde hvilken form for islam, der prædikes. Og jeg vil tro, at planerne om en stor-moske strander på netop denne uenighed om hvem der skal betale - igen. Vi taler jo ikke om, at staten mv. skal betale for opførelsen af en stormoske. Vi taler om at hvis muslimerne kan blive enige og de selv betaler må de hjertensgerne opføre en stormoske - for deres egne penge.

Og mht. til de engelske koran-skoler må jeg da ikke erindre Lone Nørgaard og andre om at efter Theo van Goghs tragiske mord :( ja der gjorde den hollandske regering efter min mening det eneste rigtige: Den oprettede en statsstøttet stats-drevet imam-uddannelse, så imamerne I Holland kunne lære om det hollandske og dets værdier. Og det ville have været en lykke for DK såfremt cvi havde gjort det samme, men det havde vi altså (heller) ikke modet til...

Og der er vel intet galt i at fanger og indlagte på hospitaler kan få den mad de helst vil have at spise eller at eleverne i skolerne i England kan få et valg mellem hvilken mad de vil spise. Ofte er den mad som musiimerne spiser ganske sundere end den mad alm. danskere og englændere spiser - hvis altså den ikke er overkogt i olie... Mht. bederum er det ganske normal praksis på engelske hospitaler (mener jeg) at der er indrettet små kapeller til folk hvor alle trosretninger kan gå hen og bede - uanset hvilken Gud de tror på og beder til.

Jeg mener at Lone Nørgaard er ateist, og min erfaring er ganske enkel den, at ateister ingen somhelst forståelse for, at folk kan have en religiøs-spirituel dimension, der tilsiger dem at gøre noget f.eks. gå med tørklæde eller lade være med at spise noget bestemt mad. Det sætter nemlig spørgsmåls ved egoets krav om hurtig tilfredsstillese her og nu til fordel for en mere sjælelig-åndelig tilgang til verden, hvor det væsentligste ikke er egoets krav her og nu, men sjælens frelse på lang sigt.

Og jeg har personligt endnu ikke mødt en eneste integratiions-uvillig muslim i de godt 6 år jeg arbejdede som indvandrerlærr...

/Karsten

Redaktionen på Information har åbenbart forstået, at man har skamredet de sorte præster så meget, at det simpelthen vil være for pinligt med flere artikler fra den kant indtil videre.

Det ser ud til at Lone Nørgaard i mellemtiden har fået til opgave at være ferieafløser for Cirkus Krarup. Hun skal åbenbart udfylde rollen, som den ekstremistiske skribent der for det første skal provokere så alle kan se at Dagbladet Information er en modig avis, der tør gå i clinch med sine faste læsere, og for det andet skal demonstrere at dagbadet Information skam ikke er en menighedsavis der kun trykker humanistiske holdninger.

Det er faktisk ikke specielt svært at gennemskue. Hvem tror i, det er i kan snyde og hvor mange tager mon chefredaktionens krukkeri alvorligt?

Når man er så uvidende som Karsten Aaen, burde man nok læse lidt mere og skrive lidt mindre.

Hvad angår Sverige er SVT bestemt ikke nok som kilde og sandhedsvidne. Lad os tage "lavintensitetsterroren" med at sætte ild til skoler først:

Enligt Styrelsen för brandforskning sker det idag ungefär en anlagd skolbrand per dag i Sverige. Och endast skolbränderna beräknas kosta samhället minst 300 miljoner kronor per år.
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=2994635

Altså , én (1) om dagen. Oveni er Sverige ved at gå til i indvandret kriminalitet, hvadenten det er Albanermaffianens heroinsmugling eller regulære henrettelser på åben gade. Sverige har 4.5 gange flere mord end Danmark og ti (10) gange flere anmeldte voldtægter. (4600 i 2007).

Indvandringen og dannelsen af jætteghettoer (Rinkeby, Bergsjön, Rosengård og ca 100 andre, koster gigantiske summer og er en tikkende bombe under landet. Hvorfor tror Aaen mon, at Sverige, der var verdens næstrigeste land i 1945, nu er Nordens (inkl Finland) fattigste målt på BNP pr capita ? Det virkelige beløb lader til at være en stashemmelighed, men økonomen Lars Jansson (Mångfald eller velfärd, 2003) sætter det til 269 mia om året i 2002 - eller 17 % af alle skattemidler. Og med et influx på ca. 100.000 om året,( 36.000 flygtninge 2007 og ligeså mange familiesammenførte, der endnu ikke skal kunne forsørges af importøren) går det hastigt ned ad bakke for landet. Ingen der slår op i en svensk avis kan overse opløsningstendenserne.

Naturligvis er islam også ideologi, sharia er en samfundsordning der inbefatter alle dele af livet. Det skulle man dog mene var helt elementær kundskab idag.

Der findes flere planer for en islamisering af Europa - ingen masterplan, naturligvis. De er forskellige, men har alle samme endemål, shariasamfiundet. Én er det muslimske Broderskabs fra 1982, den Patrick Sookhdeo beskæftigere sig med er denne:

(M. Ali Kettani “The Problems of Muslim Minorities and their Solutions” in Muslim Communities in Non-Muslim States (London: Islamic Council of Europe, 1980) pp.96-105) - beskrevet af Patrick Sookhdeo i 2005.

Det er en detaljeret femtrinsbeskrivelse af dannelse af autonome muslimske enklaver i Europa. Visse områder af England og Holland, Belgien befinder sig på stadie fire iflg. Soohdeo, der har forsket i islam i over 30 år. "The tipping point" - altså hvor disse enklaver går over til "insurgency" for at opnå autonomi, befinder sig indenfor de næste 8-10 år. Den der lever får at se.

Nederst i køreplanen befinder tørklædet sig sammen med halamad og "madrassas". Længere oppe allehånde institutioner, shariabanking, moskeer, infiltration af politik og økonomi.

Problemet er ikke bare, at mange er uvidende som Aaen, problemet er at vi ikke ser det større billede. Det kan man danne sig ved at studere områder som Leicester og Birmingham over en tredive års periode. Og det er som sagt altsammen beskrevet af -Kettani i 1980.

Slå ørerne ud, Aaen, du aner ikke hvad der foregår omkring dig, mindst af alt i Sverige.

forslag til supplerende læsning :

Misslyckad integration - gigantiska belopp

http://www.skattegranskarna.se/pdfer/artikel004.pdf

Exit Folkhemssverige En samhällsmodells sönderfall

http://exitsverige.blogspot.com/

Danskar chockas av Malmös rånsiffror

http://sydsvenskan.se/varlden/article143275.ece

Invandrare "krigar" mot svenskar med rån

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=531981

Det groteske med Lone Nørgaard er, at hun angriber muslimerne for det, som hun selv i høj grad står for.
Hun nævner muslimsk forfølgelse af homoseksuelle, selvom hun i en kronik i Politiken kaldte homoseksualitet for en neurose og påstod, at homoseksuelle var uegnede til at få børn.
Hun angriber muslimerne for manglende anerkendelse af ligestillingen mellem mand og kvinde, samtidigt med, at hun mener, at kvinder burde gå derhjemme og passe børnene og at kvinderne ubegrænset skal stille sig seksuelt til rådighed for deres mænd (selvom kvinder i hendes øjne ikke virkelig har lyst til sex) for at sikre, at de ikke lader sig skille, for det er skidt for børnene.

Lone Nørgaard er med til at forhindre en seriøs islamkritik - ligesom hun bekæmper det i vores samfund, som hun bebrejder muslimerne for at stå for.

Steen Raaschou

Du skal have tak for dine værdifulde informationer. Det er en række redskaber der i enhver henseender er brugbart.

Tak til Lone Nørgaard for dit sobre og faktafyldte indlæg.
Du er en modig kvinde.
Gid vores regering og Eus øvrige regeringer var lige så modige.
Kun en tåbe frygter ikke islam.

Ulrik Høstblomst

Janus Leif og Steen......

Hvad er det I er så bange for ??

Er det at kernen i jeres religiøse opfattelse . individualismen kommer under pres fra en langt mere kollektiv religiøs bevægelse ??

Er det at kristendom som værktøj til at facilitere markedsmekanismerne vil lide skade under en lavt udviklet måske ovenikøbet centralistisk muslimsk domineret økonomisk tænkning ??

Eller er det bare det der stykke stof om hovedet på kvinderne .. der tænder jer af .... nogenlunde som tyren ikke kan modstå det røde klæde ??

På mig virker det som et udslag af primitiv xenofobisk indskrænket nationalistisk bonderøvspræstationsangst - fordi I godt ved I ikke har noget at byde ind med i globaliseringens tidsalder og snoren til klaphatten er alt for svær at styre.

Uden at forholde mig til de andre fremførte påstande i debatten, så har det altid undret mig, hvordan man adskiller termerne religion og ideologi? På hvilken måde adskiller de sig meningsfuldt fra hinanden? På sin vis forestiller jeg mig religioner som ideologier med flere år på bagen. På et eller andet tidspunkt begynder vi vel også at tilbede det store kapitalistiske idol. Riterne er jo allerede ved at være på plads.

Hvis man så antager, at det er et gyldigt synspunkt, hvad er der så ved kristendommen eller islam, der skal indgyde til mere respekt end for andre ideoilogier som liberalismen, socialismen, eller red regnskoven , eller hvad har vi?

Til Ulrik det er squ ikke et stykke stof, det er et symbol på undertrykkelse. Og det faktum at der dræbes kvinder hver dag rundt omkring i verden, fordi de prøver at gøre sig fri for tørklædet burde få dig til at overveje tørklædets betydning. Personligt hader jeg muslimernes måde at bruge tørklædet på som politisk signal i stil med ss runerne og nazisternes dødningehoved, fordi det signalerer nogenlunde det samme, nemlig død og ødelæggelse og racisme. Hvis det bare var et stykke stof, hvorfor fanden tror du så det er så vigtigt for muslimerne at bære det?

Prøv at kom hen og bo i en område med mange muslimer, så kunne det være at du skiftede holdning. Jeg har!

Ulrik Høstblomst

Benny -
Jeg kommer om ikke dagligt så i al fald ofte på Nørrebro Amager og i Syd-havnen her i København og ser masser af kvinder med tørklæder .

Det skræmmer mig ikke .

Jeg er fuldkommen enig med dig i at kvindeundertrykkelse er lige så modbydelig som al anden undertrykkelse..

Jeg kan altså bare ikke få øje på hvorfor kristensom og markedsmekanismer skulle have en patenteret positiv virkning på frihed ??

Og at muslimer tilsvarende skulle være "ufrie" ??

Der er da masser af mennesker med muslimsk tro der er gode og kærlige mennesker som ikke ønsker at undertrykke andre eller skære legemesdele af dem for den ele eller anden religiøse forseelse .

Men jeg oplever en angst for "muslimer" der medfører en hovedrystende og absurd generalisering og dermed skabelse af et uforsonligt fjendebillede som kun de mest fundamentalistiske kræfter i begge lejre kan være tjent med.

Ulrik

Din påstand har intet på sig med henblik på religion, eller den sidste underlødige svaber du præsenterede.

For mit vedkommende er jeg ateist, filosofisk- og videnskabelig orienteret. Det vil sige jeg værdsætter en teori der er falsificerbar i den udstrækning man kan angive mulige fakta, som er uforenelige med den og som derfor ville afkræfte den, hvis de kunne underbygges.

Jeg vil derfor foretrække fri forskning og ytringsfrihed, der ikke er underlagt politiske og religiøse motiver og signalmenter. Mange tror at den islamiske indflydelse og borgernes modvilje "kun" eksisterer i Danmark. Jeg kan oplyse, den eksiterer skam også i fx. Italien, hvor denne modvilje er tilsvarende herhjemme.

Benny Madsen skriver ganske rigtigt: "Prøv at kom hen og bo i en område med mange muslimer..."

Det er jo ikke i sådanne områder, hvor først og fremmest nationale politikere og EU-politikere søger bopæl. Vel?

Uanset hvad man måtte mene om Sverige mv. står jeg altså ganske fast på at svenskerne er langt bedre til at tale om også de vanskelige problemer ved indvandringen. Og mon ikke de fleste svenskere er glade for de 100.000 (hvis tallet endda er så højt?) indvandrere, der kommer til Sverige hvert år. Det sikrer nemlig svenskerne for dem (og resten af Vesten) så nødvendige arbejdskraft - også i fremtiden.

I sverige begyndte man allerede at diskutere det her omkring 2001-2002. I Danmark er det faktisk først noget vi er begyndt at diskutere her i 2008. Interessant er det også at hvis man ser bort fra indvandringen til DK , ja så var der faktisk tale om at DK ville have haft en negativ befolkningstilvækst. Det ved svenskerne rent faktisk godt...

Må jeg ikke erindre alle om at Sverige rent faktisk har mellem 3-4 gange mennesker end Danmark, så det er vel ikke usædvanligt at der trods alt er 4-5 gange så mange mord som i Danmark. Og mht. antallet af anmeldte voldtægter kunne det jo blot være, at de svenske jenter rent faktisk anmeldte flere voldtægter end i Danmark. Og igen skal man huske at kigge på, at Sverige altså har 3-4 gange mennesker end Danmark.

Og som jeg også skriver er jeg godt klar over, at der især hos Sauderne findes et ønske om at sprede deres wahabisme og salafisme over hele kloden - og dette må og skal selvfølgelig bekæmpes. Til gengæd er jeg ganske enkelt ikke særligt overbevist om at der findes en køreplan for islamiseringen af Vesteuropa sådan som Lone Nørgaard m.fl. åbenbart er overbveiste om, at der gør. Det minder lidt for meget om visse typer i 30ernes Tyskland som også var interesseret i at udbrede en myte om, at en vis befolkningsgruppe var ude på at overtage magten. Og at der lå en plan for det, fordi de selv havde set den.

Og hvem siger, at det er muslimske børn, der står bag afbrændinger af skolerne. Bare fordi der sker noget kriminelt er det altså ikke ensbetydende med, at muslimer står bag. Hele problemet er, sådan som jeg ser det, er at DK har og fået muslimer på hjernen. Forhåbentlig holder det snart op...

Og jeg har altså boet i et område med mange muslimer....

Ulrik Høstblomst

Janus -

Ok - det kunne man atså IKKE læse ud af det du skrev..

Undskyld jeg kom til at generalisere dig med ind i xenofobernes rækker

Jeg er ikke specielt negativt indstillet over for muslimer og kan ikke holde den tendens til intimidering og eksklusion ud - der finder sted i de social-nationalistiskes rækker med DF i spidsen

Jeg er grundlæggende enig i din kritik ---- at magt og beslutningstagere som regel ikke selv lever i den virkelighed deres beslutninger implementeres i hvad enten vi snakker lokalt elelr globalt

Jeg er også grundlæggende enig i at fri forskning og ytringsfrihed aldrig må være underlagt politiske religiøse motiver og signalementer som du skriver

Men hvor er det så lige du ser friheden fra kristendommen ??? Vi har jo kristendom som statsreligion i kraft af Folkekirkens forankring i staten!!

Hvad er det for moralske og plitiske standarder der påståes at være mulimernes overlegne ??

Jeg kan oprigtigt IKKE få øje på forskellen selv om jeg ikke bor i Nord-vest eller Mjølnerparken eller Vollsmose eller Gellerupparken eller Askerød eller Tåstrupgård eller Vapnagård eller ÅlborgØst....

Jeg kan derimod sagtens få øje på store sociale forskelle baseret på etnicitet og religiøs orientering ----det rimer vist ikke specielt godt på demokratiske idealer og sekularisme..........vel ??

Dobbeltmoral og dobbelte standarder har min fulde foragt

Frank Aaen

Må jeg erindrer om nedstående statistik

I "Kriminalitet og national oprindelse, 2005" (2007. "Rapporten" udarbejdes dog altid på statistik 2. år tidligere) kan man eksempelvis finde følgende:

Indvandrere og efterkommere med lovovertrædelser efter oprindelsesland1 . 2005

Oprindelsesland:.......% af bef.grup.:

Libanon....................10,5
Pakistan....................9,2
Jugoslavien.................9,1
Tyrkiet.....................8,8
Iran........................8,6
Somalia.....................7,8
Irak........................7,5
Vietnam.....................5,2
Bosnien-Herz................4,3
Polen.......................4,2
Storbritanien...............3,8
Sverige.....................3,0
Kina........................2,7
Tyskland....................2,6
Norge.......................2,6

Dansk.......................3,8
(Dansk står naturligvis ikke i opgørelsen, så den har selv regnet ud med tal fra publikationen)

Der er, som man kan se, mange lande, der ikke er medtaget i opgørelsen, så det kan naturligvis udvides. Men det giver stadig en meget god ide om, hvem der virkelig skal sættes ind overfor.

Det ville naturligvis også være ønskeligt, at de mere udspecificerede opgørelser (eksempelvis opgørelser over vold eller over straffelovs-, færdelselslovs- og særlovsovertrædelser) blev opgjort mere specifikt end blot "vestlige indvandrere og efterkommere", "ikke-vestlige indvandrere og efterkommere" og "dansk oprindelse".

Ulrik

Det er helt i orden. Vi behøver naturligvis heller ikke, at opnå consencus på feltet.

Det vigtigste er, at debatten er sagligt.

Dejligt at nogen forsøger at fjerne sløret fra øjnene. og tale imod de politisk korrekte. dem med de rigtige holdninger, især når det gælder debatten om Islam.
Lone Nørgaards gennemgang af situationen i Europa bygger på den sørgelige kendsgerning at islamistiske dele af indvandrerbefolkningen udviser en højst polariseret adfærd. Der er i høj grad tale om dem og os og det kan i den grad give anledning til bekymring.
Men at der slulle ligge en, mere eller mindre tilrettelagt køreplan for islamiseringen af Europa, er at stramme den ud af proportioner.
Den Muslimske verden har aldrig kunne blive enig om noget som helst. Det ser vi utallige eksempler på. Hvis det var tilfældet, ville Israel være ikke eksisterende og vi havde forlængst set indledningen til konfrontationen mellem civilisationerne.

Søren Krarup, Lone Nørgård ... Hvornår får vi en klumme fra Jonni Hansen?

Med den risiko der er for at blande mig i denne hvepserede, vil jeg komme med følgende postulat: Samfund der er dominerede af religion og især én religion har det med at udvikle stort sammenhold, hvis man er i mindretal og intolerance hvis man er i flertal. Intolerancen findes naturligvis også i mindretallet, ja er ofte her endnu mere udbredt, ikke mindst over for sine egne. Små religiøse sekter har som oftest en meget stærk kontrol over medlemmerne, som bliver totalt isolerede, hvis de ikke makker ret. I langt de fleste europæiske samfund var der for indtil 150 til 200 år siden en stærk politisk og religiøs kontrol med undersåtterne. USA var vel den eneste undtagelse, idet religionsfriheden blev knæsat i 1776, hvad der ikke gjorde de enkelte rettroende mere tolerante, men det store land gav mulighed for større fri udfoldelse. Den åbenhed over for religiøs udfoldelse, som er en grundpille i USA er for de fleste europæere uforståelig, fordi religion de sidste 100 år ikke betyder ret meget for de fleste og de sidste 50 år stort set ingenting. Religion betyder ikke en dyt for de fleste europæere, lidt jul og påske og pinsebal så er det vist ovre.
Derfor er det naturligvis et chok for mange, at der nu er nogle som begrunder deres gøren og laden med religiøse argumenter. Før var der Jehovas Vidner og nogle meget hardcore indremissionske og fred være med dem, men folk i al almindelighed henviste da aldrig til biblen, eller andre hellige skrifter.
Med det store antal muslimer der er i landet, 10% af alle skolebørn har indvandrerbaggrund, i København over 35%,( de fleste er muslimer) er det naturligvis ikke mærkeligt at mange undrer sig over , hvordan dette mindretal på så kort tid har fået indflydelse og rettigheder ingen havde tænkt sig for 25 år siden. Hallalslagtet mad er normen på mange skoler, også skoler med ikke muslimsk flertal, særlige dragter til idræt og svømning, badeforhæng osv. Disse ændringer tror jeg de fleste uden større ophidselse synes er i orden, mens en række forbud i den grad støder i dagligdagen. Forbud mod at gå til fødselsdagsfester, forbud mod at deltage i skolefester, forbud mod at tage på lejrskole etc. Den segregering nogle indvandrerfamilier på den må pålægger deres børn er yderst skadelig for gensidig respekt. Heldigvis er der masser af indvandrerbørn og familier der trives og klarer sig godt. Myten om at indvandrere med høj uddannelse ikke kan få arbejde inden for deres erhverv er lige skudt ned. Højtuddannede med indvandrerbaggrund har større erhvervsfrekvens inden for deres uddannelse end etniske danskere. Begrundelsen for ikke at tage en uddannelse holder altså ikke.
Tosprogede elever får støtte i skolen, der oprettes lektiehjælp, der gives specialundervisning og der er ansat tosprogslærere i et omfang som de færreste gør sig begreb om. Og alligevel ser det skidt ud. Hvorfor går det især de muslimske indvandrere og deres efterkommere så dårligt i hele Europa, for det er i hele Europa det ser sådan ud og selv om visse lande måske er bedre end Danmark til at integrere dem, så ser det skidt ud i UK, Tyskland, Frankrig, Holland, Danmark og de andre nordiske lande?
Det kan godt være der er nogle muslimer der har en plan om at overtage hele biksen og fred være med dem, jeg synes det er langt mere interessant at få forklaret ,hvorfor min morgenavis bliver bragt enten af en kineser eller en polak, der hverken kan dansk eller engelsk, når man siger at vore tosprogede ikke kan få sig et job pga sprogproblemer, racisme og andre gode undskyldninger. Så længe så mange etniske danskere, der ikke kunne drømme om at sætte deres eget barn i en skole domineret af tosprogede, og synes det er så synd for de samme, lige så længe vil mange tosprogede blive en permanent underklasse.
Jeg ser frem til den dag flere med indvandrerbaggrund stopper klynkeriet og de åh så forstående supportere sætter deres egne børn på spil og ikke blot er rare humanister med hang til indvandrergrønthandlere og bulgur. Stormoskeen den kommer når klynkeriet bliver afløst af initiativ og et greb i egen lomme.

Ulrik, det er ikke sagligt at kalde nogen xenofob. Det er usympatisk.
Der er så mange saglige argumenter fra den anden side af bordet og det eneste du kan skrive er xenofob? Få dig lidt vid!

Lidt til Karsten
Jeg har gennem mange år været undervejs i Sverige og kan ikke umiddelbart afvise det Steen Raaschou skriver, men jeg har faktisk en fornemmelse af at det er værre. Integrationen er desuden kun en overflade, idet man langt ind i Sveriges socialdemokratiske ungdoms rækker er betydeligt mere mod fremmede en i f.eks. DF's ungdom i Danmark. Jeg må medgive at ved første øjekast ser det ud som integrationen er bedre, men der er en enorm forskel på de integrerede og dem der ikke er. Desuden er omfanget af ikke integrerede voldsomt stigende, fordi der kommer mange og fordi de ikke kommer for at integreres. Der er en voldsom paralell verden med samme konflikter som de lande folk er flygtet fra. Den eneste måde at løse det på er nok at sende dem retur, så de kan kæmpe deres krige færdige der hvor de kom fra. I denne sammenhæng betyder tørklæder næsten intet, men det betyder noget som signal overfor svenskerne, og det betyder at grupperne ikke integreres med svenskere, men er fanget i opgøret med de andre indvandregrupper. Mest markant er kurder mod tyrker og forskellige bander, men også andre strukturer. Vi har bestemt intet godt fået ind i landene, det er ganske uproduktivt og uden fremtidsperspektiv. Med den volumen der er kommet til Sverige og Holland er løbet kørt for de lande. Jeg tror det bliver en katastrofe.

Per Vadmand, sikke dog en dum kommentar den sidste. Hvad skulle den?

Ulrik Høstblomst

Tak Søren

Hvornår kommer du med det der "vid" ???

Søren -- sikke dog en dum kommentar den sidste. Hvad skulle den?

Jeg ser, at nogle i debatten om islam og integration inddrager kriminalitetsstatistikker.
Det er dog helt og aldeles irrelevant.
Ja, naturligvis er der procentuelt flere libanesere end Gentofte-borgere, som er kriminelle og direkte voldelige... - men hvad har det med Islam at gøre?
Mon ikke den sammenhæng snarere skyldes den gigantiske kløft, der er mellem de to nævnte gruppers psykosociale forhold?
Iflg. Islam er tyveri, indtagelse af stoffer, berigelsesvold osv absolut "haram".
"Almindelig" kriminalitet har (naturligvis) intet overhovedet med Islam at gøre.

Karsten:
"Må jeg ikke erindre alle om at Sverige rent faktisk har mellem 3-4 gange mennesker end Danmark, så det er vel ikke usædvanligt at der trods alt er 4-5 gange så mange mord som i Danmark"

I hvilken alternativ virkelighed er det? Her, hvor resten af os lever, har Sverige en befolkning på en sjat over 9 millioner, hvilket ingen gang er det dobbelte af DK.

Leif Nørholm Jensen

Hvis ellers man vil gøre sig den ulejlighed at se dokumentarfilmen Dispatches - Undercover Mosque (1 of 6), får man vist en række indblik i hvad Islams ideologi og religiøse målsætning er.

http://youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo

Herunder er der nogle små stikord:

-No one loves the kuffar...no one loves the kuffar...We hate the kuffar!!! (imamen som præker)

-What is sad to see is that parents send their children to the kuffar school, they allow them to mix with the kuffar so that the lifestyle and the beliefs of the kuffar become deep rooted in the hearts of the kids.

Om homoseksuelle:

-Throw them of the mountain

-Discriminate them, but do it in a way so that you wont get in trouble. For example, if you are a dentist, you take a big BIG needle, and stick it in his gum....

Til stor latter i salen...

Bo S. Nielsen

Per Vadmand skrev:

"Søren Krarup, Lone Nørgård ... Hvornår får vi en klumme fra Jonni Hansen?"
og Søren skrev:

"Per Vadmand, sikke dog en dum kommentar den sidste. Hvad skulle den?"

Jeg vil gætte på, at den blandt andet skulle ses som et lille vink i retning af Informations redaktion om, at racisme ikke klæder nogen avis, og derfor er man som abonnent ikke tilfreds med ovenstående højreekstremistiske artikel og lignende fremover. Læs lige det her igen:

Lone Nørgaard skrev:

"islam ikke først og fremmest er en religion, men en politisk ideologi."
og sammenholdt med:
"politisk islam er ligesom nazismen en totalitær ideologi."

står der: Islam er ligesom nazismen en totalitær politisk ideologi.

På den måde får Lone Nørgaard via en totalt uvidenskabelig løgn lige 'lov' at proppe muslimer i samme kasse som nazister. Du kan jo hygge dig lidt med at læse lidt af DNSB's udgydelser, så vil du nok lægge mærke til lighederne. Udskift 'nazismen' med kommunismen eller jødedommen.

En personlig note til Informations redaktion: Hvis den slags uhumsk hatespeech fortsat får spalteplads i bladet, så ryger der ikke flere penge i retning af Information herfra fremover.

venligst
Bo Nielsen

Bo S. Nielsen

Hmm... Det kunne da i øvrigt være interessant at vide om der står Dansk Folkeparti på Lone Nørgaards partikort? De citater, jeg postede i mit forrige indlæg ligner jo til forveksling noget, der før er blevet sagt og skrevet og trukket tilbage og slettet i ét væk. Lidt rotter og pest kan man jo selv tilsætte efter behag. I bund og grund er det jo DF-retorik, når det er 'bedst' at sidestille muslimer med nazister. Det er imponerende, at folk slipper afsted med den slags hadsk løgn imod en masse mennesker.

Er der i øvrigt nogen, gerne dig fru Nørgaard, der kan opklare hvad en 'kulturmuslim' monstro er? Sådan er åbenbart tæmmet og afvæbnet og kan godt lide DEMOKRATI. Wow. Men sådan nuttet, blød og ufarlig kulturmuslim kan jo naturligvis ikke have noget at gøre med Islam, da Islam jo er en politisk ideologi af samme totalitære skuffe som nazismen. Hvordan er det nu lige, det hænger sammen? Hjælp, please?

På forhånd tak.

Jeg undrer mig fortsat over at diskussionen om integration altid skal handle om visuel æstetik og om guder.

Mon Lone Nørgaard og hendes lige nogensinde har overvejet om integrationsproblemer og fattigdom kan have noget med hinanden at gøre? Når jeg kigger forbi mine lokale grillbarer, døgnkiosker og grønthandlere ser jeg mennesker i alle aldre, der må knokle nærmest i døgndrift for at holde skindet på næsen. Børnene er selvfølgelig med, for hvem skal passe dem, når de gamle arbejder. Hvor meget tid mon de har til overs til at blive integreret? Det samme gælder for øvrigt mange af dem, der ikke er selvstændige, men har almindeligt lønarbejde. Hvem tager alt overarbejdet? Ja, det gør indvandrene. Resten af familien sidder derhjemme og kan ikke rigtig finde ud af det. Der er heller ikke så mange, der gider at give dem en hånd. Til gengæld er der rigtig mange, der konstant skal gøre dem opmærksomme på, at de ønsker dem derhen, hvor peberet gror. Fx Lone Nørgaard.

Oddsene for mange indvandrere er absolut ikke de bedste, når det drejer sig om at blive fuldgyldige medlemmer af det danske samfund. Og sådan har det for øvrigt været i rigtig rigtig mange år. Så hvorfor ikke give dem nogle bedre odds, istedet for konstant at hamre dem i hovedet med deres guder og deres tøjstil?

Nielsens sidste kommentar er nok det mest relevante og fornuftige, der er blevet skrevet om den sag i lang tid.

Ang. Nørgård: Jeg har læst Lone Nørgård i en del år og ser hende som en hadprædikant a la Camre, hvis eneste formål er at skræmme uvidende til muslimhad. Min sammenligning med Jonni fra Greve gik på, at hvis ekstreme synspunkter skal repræsenteres i Information - og det kan man godt argumentere for, at de skal - så er han faktisk som "den rene vare" et mere indlysende valg.

Helt seriøst mener jeg, at det ville være en god idé at pudse en af avisens mere seriøse interviewere på ham, så vi kunne få et indtryk af, hvad der egentlig foregår i hovedet på folk som ham.

Hvad der foregår i hovederne på Krarup, Camre og Nørgård, ved vi kun alt for godt.

Nielsen, du får lige rungende HØRT!!! her fra.

Og så er artiklen og det meste af denne streng ellers noget af det dummeste og pinligste jeg længe har lagt mine øjne på. Hvad sker der for folk?

Også jeg tilslutter mig uforbeholdent rosen af Nielsens indlæg. Det kan vist ikke siges bedre!

Til Ulrik

Hvis ikke man kan sige noget fornuftigt, kan man jo altid kalde de andre noget grimt.

Den stærkeste kritik af islam er islams egen historie.

Se blot på de lande, hvor islam er den enste religion.
Er det noget at stræbe efter?

Lone Nørgaards pointe er, at nogle af de indvandrere, der flytter til Europa gør det for at implementere deres kulturmønster her.

Da deres kultur i sit inderste er udemokratisk og mandschauvinistisk har demokratisk sindede mennesker en pligt til at give dette modstand.

Demokratiet er ikke nødvendigvis kommet for at blive.

Lone Nørgaard har desværre ret i sin karakteristisk af islam, og det er meget sundt for Informations læsere at få et frisk pust fra virkeligheden!
Islam er en politisk ideologi fordi det er en lovreligion, der indeholder præcise forskrifter for, hvordan et samfund skal opbygges. Derfor kender islam ingen forskel mellem religion og politik. Og derfor harmonerer den ikke med Vesten.
Det gør kristendommen som bekendt. Det er børnelærdom. Hvis nogen kan finde politisk lovgivning i evangelierne vanker der rødvin og flæskesværd.

(Og selvfølgelig kan alle religioner "misbruges" osv. osv., det ændrer bare intet ved de principielle forskelle).

Og så skal vi igen høre på at muslimernes kultur er udemokratisk mv. Det er ganske enkelt utroligt at høre på, ligesom det er utroligt at høre på, at der åbenbart er en muslimsk kultur som en mandschauvinistisk.

Lone Nørgaards pointe er forkert. Der er INGEN indvandrere, der flytter til Europa for at implementere deres kulturmønster her. Det der er tale om at de indvandrere der kommer selvfølgelig har en kulturel bagage med som de selvfølgelig ikke bare sådan kan afskrælle. Man ændrer altså ikke sin bevidsthed blot fordi man flyver fra Somalia til Danmark. Der er altså ikke en knap inde i folks hoveder som gør, at de pludselig ændrer deres bevidsthed i vestlig dansk retning.

Hvis indvandrerne skal blive integreret i det danske samfund handler det ganske enkelt om at lade dem være, så kommer det lige så stille af sig selv.
Og det kommer ganske enkelt fordi indvandrerne ikke bliver presset tile hele tiden at forsvare sig. Man ved ganske enkelt at mennesker der bliver presset, holder mere fast i deres oprindelige status og ståsted, også rent bevidsthedmæssigt.

Mht. kriminalitet mv. - ja så er det jo korrekt, at libanesere og tyrkere mv. har en højere kriminalitet end danskere. Men det har danske kontanthjælps-modtagere jo også, ganske enkelt fordi folk der er fattige, uanset om de er danske eller indvandrere, har en højere kriminalitets-ratio end andre grupper i samfundet.

Nu kan man altid finde religiøse nutcases, som mener det som der bliver sagt i youtube-videoen. Jeg er ganske sikker på at en vis W. Bush også hader alle dem som ikke er kristne, præcis som en vis Pave hader alle dem ikke er katolikker. (fordi den nuværende pave gerne ser alle kristne kirker indeholdt i den katolske kirke igen, så de igen kan anerkende Pavens overhøjhed...)

Og ja, demokratisk sindede mennesker har pligt til at gøre modstand mod alle former for religion, det være sig jødedom, kristendom, islam eller tilhængere af de lyseblå guder mv. som vil indføre at netop deres hellige bøger skal være fundamentet for samfundet. Og hvor er det nu lige man både har en Præsident og en Præsident-kandidat, der går ind for det?

Det er da vist i det vi normalt kalder demokratietws højborg - USA.

/Karsten

Karsten:

Hvor mange indbyggere er der i Sverige?

Klaus Kristiansen:
"Islam er en politisk ideologi fordi det er en lovreligion, der indeholder præcise forskrifter for, hvordan et samfund skal opbygges."

Nej nej og atter nej. Islam er og bliver en religion. I din og Lone Nørgaards vrangforestilling burde Biblen også være et politisk ideologisk kampskrift eftersom det gamle testamente er fyldt med forskrifter for hvrdan man skal indrette sig og hvad der lovligt ikke lovligt. I det nye testamente siger Jesus bl.a. "Giv Kejseren hvad der Kejserens er, og Herren hvad Herrens er", da nogle af disciplene mener det er at kollaborere med den romerske besættelsemagt at betale skat. Jesus giver her et tydeligt svar: følg landets love, det er jeres religiøse pligt. Andre steder pålægger apostlen Paulus i sine breve til menighederne at de skal overholde forskellige regler. bl.a. har han strenge regler for hvad vinder må og ikke må.

Islam er en religion, intet andet. Islamisme er derimod en politisk ideologi der bygger på et værdisæt hentet og fordrejet fra Koranen. A la det kristne højre i USA der bygger deres udlægning af konservatisme på en fundamentalistisk tolkning af Biblen.

I må simpelthen holde op med alle de der løgne. Og det gælder i øvrigt også dine løgne om "marxismen der dræbte 100millioner mennesker". Det er umuligt at diskuttere vigtige samfundsmæssige emner på det der underlødige niveau.

" bl.a. har han strenge regler for hvad vinder må og ikke må."

- kvinder må og ikke må

Fint at du citerer skriftstedet om Gud og kejseren (selv om du citerer forkert). Næste skridt er, at du begynder at forstå det, for det er helt centralt. Det er nemlig her, at Guds og kejserens, dvs. religion og politik adskilles.
Det er det, der gør kristendom og islam forskellig.
Islamisme er desværre ikke en fordrejning, men en logisk konsekvens af islam. Jeg er ked af det, men det er den sørgelige sandhed.

Utroligt, så lidt du ved om religion: ved du ikke, at kristendommen bygger på det ny testamente, der gør op med det gamle testamente. Men det er en længere historie.

Jeg forstår ikke helt hvad du mener med marxisme og 100 mio. døde. Har jeg skrevet det? Du forveksler

Dorte: "meget modigt af Lone Nørgaard at skrive i en avis, der på sin kommentarliste har ovenstående kommentarer." Hun får vel penge for det.

Det kræver ikke det store mod at være racist i dagens Dnmark. Derimod må man tage htten af for dem, der som "Nielsen" formår at holde hovedet koldt og holde fast ved det væsentlige.

Problemet med Nørgård er ikke hendes holdninger, men at hun "underbygger" dem - ligesom fx Camre - med løgne, overdrivelser og fiorvrængninger. Det er derfor, ikke p.gr.af holdningerne, at hun burde falde uden for Informations kvalitetskrav.

Klaus Kristiansen, beklager at jeg forvekslede dig med en anden debattør og derfor fejlciterede dig.

Er det ikke fantastisk, at vi bliver ved med at diskutere de der tørklæder, uden at der nogensinde er nogen, der har undersøgt, hvor stor en del af landets muslimer, der rent faktisk praktiserer islam? Og hvor mange der anser sharia for en lovgivning, der bør stå over demokratiet? - Hvor vanskeligt kan det være at lave sådan en undersøgelse? Debatten drukner jo i mudderkastning.

Regeringen lavede en integrationsrapport sidste eller forrige år, og på spørgsmål vedr. ytringsfrihed, homoseksualitet, demokrati og nogle andre markører var der så vidt jeg ved ikke den store forskel på danskere og indvandreres holdninger og værdier. Ku' vi ikke få de tal på banen? - Hvad siger redaktionen? Hm?

Endelig er det værd at bemærke sig, at da landet i sommer var invaderet af dræbersnegle, glemte alle at tale om tørklæder. Pludselig var der en reel trussel mod det danske samfund: alle vores salathoveder blev spist af slimdyr, og så forsvandt islam fra overskrifterne!

Måske går vi i virkeligheden bare og keder os, fordi vi har et af verdens mest velfungerende, trygge og ensformige samfund?

Bo S. Nielsen

Lene Andersen, går dræbersnegle mon ikke under betegnelsen 'lavintensitetsterror'?

Hvad vil vi gerne have i Danmark? Patriarkalske værdier eller en udvikling i retning af bedre vilkår for børn og kvinder - og dermed også mænd? Et samfund består af familier, og familieværdierne præger samfundet ligesom udviklingen i samfundet præger familierne.

I de patriarkalske, feudale traditioner er manden familiens overhoved, og drengene tæller meget mere end pigerne. I de traditionelle værdier, som vores muslimske indvandrere bringer med sig, er det en gudgiven ret at beherske kvinderne, hvis alt andet kikser også med vold, syre, ærefulde drab, voldtægt, udstødelse, tvangsægteskaber m.m. Disse traditioner ligger dybt i deres måde at forstå verden på, og jeg mener, at man skal spørge sig selv, hvad integrering egentlig betyder. Hvordan kan feudale grundværdier integreres, og hvordan skal det samfund se ud, som vi gerne vil integrere dem i? Hvordan skal Danmark se ud? Selvfølgelig mener jeg ikke, at alle muslimer er voldelige, men jeg mener, at islam har rødder i en meget traditionel stammekultur fra en fjern fortid.

På den anden side har vi George W. Bush, som modtager direkte besked fra Gud Herren. Gud Herren siger til George, at George skal gå i krig. Vores egen statsminister, som også er en kristen mand, stiller ikke engang spørgsmål til denne gammeltestamentlige skizofreni, der er fuldkommen indarbejdet i vores kristne tankegang, og ligeså middelalderlig som den muslimske. Han går i krig på vores vegne.

I USA er der ganske traditionelle familiværdier med holdninger som "kvinderne bør være underdanige" og man taler om "intelligent design" hvilket bare er et modeord for at Gud Herren har skabt verden for 6000 år siden, for det står i bibelen. Der bliver undervist i disse værdier i nogle af skolerne.

Jo mere vold der er i hjemmet, jo mere vold accepteres i samfundet. I de autoritære hjem uddeler det mandlige overhoved tæskene, i samfundet er de dominerende mænd, der projicerer deres frygt over på "fjenderne" og starter krige.

Lone Nørgaard har skrevet en god artikel, som sætter nogle ting på spidsen, og som måske maler fanden på væggen, mens Karsten Aaen og Rønn Hornbech udtrykker den store, nytestamentlige tolerance. Hvor er de dog forstående.

Jeg mener, at vores udbredte brug af "dobbeltsprog", "nysprog" eller slet og ret tvetydighed medvirker til at forplumre vores forståelse af vores værdibegreber, såsom frihed til at bære burka. Hvilken frihed er det lige, der ligger i en burka?

Her i Danmark er vi kommet længere frem med hensyn til kvinder, børn og Herren end både Koranen og Biblen egentlig lægger op til. Jeg vil meget hellere fortsætte ad vejen mod frihed, også i debatten, end jeg vil acceptere tilslørede kvinder. De symboliserer en livsstil, som er uforenelig med sociale fremskridt. Tak til Lone Nørgaard, Steen Raaschou og et par andre debattører, som forstår, at det ikke er et spørgsmål om at være xenofobe eller kristent tolerante, men om at gøre sig nogle tanker om udvikling af samfundets værdier.

Karsten, kan du ikke bare indrømme, at indvandringen har resulteret i
'colleteral dammage', af et betragtelig omfang, men det er noget vi må bære hvis vi vil have arbejdskraft.
Sidste år var de næsten et' røveri på åben gade om dagen i Århus.
For ti år siden var det en næsten ikke eksisterende forbrydelse, of hvert røveri fik udførlig omtale.
Nu får det bare en notits, det er blevet vane.
I takt med at det etnisk danske lumpenproletariat er svundet ind ( og flyttet på landet ?) har vi fået et' nyt bestående i Århus hovedsalig af palæstinensere og somalier.
Når vi skal have indvandring må vi sørge for at vi ikke udvider lumpenproletariatet yderligere.

De vigtigste religioner på jorden er:

hmmmmmmmmmmm.......????????

..........min religion..... din religion......deres religion.....vores religion....... vores øl....ups......øhhhhhh..........deres øl..........mmmmm!!!!!!!..........
.....guds religion......babylons religion....... isis religion.........horus religion......amons religion.........alester crowleys religion......barbara bush religion..!!!!????.........odin's religion.....bohemian groves religion....owls religions........scull and bones religion...... freemasonry´s religion...sun religion.........vatican religion......illuminati religion.......shaman religion......

Babylon 5: The primary religion of Earth

http://video.google.com/videoplay?docid=818460796754659196&q=babylon+rel...

halleluja.......
...........we shall overcome some day.........:-)))))))))

...................................."we are not afraid"............................tra lala.....la..la......

Anne Lysdahl: "Jeg vil meget hellere fortsætte ad vejen mod frihed, også i debatten, end jeg vil acceptere tilslørede kvinder."

Hvis du ikke vil "acceptere" tilslørede kvinder, hvad vil du så egentlig gøre med dem, der går med slør?

Det er rigtigt, at tørklædet i et vist omfang (om end vildt overdrevet af fx Nørgård) har en kønsundertrykkende funktion, men det har stilethæle, pushup-bh'er og silikonepatter ved gud også. Ja, enhver kønsmæssig uniformering er faktisk undertrykkende.

Det kan vi så gøre to ting ved: Vi kan som Nørgård fare frem med bål og brand og hysteriske skræmmekampagner - eller vi kan vise et godt eksempel ved selv som etniske danskere at nedbryde skellene i samfundet - og lade være med at tæve vores ægtefæller, hvilket muslimer jo absolut ikke har monopol på..

Som demokratisk instillet fritænker foretrækker jeg den sidste mulighed, for jeg tror, at Rønn Hornbech har ret, når hun siger de fornuftige ord: "Jo mere vi taler om tørklæder, desto flere bliver der af dem."

Det er mig ubegribeligt at en person som efter titlerne at dømme er så højt-uddannet som Lone Nørgaard kan være så dårligt informeret om selv helt banale kulturteoretiske pointer. Det er med en vis følelse af absurditet at man læser de direkte lighedstegn mellem "Islam", "Islamisme" og så den besynderlige konspirationsteori som præsenteres som et faktum. Hvordan i alverden kan en person med så groteske forestillinger og så lidt begreb om de emner hun forsøger at forholde sig til være lektor ved en dansk uddannelsesinstitution?

Alle de små indrømmelser til virkeligheden figurerer undervejs, her som bemærkninger om "kulturmuslimer", for at bevare det sidste skin af troværdighed. Men det er stadig en påfaldende paranoid, underdokumenteret, upræcis og grundlæggende ubehagelig kronik som Information her vælger at trykke. Den spalteplads kunne godt have været brugt bedre.

Jeg er muslim, har boet i Danmark i over 30 år. Jeg lever et stille og roligt liv, passer mit arbejde, min familie og mit hjem. Jeg elsker Danmark, det er det smukkeste sted på denne planet . Danmark har givet mig alt og jeg vil give Danmark alt....det er mit land, jeg elsker det og jeg vil værne om det med mit liv. Sådan tænker alle de muslimer jeg kender og selvom det er trættende og det gør ondt at blive bebrejdet konstant, nu når man ikke har gjort noget som helst, ja så vil jeg bare sige: I kan diskutere i det uendelige......Men vi er altså kommet for at blive her..sådan som vi er hver især..................

Kloge og gode ord, Roxana - som sikkert er spildt på folk som Nørgård, der faktisk mere eller mindre lever af at sprede had.

Janus
Din gengivelse af kriminalstatestikken kan altså ikke bruges til at understøtte dine argumenter.
90% af alle indsatte er mænd - udgør mænd så et særligt demografisk problem? Nej.!
Kriminalitet er et socio-/psyko-/økonomisk fænomen og ikke et geografisk problem.
Det med mordraten i Sverige er ingen nyhed. Den har de sidste 100 år været højere end i Danmark uden man har kunne finde en forklaring.

Sider