Kommentar

Træk sløret fra øjnene

Ikke-integrationsvillige muslimer udgør en trussel for alle de europæiske demokratier. Hvordan kan integrationsministeren så støtte størklæder og stormoskeer?
Debat
5. januar 2008
Ikke-integrationsvillige muslimer udgør en trussel for alle de europæiske demokratier. Hvordan kan integrationsministeren så støtte størklæder og stormoskeer?

Birthe Rønn Hornbech støtter tørklæder og stormoskeer. Begge udmeldinger er katastrofale, fordi islam ikke først og fremmest er en religion, men en politisk ideologi.

Hvad er det for en psykologisk mekanisme, som forhindrer tørklæde-forsvarerne i at se skriften på væggen, når alle de mange tilgængelige oplysninger om islam i vesten lægges sammen?

Fra Sverige, hvis 'folkshem' er i gang med en opløsningsproces grundet ukontrolleret indvandring, og som melder om et støt stigende antal voldtægter og (skole)afbrændinger.

Fra Norge, hvor journalisten Hege Storhaug igennem de seneste år igen og igen har dokumenteret, hvordan en fejlslagen integrationspolitik, sammenkædet med familiesammenføringer, sætter den individuelle frihed og demokratiet under pres i Europa. Også i Norge ifører stadig flere piger og kvinder sig tørklæde. Homoseksuelle forfølges. Antallet af grove voldtægter øges. Ytringsfriheden trues af selvcensur og trusler. Islamismen breder sig, også blandt tredjegenerationsindvandrere.

Fra England, hvor islamisk ekstremisme har spredt sig takket være den særlige gren af multikulturalisme, som bliver opmuntret af regeringen. Der bliver prædiket had til ikke-muslimer på kraft i mange britiske moskeer, hvilket kan synes paradoksalt på baggrund af, at Storbritannien er det vestlige land, som har givet muslimer den mest udbredte frihed.

Fra Tyskland, som lider under, at landet især modtog tyrkere, som ikke var sekulariserede og uddannede, men derimod folk fra de fattigste og mest rettroende landsbyer i Anatolien. I Tyskland er der sket en radikalisering af disse tyrkere og deres efterkommere på grund af imamernes indflydelse i parallelsamfundene.

Fra Holland, hvor filmskaberen Theo Van Gogh i 2004 blev myrdet af en islamist, og Pim Fortuyn i 2002 blev skudt seks gange i ansigtet. I den efterfølgende retssag kom det frem, at likvideringen var foranlediget af Fortuyns kamp mod islamiseringen.

Fra Frankrig viser den franske regerings officielle opgørelse over 'sensible byområder', at de i dag beløber sig til 759. Disse bydele er defineret som områder, hvor politiet helst ikke kommer, hvor kvinder af enhver etnicitet med vold kan tvinges til at bære slør, og hvor handlende risikerer chikane, hvis de sælger svinekød. Altså områder, hvor der praktiseres sharia i større eller mindre målestok.

Ikke-integrationsvillige muslimer volder problemer og udgør en trussel for alle de europæiske demokratier. Det betyder ikke, at jeg afviser, at der er masser af kulturmuslimer. Jeg hører bare ikke, at de giver deres røst til kende i offentligheden med krav om koran-fortolkninger, reformer og afvisning af kønsapartheid.

Derfor må Rønn Hornbech og ligesindede i gang med at gøre deres hjemmearbejde. F.eks ved at læse briten Patrick Sookhdeo, hvis studier har ledt ham frem til, at der foreligger en mere eller mindre detaljeret køreplan for islamiseringen af Europa. Når muslimer lever som en minoritet, bliver de nemlig konstant konfronteret med problemet om, hvordan de skal leve i ikke-muslimske stater. De faseinddelte instruktioner til minoritetsmuslimer kan koges ned til følgende: I skal samle jer og organisere jer med det formål at etablere et levedygtigt muslimsk fællesskab baseret på islam. Det er pligten for hver eneste muslim. I skal oprette moskeer, kulturcentre og Koran-skoler. Naturligvis skal piger og kvinder være iført hijab. I skal for enhver pris undgå at blive assimileret i majoritetsbefolkningen. For at undgå assimilation skal I gruppere jer geografisk og danne områder med så høj en muslimsk koncentration som muligt. I skal stille religiøse særkrav.

Det er muligvis kun et fåtal af muslimer, som støtter en sådan plan, for kulturmuslimerne er glade for demokrati og frihed. Men som bekendt udgjorde nazisterne et mindretal, da det lykkedes dem at gribe magten, og politisk islam er ligesom nazismen en totalitær ideologi.

Derfor bør Birthe Rønn Hornbech overveje, om hun kan forsvare at blive siddende som principløs minister. For åbenbart kan hun ikke huske de principper, som hun tidligere har stået for. I præ-ministertiden var hun nemlig ligesom Karen Jespersen (der også har foretaget en karriere-bekvem kovending på tørklæder), udmærket klar over, at hijab ikke er en uskyldig beklædningsgenstand. Til gengæld røber integrationsministerens holdning til stormoskeer, at hun ikke aner, hvad der foregår i England, hvor moskeerne har spillet en hovedrolle i islamiseringsprocessen: Halal-mad i skoler, fængsler og på hospitaler, koran-skoler finansieret af staten, bederum. Hele pakken solgt under det multikulturelle flag, som kan blive Europas undergang.

P.t. udgør den muslimske del af den europæiske befolkning under 15 procent. Hvis man lægger sammen, hvilke ulykker indvandring af integrations-uvillige muslimer allerede har forvoldt til trods for deres ringe antal, er det svært at fatte, at flere politikere ikke for længst har sat foden ned for muslimske særkrav. Før muligheden er endegyldigt forpasset.

Lone Nørgaard er lektor, cand.mag. Redaktør og bidragyder til antologien Storm over Europa. Islam - fred eller trussel?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Det med mordraten i Sverige er ingen nyhed. Den har de sidste 100 år været højere end i Danmark uden man har kunne finde en forklaring."

LUK GRÆNSERNE NU!!! ... Øh luk ØRESUNDSBROEN NU!!!

Hvad så hvis islam er en religion og ikke en politisk ideologi? Skal der gøres forskel? Er religioner mere hellige og urørlige end politiske ideologier? Person- eller figurdyrkelse som vi så under muhammedkrisen er lige udbredt om vi taler om religion eller ideologi og det er lige usundt. For individet og samfundet.

Mennesker skal have respekt uanset hudfarve, etnicitet, religion, kultur etc., men religioner, ideologier og andre tankesystemer har ikke i sig selv krav på respekt. Man har ret og pligt til at kritisere islam som enhver anden ideologi.

Under muhammedkrisen gik folk amok over at en religiøs figur blev krænket. Vi var nogle der følte at menneskeheden blev krænket på deres intelligens af denne reaktion. Vi gik ikke amok. Vi er nogle der synes at religioner som islam er en krænkelse af den menneskelige intelligens. Er der nogen der tager hensyn til vores følelser? Nej, som bekendt. Er det fordi de ikke er religiøse følelser og derfor ikke kræver respekt?

Jeg havde egentlig lovet mig selv ikke at blande mig mere i debatterne her på Informations hjemmeside, men på disse dage, hvor vejret holder en ældre mand med astma indendørs, kan man jo altid få lidt underholdning ud af at læse debatindlæg.

Nu bliver den danske samfundsudvikling heldigvis ikke bestemt her på Informations hjemmeside, og det er selvfølgelig i virkeligheden ret ligegyldigt, hvad den faste garde af politisk korrekte personer, som kaster sig over ethvert indlæg på hjemmesiden, mener. Morsomt er det også, når man i bedste ”lomborgstil” kan få alle problemer statistisk bagatelliseret.

Jeg gætter på, at de fleste indlæg kommer fra forholdsvis unge mennesker, og at deres verden i hele deres voksenliv har set nogenlunde ud, som den gør nu. Men for en som mig, der godt kan huske, hvordan Danmark så ud i halvtredserne og tresserne, så forstår jeg Lone Nørgaards bekymring.

På en måde er det præcis som med miljøproblemerne. Da jeg var barn og ung var de minimale, men så begyndte de at vokse og vokse. I starten var det kun få, der gjorde opmærksom på det, og de færreste lyttede til dem, og de blev kritiseret og beskyldt for at overdrive osv osv. Indtil stort set alle kunne se, at den var gal.

I debatten om indvandringen er sagen lidt anderledes. Her er problemerne også vokset og vokset, selv om der stadigvæk er dem, som forsøger at benægte det, men så er yderligere et element kommet ind i debatten: ”PC-kortet” - som jeg kan forstå, det hedder på moderne dansk. Er man PC 'er er det åbenbart den første borgerpligt at benægte fakta, eller også fortæller ”PC 'erne ”, at det i virkeligheden slet ikke er så slemt, som vi kan se med vores egne øjne. Og hvis vi alligevel fastholder vores synspunkter, er vi racister, højreorienterede og jeg ved ikke hvad.

Jeg synes, det var lidt ubehageligt, da der eksempelvis blev antydet et åndeligt slægtskab mellem Lone Nørgaard og nazisternes leder Johnny Hansen. Men sådan bliver tonen i en debat jo ofte, når man inderst inde godt ved, at virkeligheden ikke ser ud, som man gerne vil have den til at se ud. I det hele taget giver mange debatindlæg erindring om dem, man kunne høre fra officielt hold i det gamle Østeuropa, hvor man jo levede i den bedste af alle verdener - lige indtil det hele brød totalt sammen.

For virkeligheden er jo, at alle mere udviklede europæiske lande har alvorlige problemer på grund af indvandringen. Og problemerne vokser og vokser. Det er der så nogle, der har det helt fint med, fordi de i forvejen er modstandere af det samfundssystem, som de vesteuropæiske lande har opbygget. Nogle er tilhængere af sharia, nogle er marxister, nogle er nazister osv osv, og de arbejder selvfølgelig alle for at fremme netop deres sag. Den er bare ikke flertallet af danskernes. Og bliver det heller aldrig, uanset hvordan der debatteres og argumenteres på denne hjemmeside. Så det er mestendels skønne, spildte kræfter, der bliver brugt her. Men ind imellem er det da ganske underholdende.
Det var egentlig bare det, jeg ville sige.

Willy J: "Men for en som mig, der godt kan huske, hvordan Danmark så ud i halvtredserne og tresserne, så forstår jeg Lone Nørgaards bekymring."

Kære Willy, jeg kan også huske, hvordan Danmark så ud i 50'erne: Et forarmet og nedslidt land, hvor vi under Hedtofts og H.C.Hansens ledelse kæmpede os frem mod den velfærdsstat, som Fogh nu prøver at nedbryde igen.

Det bekymrer mig faktisk betydeligt mere end Lone Nørgårds paranoide tørklædepjat og konspirationsteorier.

Danmark har brug for alt den religionskritik hun kan få. Mange tak til Lone Nørgaard for at skrive oplægget til en livsvigtig debat. Du er, og bliver, en fighter.

Information: lad være med at blokere kommentatorer i er uenige med, det er yderst ucharmerende når censur udøves grundløst.

Lone Nørgård har ikke tilføjet noget nyt til debatten, men kører blot frem med det samme frygt-fis som Dansk Frygtparti har fremført de sidste 10 år eller mere.

Jeg gider ikke høre på det. Kom med noget konstruktivt og positivt i stedet for.

Engagér Jer i kampen for bedre kollektiv trafik og gratis medlemskab af ungdomsklubber og sportsklubber til alle unge istedet for. Det vil være langt mere givende.

I denne tråd finder man flere indlæg, hvor flere skribenter demonstrerer en nærmest hysterisk og patologisk frygt og angst for indvandrere og i det hele taget alt der ikke rimer på frikadeller. Man forstår dem egentlig godt, når man tager pressens og visse politikeres vedholdende dæmonisering af udlændinge i betragtning.

Hver dag har jo sin egen historie om, hvor stor en trussel udlændingene er. Uanset hvad indvandrerne end fortager sig, kan man altid vinkle sin historie sådan, at man kan beskrive indvandrernes opførsel som dybt problematisk.

Et godt eksempel er at en af dagens tophistorier i Danmarks Radios middagsradioavis er, at det efter radioavisens mening består et gevaldigt problem i at nogle indvandrere sender penge til pårørende, der bor i udlandet. Dette forhold skulle ifølge radioavisen betyde, at indvandrernes børns integration i Danmark forringes (sic).

Det er interessant at den danske stat i tide og utide bryster sig af at vi giver udviklingshjælp til den tredje verden, og der er interessant at en lang række velgørende organisationer konstant indsamler penge til den tredje verden.

Når den danske stat og den danske befolkning udviser solidaritet med mennesker i fattige lande bliver det af pressens konsekvent beskrevet som noget meget positivt, men hvis indvandrerne formaster sig til at gøre det samme, kan kendsgerningerne altid vendes på hovedet og gøres til et gevaldigt problem.

Velkommen til kolonihavehuset.

Klaus Kristiansen: "Lone Nørgaard har desværre ret i sin karakteristisk af islam, og det er meget sundt for Informations læsere at få et frisk pust fra virkeligheden!"

Fri os da for dine fordomme om Informations læsere og din tagen patent på virkeligheden.

Hvor virkelig vil du have det? Her bor jeg, Informations-abonnent, lige midt i Farum Midtpunkt, med masser af tørklædeklædte folk.

Og hvis det ikke var fordi, at man ikke kan abonnere på Politiken uden at få leveret alt for meget papir i form af Frederiksborg Amtsavis, så ville jeg vælge Politiken i stedet for Information.

Information har så mange syge, humørforladte skribenter med alt for mange ord.

Jeg skal give dig virkelighed, ska' jeg!

HB Rasmussen
Sjovt du lige bor i Faum Midtpunkt. Et område med tiltagende problemer med unge indvandrere,beboerflugt og flugt blandt ssp-medarbejdere. Du har da virkeligheden helt inde på livet. Eller også har du hverken læst aviser, eller forstået noget som helst

O Andersen:

"Sjovt du lige bor i Faum Midtpunkt. ... Du har da virkeligheden helt inde på livet. Eller også har du hverken læst aviser, eller forstået noget som helst"

En anden mulighed kunne være, at der er forskel på virkeligheden, og så den virkelighed de sensationshungrende medier beskriver. Har du tænkt over det, Andersen?

Nørgaard er selv ekstremist, med nedes udfald mod Islam og muslimer, der ikke vill integrere sig. Hvad er betydningen af integration for hende? At de allesammen bliver gode "kristne" danskere, og synger Grudtvigianske sange?

Hendes kommentarer om tilstandende i England er også ektremt overdrevet. Vi er bofolnings mæssigt et stortland i Europa, skønnes at have ca. 2 millioner statsborgere som enten formelt eller ej, er af muslimsk herkomst, og tillige hundredetusindvis af udenlandske muslimske udlændninger, nogle af hvilken jeg har at gøre med til hverdag, som engelsklærer for udenlandske studerende og akademikere ved Exeter University. Sagen er, efter min erfaring, at de mange muslimske mennesker jeg har haft at gøre med er allesammen flinke og høflige mennesker, som variere lige så meget nationalitets- og etniskmæssigt som de såkaldte "kristne nationer", og man kan diskutere alt med dem, inkl. filosofiske og religiøse spørgsmål, uden at de bliver fornærmet, når de finde ud af, at jeg er ateist.

At Nøgård nævner nogle få ekstremister i nogle få moskéer, for at "bevise", at vores multikulturelle samfund er truet af Isalm, er det samme, som hvis jeg sagde det danske demokrati var truet af DNSAP, altså nazipartiet i DK. Som sagt er der to milllioner såkaldte muslimske statsborgere her i England, plus flere hundrede tusinde udenlandske, således at det må svare til ca. haldelen af Danmarks beforlkningstal. At der er nogle få folk med ekstremistiske synspunkter ibalndt dem er da helt normalt.

Ja, nogle ville sige, med hvad med terroristangreb som dem på undergrundsbanen og busserne i 2005? Ja, det var alvorligt, og kunne ske igen. Det tager kun få ihærdige mennesker til at gennemføre sådan noget. Mellem tresserne og op til 90erne havde vi fortsættende terroristangreb fra IRA, både på øen Storbritannien og i Nordirland, støttet af en del af den katolske befolkning i Nordirland, og op til 3000 mennesker mistede livet pga. af denne terrorisme.

Men på intet tidspunkt beskyldte journalister hverkenn den katolske religion eller herværende katolikker, om de var af irsk oprindelse eller ej, for at være "en politisk ideologi" af den grund. Og det, til trods for, at i 1984 var der et alvorligt forsøg for at likvidere med en bombe hele den engelsk regering, som var samlet til en partikonference i Brighton. Denne terrorisme fortsættede i over 30 år. Og det ville have været tåbeligt at beskylde alle irske eller andre katolikker for dette eller andre attentater. Lige så tåbeligt er Nørgaards forsøg, til trods for hendes forbehold overfor "kulturmuslimer" (hvad mon betyder det?) at tilsvine den islamiske tro i dens forskellige former, pga. ekstemisktisk terrorisme.

I øvrigt er jeg opvokset med en muslim indiansk dreng, som nu er læge i Indien, fordi han gik i kostskole i England, og opholdt sig da der var ferie hos mine forældre. Jeg er født i Indien, og mine forældre var gode venner med hans ditto. Han var tolver shiit, dvs. samme religion som den i det såkaldte "ekstremistiske" Iran, og jeg kom til at lære meget af den religion, og også sunniterne og deres tro, gennem Asad og hans familie. Der var ikke mere "ekstremisme" i deres tro end der var i den presbyberiianske (eller calvinistiske)/anglikanske tro som jeg er opvokset i.

Nørgaard, du og dine fæller, som Søren Krarup, Jasper Longbuttock (oversæt efter vilje) er nogle løgnhalser, når I taler om Islam, og ekstremistiske tilmed.

Per Thomsen:
"men hvis indvandrerne formaster sig til at gøre det samme, kan kendsgerningerne altid vendes på hovedet og gøres til et gevaldigt problem. "

Ja, det virker jo som lidt noget hykleri. Men det kan jo være interessant, i det omfang, at vi tager dette udsagn for gode varer:

En del af et meget rost indlæg fra Nielsen:
"Mon Lone Nørgaard og hendes lige nogensinde har overvejet om integrationsproblemer og fattigdom kan have noget med hinanden at gøre?"

Hvorfor man kunne spørge sig selv, om det ikke ville være klogere at bruge nogle af de midler på at bringe sig selv ud af fattigdommen, eller sørge for en endnu bedre uddannelse til ungerne, eller hvad ved jeg.

Alternativt kunne man også drage den modsatte konklusion og sige, at det måtte være så som så med fattigdommen.

Men det er da under alle omstændigheder en god ting at hjælpe andre.

M.B. skriver:
"Hvad så hvis islam er en religion og ikke en politisk ideologi? Skal der gøres forskel? Er religioner mere hellige og urørlige end politiske ideologier? Person- eller figurdyrkelse som vi så under muhammedkrisen er lige udbredt om vi taler om religion eller ideologi og det er lige usundt. For individet og samfundet.

Mennesker skal have respekt uanset hudfarve, etnicitet, religion, kultur etc., men religioner, ideologier og andre tankesystemer har ikke i sig selv krav på respekt. Man har ret og pligt til at kritisere islam som enhver anden ideologi."

Først vil jeg sige at du har helt ret i at ingen ideologier eller religioner er fredede og selvfølgelig godt må kritiseres. Men der er ved gud en verden til forskel på en sober religionskritik og så på at opfinde konspirationsteorier om enkelte religioner og dens udøvere og hænge samtlige disse ud for at ville omstyrte samfundet, afskaffe demokratiet og hvad ved jeg jeg.

Dernæst så til dit spørgsmål i starten af dit indlæg: du lagde måske slet ikke mærke til at Lone Nørgaard uden videre fastslog at Islam er en politisk ideologi? Hvilket hun mener legitimerer hetz og dommedagsretorik. Derfor er det at Islam er en religion og ikke et politisk system en relevant pointe for diskussionen. Nørgaard bygger hele simpelthen sin hadpropaganda på en løgn.

______
Til Willy Johansen:

Det er sandt at der i forhold til resten af samfundet er flere holdninger i debatterne her på informations debatter, der afspejler det du kalder politisk korrekthed (tak!), men nu er det jo så heldigt, at du og andre der står for en modsat holdning jo også læser med. Således er disse debatter ikke - som du antyder - en klub for venstreorienterede holdninger, men en reel (omend mindre) del af samfundsdebatten. Og på den måde spiller Information en vigtig rolle på to måder ved både at formidle (ind imellem) kritisk journalistik og at give bolden op til debat ved at give plads for tågehorn som Nørgaard, men skam også ved at give rum for læserne til at debattere samfundsforhold. Frem for at vi er overladt til at sidde i hver vores sofa og skælde ud eller heppe på envejskommunikationen fra tossekassen.

Ved gennemlæsning af de forskellige indlæg sidder jeg tilbage med en føelse af håbløshed.

Det er let at forstå hvorfor integrationen i Danmark har svært ved at lykkes og hvorfor det måske aldrig sker.

Vi er alle tabere i denne udvikling.

Nok mest til Simon Nørrebro

Jeg er da helt stolt af at blive betegnet som politisk ukorrekt. Jeg har aldrig nogensinde løbet med i nogen flok eller båret meningsmæssig uniformering. Jeg har altid været skeptisk og kritisk over for alle udviklinger og tendenser mm. Har for øvrigt grundlæggende ændret holdning til mange ting i løbet af mit liv. Nogle mennesker bliver klogere med alderen og erfaringen, andre fastholder deres holdninger, uanset hvor meget verden og livet ændrer sig. Jeg ved af lang erfaring, at det er håbløst at diskutere med stærkt troende mennesker, uanset om deres tro bunder i religion eller politik. Men det virker nu engang komisk at læse indlæg, som beskylder andre for had og intolerance, når man selv lufter ”betonsynspunkter” af lignende kaliber. Men den slags pudsigheder gjorde man jo allerede opmærksom på i det gamle testamente. Så intet nyt i det. Virkeligheden er nu engang ikke til at komme udenom. Vi er nogle, som synes, at virkeligheden er ved at være temmelig slem. Andre synes åbenbart, det kunne være meget værre. Men ingen har selvfølgelig samme tærskel for den slags. Og så ved jeg da godt, at debatten her har masser af andre underliggende dagsordener, end blot at få punket Lone Nørgaard. Så I kan roligt fortsætte. I fred for mig...

Hvis ”betonsynspunkter” er synspunkter der er urokkelige, klippefaste, solide (find selv på flere), så er et synspunkt, der modarbejder xenofobi, islamofi, fremmedhad, racisme, ubegrundet massehetz mod minoriteter osv i den nynationale folkeskat, så takker jeg endnu en gang.

HB Rasmussen skriver:

"Engagér Jer i kampen for bedre kollektiv trafik og gratis medlemskab af ungdomsklubber og sportsklubber til alle unge istedet for. Det vil være langt mere givende".

Stærke pointer: Du bør da engagere dig politisk og evt. blive integrationsminister!

og du skriver - med adresse til min ringhed:

"Jeg skal give dig virkelighed, ska' jeg!"

Hvordan skal det forstås? Er det en trussel? Nå, nej. Du er jo en af de moralsk højerestående, tolerante, fredelige, kosmopolitiske, progressive, globale osv., så det mener du selvfølgelig ikke.

En bemærkning til Roxana, som skrev:
"Jeg er muslim, har boet i Danmark i over 30 år. Jeg lever et stille og roligt liv, passer mit arbejde, min familie og mit hjem."

Fint nok, det må man respektere, MEN:
Det hører nok med at sige fra hvis noget ikke er i orden, hvis der er noget man ikke sympatiserer med.
Læg mærke til hvordan folk reagerer her, Per Vadmand er et godt eksempel, gør som han, giv klart udtryk for hvad du finder acceptabelt og hvad du tager afstand fra. Så er hverken han eller Lone Nørgård i tvivl om hvor de står.

Jeg tror at megen modvilje mod muslimer kunne afskaffes hvis tilstrækkelig mange muslimer udtrykte moderate synspunkter og tog skarpt afstand fra ekstreme synspunkter og handlinger.
Når vi kun ser det dårlige, som da unge fræsede rundt i gaderne med hornet i bund og fejrede 11.sept. , eller mordet i Slagelse, eller som i dag rendyrket racisme, hvor en flok arabere myrder en tilfældig neger for at tage hans hue, og vi ikke ser almindelige mennesker tage afstand fra sådanne udskejelser, så næres modviljen hele tiden.

Så bare en opfordring: Ud over at leve fredeligt og lovlydigt så råb op når der sker alle disse kedelige ting, vis at muslimer tydeligt tager afstand fra alt dette, bryd den pinlige tavshed, det tror jeg er et vigtigt skridt i retning mod en større forståelse mellem muslimer og os andre.

Bo Klindt Poulsen

@ Jens Hansen
Jeg synes ikke at have set dig tage offentlig afstand fra pædofili-sagen i Tønder. Eller fra de talrige jalousi-drab, hvor danske mænd dræber kone og børn. Eller fra flugtbilisten der dræbte en 16-årig på Sjælland forleden. Bryd den pinlige tavshed og vis at du tager afstand fra sådanne udskejelser.

Helt ærligt, det kan da ikke være et spørgsmål om integration - snarere tværtimod - at bede alle med anden etnisk baggrund end dansk om at tage afstand hver eneste gang en person med anden etnisk baggrund end dansk begår kriminalitet. Det forudsætter, at du underforstår at disse personer konsekvent sympatiserer med den udførte kriminalitet - og det er selvfølgelig noget nonsens, som mit eksempel foroven forhåbentlig viser.

Jens Hansen:

"eller som i dag rendyrket racisme, hvor en flok arabere myrder en tilfældig neger"

Godt at se at nogen kan se racismen hvor den virkelig er. Tak for det gode antropologiske indlæg.

Debatten her på siden har samme karakter, som debatten da det handlede om for eller imod atomkraft i halvfjerdserne.
Der rejste hele venstrefløjen sig, hvis blot een pegede på atomkraftens muligheder. Så var man et reaktionært møgdyr. Venstrefløjen ville hellere have kulfyrede kraftværker og de fik det. Vi ser resultatet idag, nemlig den globale opvarming og de omfattende og på sigt ødelæggende klimaforandringer.
På samme måde med indvandrer spørgsmålet og planer om en islamisering af Europa. Venstrefløjen er ude igen og ter sig som flokdyr, som de altid har gjort. Og selvom jeg langt fra er enig med Lone nørgård, så lytter jeg hellere til en, som tør gå imod strømmen, tør anskue tingene fra andre vinkler, end hallallehippiernes maveplasker retorik for Islam. Den er mildt sagt til at brække sig over.
Der skal selvfølgelig gøres front mod de antidemokratiske kræfter, som ikke blot opererer i Danmark men i hele vesteuropa. Så langt har Lone Nørgård ret. Jeg tror bare ikke vi skal regne med venstrefløjen, ihvertfald ikke før toget er kørt.

Jens Hansen,

Når du lufter fordomme, skal du have mere check på dine oplysninger. De tre 'arabere', du nu vil dreje fremmedforfølgelsen ind på er: en 19-årig dansker, en 20-årig iraner og en 21-årig brasilianer. Hvordan passer det så ind i dine teorier?

Hej Jens Hansen

Jeg kan godt se hvad du mener.
Jeg udtrykker mig skam..Men der er grænser for hvormange steder, bare fordi jeg er muslim, skal forsvare mig og give udtryk for hvad jeg finder acceptabelog hvad jeg tager afstand fra. Jeg har det godt med at alle som kender mig ved hvad mine holdninger er og hvor jeg står. Kommer Information til mig og spørger, skal jeg nok give min mening til kende.

Det virker igen som om, at fordi man er muslim, så skal man gøre sig ekstra umage. Kan det virkelig være rigtig, at hvergang en eller anden tilfældig person, som er muslim, foretager sig noget ulovligt og
forfærdeligt, ja så skal alle andre muslimer føle skyld og nærmest sende en pressemeddelelse ud og fortælle at de tager afstand fra det forfærdelige,
der er sket? ellers...ja så vil alle ikke muslimer tro, at man går ind for det.

Skal jeg fortælle mine børn, at de skal gå i skole imorgen og gøre sig umage med at undskylde, fordi en idiot har stukket en ung mand ned på Strøget? Nej, mine børn skal lære hvad man må og ikke må for at være en del af Danmark og de skal lære,
forskellen på godt og ondt. De ved, at det er grusomt, når et menneske slår et andet menneske ihjel og bliver der diskuteret i skolen, så skal de nok
komme med deres mening, men nej, bare fordi de er muslimer, skal de ikke lære at gå rundt med skyldfølelse for noget de ikke har noget som helst med at gøre.

O. Andersen. Når du bruger udtrykket "planer om islamisering af Europa", har du allerede bevist, at du ikke lever i virkelighedens verden.
Og hvorfor skriver du, som om islamofoberne var et forfulgt mindretal, der skal roses for deres mod, når de åbner munden? Mig bekendt har de haft magten i Danmark siden 2001 - og magten i debatten i adskillige år før.

O. Andersen,
Jeg er enig. Men vi er nød til at være uden forbehold i diskussionen. Det gælder for begge sider. Der er sket store ændringer de sidste 5 år, men mange diskuterer stadig med den holdning de havde for 5 år siden.

Bl.a. er mulighederne for at gøre de dårlige udviklinger reversible forringet. Det tegner klart at det er endog meget svært. Derfor er vi nød til at tage den diskussion vi har nu allevegne hvor vi møder den. Fremtiden vil ikke undskylde hvis vi ikke gjorde det.

Det er lidt som optakten til 2. verdenskrig. Mange råbte op og blev stemplet som idioter, men da den kom havde alle set det. Og bagefter var det de samme som forrådte verden der overlevede og regerede. Venstrefløjen burde overveje om ikke en Nørregård er en slags wistelblower i et samfund hvor den slags, når de ikke siger det rette, bliver slagtet offentligt. Det ville være rart hvis venstrefløjen bare een gang kunne styre udenom katastrofen, men katastrofen er igen på andres regning, så det er vel utopi?

Hej Roxane,
Jeg skrev nu ikke for at give dig skyldfølelse, men vil da gerne opfordre dig til alligevel at melde klart ud om de forhold, der giver os andre et måske fortegnet billede af muslimer i al amindelighed, nu du alligevel er igang med at skrive. Vi har jo efterhånden oplevet lidt af hvert i dette land!

Det skal ikke forstås som en kritik af dig personligt, men blot som en opfordring om at flere kommer frem med hvad de har på hjerte. Husk at vi altid i mainstreammedier bliver stopfodret med imam Pedersen og lignende typer, så vi trænger til nogle mere moderate røster til at nuancere billedet, hvis der altså findes sådan nogle?

Så bare skriv løs, jeg er indtil videre ret enig med Lone Nørgård, hvad mener du om hendes forslag og hvorfor?

Og når L. Rasmussen skriver om at have check på sine oplysninger, så vil jeg blot bemærke at hans gæt måske er bedre end mit, men det kunne også være med til at rense luften hvis nyhedsmedierne sagde tingene ligeud, ellers gætter folk straks ligesom jeg!

Jens Hansen

Jeg gættede overhovedet ikke. Følgende er at læse på BT's netavis:

"Den 19-årige dansker og en 21-årig brasilianer blev i dag varetægtsfængslet for 25 dage, sigtet for røveri af særlig farlig karakter og drab. Lørdag blev en 20-årig iraner fængslet. Han blev anholdt med blod på tøjet få hundrede meter fra drabsstedet ved Strøget. Iraneren er godt kendt af politiet for bl.a. røveri. Som 17-årig begik han et groft røveri mod en 26-årig kvinde på en sti i Vanløse."

Og selvom du ikke lige skulle være faldet over de oplysninger fra politiet, undskylder det ikke, at du straks mistænkeliggør "arabere". Det er ikke ret svært at undlade den slags kommentarer, når man ikke har oplysninger, der kan underbygge dem. I det hele taget vil det højne både debatklima og integrationen, hvis danskere i x'te generation afholdt sig fra en evige mistænkeliggørelse af enhver udlænding eller danskere i 1./2./3. generation - inklusive urimelige krav, som dem du vedholdende stiller til Roxana og ligesindede muslimer.

Måske burde man snart kræve, at alle danskere, der udtalte sig om noget som helst, først tog afstand fra rabiate danskere som Camre og Krarup?

Lasse Schmidt

Det var da en god idé.

Kunne alle danskere, der læser det her indlæg, ikke også lige tage afstand fra ham den 41-årige danske mand, der bortførte og voldtog en stakkels 20-årig nigeriansk pige. Det må da være det mindste, vi kan gøre som danskere - vi har vel et kollektivt ansvar?

Jeg har den holdning til tingene, at indlæg fra personer opstillet på denne liste http://www.humanisme.dk/hate-speech/index.php ikke er værdige til at blive taget seriøst. Jeg indrømmer dog at jeg kom til at skimmede artiklen lidt inden jeg tjekkede, og med det samme opdagede jeg mistænkeligheden ved denne artikel om islam, og med det samme jeg fandt ud af at den var hadefuld, gik jeg ind og tjekkede, og ganske rigtigt: Lone Nørgaard var opført på listen. Herefter stoppede min læsning og jeg skal på baggrund af dette sige, at jeg ikke er værdi til at deltage i denne debat, men jeg agter stadig at påpege min dybeste afstandtagen til propaganda fra den yderste højrefløj.
mvh.

Hovsa, god morgen, jeg er da vist lidt søvnig og har lavet et par fejlkonstruktioner i mine sætninger. Jeg er naturligvis ikke af 'værdi' som menneske, men ikke 'værdiG'. ;)

Det er fuldstændig rigtigt hvad Per Vadmand og Lasse Schmidt skriver: Det er pinligt at middelklasse-Danmark ikke tager tydeligere afstand fra de mange forbrydelser som etniske danskere begår. Hvor er demonstrationerne når fodbold-bøller overfalder en uskyldig person fordi deres hold tabte kampen? Hvor er protestbrevene når en plakatfuld idiot fra den lokale bodega slår sine børn?

Hvorfor er der ingen hvide, protestantiske leverpostejs danskere der offentligt tager afstand fra deres hvide, protestantiske leverpostejs danske kumpaner, når de begår vold, tyveri og anden kriminalitet? Det må jo være fordi de alle sammen synes at det er ok!

Jeg nægter ihvertfald at have noget med sådanne hvide, protestantiske leverpostejs danskere at gøre indtil de begynder tydeligt at tage afstand fra de tusindevis af forbrydelser som de og deres familier hvert år begår...

"Hvorfor er der ingen hvide, protestantiske leverpostejs danskere der offentligt tager afstand fra deres hvide, protestantiske leverpostejs danske kumpaner, når de begår vold, tyveri og anden kriminalitet? Det må jo være fordi de alle sammen synes at det er ok!

Jeg nægter ihvertfald at have noget med sådanne hvide, protestantiske leverpostejs danskere at gøre indtil de begynder tydeligt at tage afstand fra de tusindevis af forbrydelser som de og deres familier hvert år begår..."

Hvilket mod Frej Klem Thomsen her udviser! Man må jo betænke, at han risikerer livet ved at lufte sin racisme overfor danskerne. Og hold op en tyk racisme han demonstrerer, han må godt nok være meget fyldt op af had.
Det er en bjørnetjeneste han gør muslimerne, når han forsvarer deres passivitet overfor voldelig islamisme ved at fornægte at de er passive og ikke tager afstand når rablende imamer brøler død over vestlig dekadence og kvinder uden tørklæde.
Det er foragteligt overfor de muslimer som faktisk tager afstand, ikke at anerkende problemets eksistens og bare tie ihjel at mennesker som Manu Sareen, Naser Khader, Farshad Kholgi oa. trues på livet når de går imod fundamentalistisk islam.

Hej Markus Lund.

Du skriver: "Jeg har den holdning til tingene, at indlæg fra personer opstillet på denne liste http://www.humanisme.dk/hate-speech/index.php ikke er værdige til at blive taget seriøst. Jeg indrømmer dog at jeg kom til at skimmede artiklen lidt inden jeg tjekkede, og med det samme opdagede jeg mistænkeligheden ved denne artikel om islam, og med det samme jeg fandt ud af at den var hadefuld, gik jeg ind og tjekkede, og ganske rigtigt: Lone Nørgaard var opført på listen. Herefter stoppede min læsning"

Vil det sige at du ikke vil læse og kommentere på tekster, personer opført på den der liste, har skrevet? Det lyder ret begrænsende på mange måder. Der er jo alle mulige tosser som man umuligt kommer udenom, såsom statsminister Anders Fogh og flere andre personer der dominerer den offentlige debat. Hvad mulighed giver det for at yde dem modstand? Den liste er jo ikke en dødsliste for den nært forestående revolution, men et værkstøj til at benytte idioternes tidligere udgydelser i citatsamlingen mod dem selv. Som fx i debatter som denne.

Tak til Simon fra Nørrebro for et meget interessant link. Jeg synes det er meget tankevækkende, at Henrik Sass Larsen fra Socialdemokratiet, er opført på listen over personer, der jævnligt udtaler sig racistisk.

Ulrik Høstblomst

Per
Kunne det tænkes at det rent faktisk var fordi Henrik Sass Larsen jævnligt udtaler sig racistisk ? Jeg mener at nogen i det hele taget får den tanke at opføre ham på sådan en liste ?

Socialdemokratiet stank af racisme på skurvognsniveau i deres græsrødder i 1970'erne hvor de fagligt aktive var bange for hvad indvandringen af fremmed arbejdskraft ville få for betydning på samfundsudviklingen..

Senere så vi jo det massive vælgerskred fra Soc dem over til Erhards CD og Glistrups renere vare FP igen socialdemokratiske kernevælgere der endelig bekendte kulør og aldrig siden vendte tilbage til S

Vi kan jo også iagttage vores nuværende socialministers personlige politiske udvikling ?? du ved fra VS over S til V

Der er som hun ganske rigtig selv påpeger ikek nogen forskel i esensen på hendes ministergerning som V minister fra da hun var S minister ..

Der er jo ikke ret meget tvivl om hvor hun befinder sig henne politisk og der er heller ikke ret meget tvivl om at hun temmelig sikkert har ret i at S var lige præcis så racistisk / humanistiske som V er i deres menneskesyn

Det levner jo så plads til at analysen af Henrik Sass Larsens udtalelser som jævnligt racistiske muligvis godt kan være sande..

Got the point ?

Markus Lund, du skal nu nok tage Rune Elgelbrechts "hate speech-liste" med et gran salt. Den blander rask væk ret harmløse eller specifikt antiislamistiske (i modsætning til antimuslimske) udtalelser af fx Bo Bjørnvig og Farshad Kholgi med det rene vanvid fra fx Camre og Nørgård. Problemet er, at Engelbrecht lige så lidt som DF skelner mellem (berettiget) kritik af rabiat islamisme og almindelig muslimhetz.

Jeg vil dog skynde mig at sige, at jeg er enig med Thomsen i, at det er beskæmmende, at Sass Larsen med fuld ret figurerer på listen.

Hej Ulrik
Jeg tror såmænd ikke, at vi er uenige, når det kommer til stykket...

Ulrik Høstblomst

Per
Næeh det havde jeg nu heller ikke regnet med -at vi skulle være ----

Så længe den ene side råber racist og samler på citater, som aktive lyttere og seere gjorde på den anden fløj for år tilbage ,og den anden fløj råber islamist tilbage kommer der vist ikke noget som helst ud af diskussionen. I halvtredserne skulle de fleste begynde enhver meningsudveksling med: Jeg er ikke kommunist, men... nu skal skal man besværge sig med at tage afstand fra knivmord, incest, voldtægt, religiøs idioti, hooligans og andre gebrækkeligheder, hvis man vil udtale sig om problemer på denne blog. Fælles for de fleste indlæg forekommer mig en særegen glæde ved at dæmonisere de andre, hvad enten det er bonderøve, muslimer eller hvad man nu synes er mest anstændigt at kalde sine modstandere. Kom nu lidt videre!

Jens Peter Hansen:

"Fælles for de fleste indlæg forekommer mig en særegen glæde ved at dæmonisere de andre, hvad enten det er bonderøve, muslimer eller hvad man nu synes er mest anstændigt at kalde sine modstandere. Kom nu lidt videre!"

Så er det jo et rent held, at vi har Jens Peter hansen til at løfte diskussionen op på det niveau, hvor den hører hjemme...

Per Thomsen, den form for sarkasme du udviser er et godt eksempel på hvad jeg mener. Hvad med lidt substans stedet for.

Tak og i lige måde, Jens Peter Hansen. Det er jo ikke nok at du rynker på næsen, at det du opfatter som andre debattørers dårlige stil. Hvis din kritik skal kunnwetages alvorlig, er du nød til selv at gå foran med et godt eksempel. Det har vi endnu til gode at opleve...

http://www.humanisme.dk/hate-speech/index.php

Et interessant site. Især når man tager i betragtning at Engelbreth selv er kendt for at udgyde hate speech. Hans bemærkning om at Dansk Folkeparti metastaserer og altså sammenligner partiet og dets vælgere med kræftceller er et godt eksempel på hans egen hate speech.

Ser man på de citerede eksempler på hate speech på sitet er det bemærkelsesværdigt så få der angår antisemitisme - hvis der overhovedet findes nogen, jeg har ikke selv fundet ét, men jeg skal indrømme at jeg ikke har læst alle citaterne igennem. Der er heller ikke nogen citater fra muslimske autoriteter og det er ellers kendt at de kan være ret så hadefulde i deres tale overfor indvandrere af kvindekøn uden tørklæde og indvandrere de betegner som vantro og frafaldne.
Det er også bemærkelsesværdigt hvor lidt der skal til før noget klassificeres som hate speech. Fx lader det til at Hr. Engelbreth ikke tillader at man citerer statistikker når man taler om indvandrere.

Kære Jens Peter Hansen

Jeg vil foreslå, at du betragter en tilstedeværelse her på bloggen som et kig ind i et ejendommeligt men ganske interessant univers - det her er en form for overlevende relikt fra forgangne tider - domineret af et ”meningspoliti”, som ser det som deres opgave at afklapse alle, som ikke har den mening, som meningspolitiet nu engang mener er den rette. Du har helt ret: Der kommer intet ud af en diskussion her. Prøv for sjov skyld at kigge ind på de andre blogge. Det er de samme mennesker som optræder overalt som meningspoliti. En helt forbløffende energi. Men de har åbenbart ikke andet fornuftigt at tage sig til.

Spectator opfatter åbenbart udtrykt uenighed som synonym med "meningspoliti."

Ulrik Høstblomst

Per

Det er relativt typisk for forstadsliggjort anti-pc .
ind under gulvtæppet med problemerne og så bare håb på at lortet ikke begynder at stinke så naboerne opdager noget

Når man så tillader sig at sige noget der ikke passer sig - får man at vide det ikke er god tone -- og her taler vi "pænt" til hinanden - underforstået at konflikter og uenigheder sømmer sig ikke for anstændige normalister

Men mainstream hader i den grad meningsforskelle at dem der tillader sig at påvise at de alligevel eksisterer intimideres og udgrænses

Når de så ikke er nok til at gennemføre en udgrænsning så kommer det der bullshit med at man er "meningspoliti" udelukkende på grund af udtrykt uenighed -----

Det er grotesk småligt og udtrykker i sin kerne parcelhuslivets forbandelse

Ensomme flokdyr i alt for små sko -----

Bo S. Nielsen

I forlængelse af Ulriks og Pers replikker til spectator's indlæg, så er det også interessant at se hvor ofte meninger, der falder ind under 'venstreorienteret' bliver affejet som "fra forgangne tider ", "70'er retorik" eller andre betegnelser for noget uddateret og dermed ubrugeligt, ja ligefrem latterligt.

VCO's kulturkamp føres i høj grad på ren diskurs. Det er direkte ulækkert.

Jeg har i flere af debatterne her på Inf. bemærket, at en håndfuld - skal vi kalde dem venstreorienterede eller multikulturalistiske - debattører har et fast forråd af klicheer og skældsord, som de mener kendetegner alle andre end dem selv. F.eks:

forstadsbeboere
kolonihavedanskere
semiracister
xenofober
nationalromantikere
frikadelle-mentalitet
parcelhusejere
hr. og fru jensen
kakkelborde
ligusterfascisme
bonderøve
middelklasse-danske
hvide leverpostejs-protestanter
smålige
frygt-spredere

Pointen må være, at debattørerne med disse skældsord vil understrege, hvor avancerede, fordomsfri, moderne, oplyste, rummelige, frigjorte, tolerante, globale, solidariske og moralske de selv er. I

Det er et nteressant psyko-socialt fænomen, der understreger hvor ufolkelig og elitær venstrefløjen er blevet, hvor meget den foragter de "almindelige" mennesker, den påstår at kæmpe for. Men det er jo også en kendt sag, at arbejdere i dag stemmer borgerligt.

Klaus Kristiansens opregning af Per Thomsen-klicheer bringer tanken hen på det gamle bibelord: "Hvi ser du skæven i din næstes øjne men ikke bjælken i dit eget?"

Klicheer om modparten er alle her vist rigeligt lige gode om.

Sider