Læserbrev

Forfejlet diskussion om IOC-kandidatur

Debat
15. februar 2008
Hvis store dele af befolkningen anser IOC eller dens idealer som problematiske, krydser Kronprinsen den usynlige grænse, der indrammer den begrænsende handlefrihed, han har i vores konstitutionelle monarki, skrivre dagens læser.

Hvis store dele af befolkningen anser IOC eller dens idealer som problematiske, krydser Kronprinsen den usynlige grænse, der indrammer den begrænsende handlefrihed, han har i vores konstitutionelle monarki, skrivre dagens læser.

Morry Gash

Den omsiggribende diskussion om Kronprinsens kandidatur til IOC hviler på en eklatant misforståelse. I debatten har det springende punkt været et sådant medlemskabs evt. politiske karakter. I realiteten er det imidlertid ikke spørgsmålet om, hvorvidt de kongelige optræder politisk, der her er relevant. Kongehusets medlemmer agerer og agiterer uafbrudt som politiske individer: Når de påtager sig rollen som protektorer for velgørende foreninger, når de promoverer den Københavnske modeuge eller assisterer private virksomheders markedsføring via af hofprædikaterne, er der selvfølgelig tale om en form for politisk manifestation - om end ikke partipolitisk.

Det er desuagtet som oftest fuldstændig uproblematisk for denne arkaiske institutions virke, idet hovedparten af befolkningen enten støtter op om de værdier, Kongehusets i kraft af denne praksis promoverer, eller betragter de spørgsmål, der kan opstå i kølvandet på disse handlinger, som ufarlige eller ubetydelige.

Det afgørende spørgsmål er således heller ikke, om Kongehusets medlemmer handler politisk, men der-imod om de politiske holdninger, de gennem deres handlinger og udtalelser tilkendegiver, er kontroversielle. Det betyder samtidig også, at det ikke på forhånd er fuldstændig muligt at afgøre, hvor grænsen går. På nuværende tidspunkt er det fuldstændigt meningsløst at diskutere, hvorvidt IOC bør anskues som værende en organisation, der indeholder en politisk dimension. IOC's historie, organisations virke og dens konkrete beslutninger er i sig selv sagen uvedkommende: Det eneste, der har betydning i denne kontekst, er befolkningens opfattelse af IOC og Kronprinsens evt. medlemskab af selv samme organisation. Hvis et stort flertal i befolkningen alene ser IOC som en ukontroversiel organisation, der promoverer en række idealer med bred appel, er kronprinsens indtrædelse i IOC problemfri. Men hvis store dele af befolkningen anser organisationen eller dens idealer som problematiske, krydser Kronprinsen den usynlige grænse, der indrammer den begrænsende handlefrihed, han som medlem af den royale familie har i vores konstitutionelle monarki.

Eksistensen af en omfattende samfundsdebat vedrørende Kronprinsen og IOC burde derfor i sig selv afgøre diskussionen. Debatten er et tydeligt vidnesbyrd om, at en væsentligt del af befolkningen betragter Kronprinsens ønske om at involvere sig i IOC som et betændt, politisk spørgsmål, og netop derfor bør Kronprinsen ikke fastholde sit kandidatur til IOC.

Christian Christiansen er cand. mag. i litteraturvidenskab

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bjarne F. Nielsen

Litteraturvidenskaben:

"På nuværende tidspunkt er det fuldstændigt meningsløst at
diskutere, hvorvidt IOC bør anskues som værende en organi-
sation, der indeholder en politisk dimension. [linjebrud]

IOC's historie, organisations virke og dens konkrete beslutninger
er i sig selv sagen uvedkommende: [linjebrud]

Det eneste, der har betydning i denne kontekst [sammenhæng],
er befolkningens opfattelse af IOC og Kronprinsens evt. medlem-
skab af selv samme organisation."

På nuværende tidspunkt, men IOC har altid haft korruptions-
problemer. Debatten er begyndt. Misforstår jeg?

Det eneste, der har betydning, det er befolkningens opfattelse af
IOC's historie, organisations virke og dens konkrete beslutninger,
og det afgører deres syn på IOC og dermed på Kronprinsen som
eventuelt IOC-medlem.

Men så sådan:

Det eneste, der har betydning, det er befolkningens opfattelse af
IOC og dermed af Kronprinsen som eventuelt IOC-medlem.

Lidt bedre. Sådan måske:

Af betydning er kun befolkningens opfattelse af IOC og dermed
opfattelsen af Kronprinsen som IOC-medlem.

Skrækkeligt at hitte rede i 1 time senere. Kan nogen hjælpe?

Piet Hein presser sig på:

Vil du med rette have ry som lærd,
så tag det lette og gør det svært.

Så kan de lære det, kan de. Og bortset fra det, så er det nok rigtigt,
vor Frederik let kommer i politisk stormvej som medlem af IOC.
Jeg håber det bedste, men Christian Christiansen får nok ret.

Hele denne pinlige sag kunne have været undgået, hvis danske sportsfolk fra starten havde valgt det eneste anstændige: at blive hjemme for ikke at gentage "succesen" fra 1936.

Eller endnu bedre: Hvis IOC havde vist den anstændighed ikke at give OL til slyngelstaten Kina.

Kongehuset bidrager til at mange i udlandet opfatter Danmark som en anakronistisk, selvfed og ufrivillig komisk stat. Desuden bidrager kongehuset som en uudtømmelig kilde til stof for den mindst lødige del af pressen. Ellers er det vist så som så, hvad landets højest betalte kontanthjælpsmodtagere bidrager med.

Det er således yderst begrænset hvad Hr. og Fru Danmark får af nytteværdi for de trods alt meget store summer, der hvert år går til det royale cirkus. Derfor bliver det en lykkens dag for nationen, når vi engang, formentlig inden for de næste tyve år, afskaffer monarkiet i Danmark.

Hvis Kronprinsens engagement i IOC kan fremskynde afskaffelsen af monarkiet i Danmark, er det bestemt noget man bør se meget positivt på.