Læsetid: 2 min.

Journalistik eller eventyr?

'TV 2-eventyr kostede afghansk familie alt.' Med kilder i Forsvaret og Udenrigsministeriet fortælles historien om en afghansk familie, der befriede en TV 2-journalist, som var taget til fange af Taleban i Helmand-provinsen
14. februar 2008

Overskriften på Jørgen Steen Nielsens stort opsatte artikel i den mindst ringe avis tirsdag var 'TV 2-eventyr kostede afghansk familie alt.' Med kilder i Forsvaret og Udenrigsministeriet fortælles historien om en afghansk familie, der befriede en TV 2-journalist, som var taget til fange af Taleban i Helmand-provinsen. Det ligger næsten i både rubrik og artikel, at TV 2 er skyld i, at den afghanske familiefar traf det modige valg at hjælpe TV 2-journalisten. Det kan, af indlysende grunde, ikke have været en del af TV 2's planlægning -

De autoritative danske regeringskilder er - naturligvis - stærkt kritiske over for TV 2. "Afghanistan er bestemt ikke et land, vi anbefaler folk at rejse til," siger UM's talsmand. Og oberst Kristian Sørensen fra det danske krigshovedkvarter i Kabul kalder TV 2's forehavende for "dumdristigt" og "ikke særligt klogt."

Jeg er helt med. Den ene part i krigen vil aldrig synes, at det er en god idé, at pressen interesserer sig for den anden part. Krigskorrespondenter bevæger sig pr. definition i områder, som Udenrigsministeriet fraråder danskere at rejse til. Det er nærmest derfor, de er der.

Krigen mod terror, krigen for demokratiet eller fundamentalisternes krig mod alle, der ikke er fundamentalister, er den til dato sværeste og farligste krig at dække. Man kan vælge at rejse med Forsvarets stjernerejser for at dække danske soldaters indsats. Det er den ene del af historien.

For at dække den anden del kan man vælge at rejse alene og tage chancen som to danske freelance-journalister gjorde det i Bagdads 'røde zone.' De skrev en vigtig bog om det. De arbejdede uden beskyttelse, uden livvagter - med stor risiko for dem selv og deres irakiske hjælpere.

Man kan også vælge at sende en journalist af sted og omringe hende med kostbare sikkerhedsvagter med endnu dyrere skudsikre biler. Det har kun de færreste medier råd til.

Der er mange valg. Risikoen er der altid. Det er farligt at drage i krig - hvad enten man er soldat eller journalist. Det er blevet mere farligt end nogensinde før. Men det er ikke noget eventyr. Det er vel dybest set en journalistisk pligt

Eller skal vi vælge - som Informations skribent - at være totalt afhængige af den ene krigsførende parts officerer eller embedsmænd? Skal vi bare lægge os ned og spinde og loyalt efterleve Udenrigsministeriets henstilling om ikke at rejse til Irak, Afghanistan, Pakistan, Columbia, Algeriet, Gaza og Vestbredden og Kenya? Nej! Skal vi udelukkende sende korrespondenter af sted som arbejder under militær beskyttelse. Nej! Skal vi omhyggeligt forberede os og ikke sende enhver ung og uerfaren eventyrer af sted? Ja! Skal vi af al magt støtte ethvert journalistisk initiativ - selv de meget risikofyldte - for at give læsere, lyttere og seere et indblik i 'den anden side' af Danmarks igangværende krigsindsats. Ja!

Lasse Jensen er Redaktør 'Mennesker Og Medier' P1, Sdu, redaktør 'Mennesker og Medier' P1

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

man kan også lade andre journalister med en større lokaltilknytning til f.eks. Afghanistan, rapportere fra den anden side af krigen, end fra NATO-siden...

Jeg synes faktisk ikke at logikken holder...

Det er vel derfor at der ikke er journalister fra afghanistan (taliban) der tager til Danmark, for at dække den anden side af krigen.... Hvis der gjorde, og disse journalister fik PET eller FETs interesse, og en modig dansk familie reddede dem fra PET eller FETs klør, så ville den danske familie, ikke alene havde udsat sig selv for unødvendig fare, familien vil også blive stemplet som "terrorsympatisør", og et helt hylekor af politikere og journalister, vil forlange udvisning af familien, eller fængsel.

Dessuden, er der ikke noget journalistisk argument, der taler for at dækning af en terrorkrig er nødvendigt., Det tjener ikke andet end populistisk bladsmørerporno, som skal stopfodre de blegfede slaver af medieindustrien, med endnu en oplevelse af, verden udenfor 42" fladskærmen er totalt usikker og kaotisk..
Dvs. at TV2 Aghanistan eventyr, ikke har andet formål, end at skaffe flere hjernedøde seere, ligesom deres dækninger af div. menneskeres (ligegyldige) liv i hollywood og omegn, inkl. de danske nepotiske "kendisser".

fred...