Her sidder jeg midt i en flygtningelejr i Beirut, hvor en mand nøje fortæller sin kone om de varer, hun skal holde sig fra. Han vil ikke se danske varer i huset, og konen forsvarer sig med, at hun ikke vidste, at PUK-osten var dansk.
Denne samtale er blot én af mange. Boykotten er et stort samtaleemne i Libanons gader. Selv om man med osten kan få pakker med tebreve uden ekstra omkostninger, så lykkes det ikke forretningerne at sælge de danske mejerioprodukter.
På grænsen mellem Syrien og Libanon afslørede mit pas, at jeg er dansker og flere spørgsmål om tegningerne dukkede op. Sikkerhedsmanden spurgte mig om de skulle tage mig til afhøring? Selv om det var en vittighed, var det ikke en sjov en af slagsen.
Jeg er i Libanon, fordi jeg er blevet inviteret til at deltage i et program for den arabiske tv-stationen MBC. Invitationen var sendt til mig i december 2007. Interviewet skulle dreje sig om min politiske deltagelse og reaktionerne på disse. Interviewet blev indledt med, at jeg skulle forholde mig til tegningerne i Danmark, og hvorfor man bliver ved med at genoptrykke dem.
Her sad jeg med fire kvindelige studieværter og forsvarede Danmark og forsøgte at forklare situationen uden at forsvare genoptrykningen af tegningerne, for selv er jeg uforstående over for situationen. Men alligevel forsvarede jeg Danmark, og forsøgte at videreformidle de positive resultater. Bl.a. at vi skal komme uvidenheden til livs, og at jeg føler, at flere i Danmark interesserer sig for dialog og mere viden.
Tid til reflektion
Vi er nødt til at se i øjnene, at verden ikke længere er hvad, den har været. Jeg forestiller mig verdenen som et stort hus, hvor hvert land har deres eget værelse. Sker der noget i det ene værelse høres det i det andet og ofte vil det være et forvrænget billede, man får i det andet værelse.
Spørgsmålet er nu, hvad der skal ske, og hvordan Danmark skal promoveres udadtil. I øjeblikket er Danmark ikke det mest elskede land i verden. Der er ingen tvivl om, at ytringsfriheden er vigtig, men mobning af minoriteter - og for den sags skyld muslimerne - bør flere sige fra over for. For mobningen vil kun vende tilbage til mobberen selv. Det, jeg er bekymret for, er, at vi andre og hele Danmark bliver taget til indtægt for dumheder og mobning.
Det er tid til refleksioner, hvor vi vurderer vores handlinger, og hvad vi vil med dem. Spørgsmålet er også, om de sølle tegninger er utrygheden værd? Det mener jeg næppe. Jeg synes, det er tid til et andet Danmark. Et Danmark som bliver omtalt med respekt internationalt. Sådan var det engang, og sådan mener jeg, det bør være i fremtiden.
Kære Asmaa,
Jeg er sikker på at du også kan opnå at blive omtalt kærligt og respektfuldt af Søren Krarup og Pia Kjærsgaard. Det kræver bare et ganske lille offer: du skal begynde at tale om Danmark på en HELT anden måde, og så skal du begynde at blotte håret, gå i smart, stramtsiddende tøj, konvertere til kristendommen og give mænd hånden. Det er da kun rimeligt i den indbyrdes forståelses og respekts navn, ikke sandt?
Ligesom du står uforstående overfor tegningerne - hvad skulle de gøre godt for? - står jeg uforstående overfor din manglende vilje til at række en mand hånden til goddag og farvel.
Og sådan er der så meget. Jeg tror jeg vil stå fast på Danmarks ret til at leve efter sine egne værdier, ligesom du står fast på din ret til at udleve DINE værdier.
Og nu begynder Ulla at diktere hvordan DK skulle forsvares af Asmaa, men mest for a nedgøre hende. Hvor frisindet!
Jeg er så hamrende træt af flokken, der forsøger på at definere en entydig national identitet og et ensporet "vi" i forhold til den region, der på et historisk tidspunkt tilfældigvis har fået overskriften "Danmark". Det "vi", som Ulla Lauridsen tror, at hun taler for, findes kun i hendes egen forsnævrede kreds. Jeg kunne ikke drømme om at tilslutte mig den og jeg er immervæk tiptiptiptiptipoldebarn af mennesker, der er født her. Vi er rigtig mange, der ikke vil være med i det smalsporede "Danmark", som typer som hende tillader sig at tiltage sig definitionsmagten over - uden at tale med resten af befolkningen. Hvad bilder hun sig ind? Ulla Lauridsens privatpersonlige værdier er - heldigvis - ikke VORES værdier.
Hvad jeg mener er: den "respekt" mennesker i Mellemøsten engang omfattede Danmark med - hvis det virkelig passer - må jo have hvilet på uvidenhed. Hvis de havde vidst, at vi tillod homoseksuelle ægteskaber, at hor er vidt udbredt, at ytringsfriheden er bred, og at vi ser ligestilling mellem kvinder og mænd som ideal, ja - så havde de næppe været så begejstrede. De kendte os kun for kongehus, mejeriprodukter og en liberal indvandringspolitik, og måske også som et rigt velfærdssamfund med gode jobmuligheder.
Nu véd de lidt mere om hvad vi står for, og nu kan de ikke lide os - bare ærgerligt.
Vi har ydermere overhovedet intet behov for deres respekt. Mellemøsten betyder intet økonomisk, videnskabeligt eller kunstnerisk, så de kan boycotte os lige så tosset de vil - hvad de naturligvis også er i deres gode ret til.
Og ærligt talt, jeg ville være dybt bekymret hvis imamerne i Mellemøsten bifaldt dansk politik eller samfundsliv, deres holdninger taget i betragtning, ligesom jeg ville være dybt bekymret hvis paven bifaldt en ny familiepolitik, eller Kim Jong Il bifaldt en økonomisk reform.
Nielsen - mit VI omfatter måske ikke ALLE danskere, men jeg vil alligevel tro, at der er flertal bag ideerne om udstrakt personlig frihed - seksuelt, politisk, religiøst og økonomisk. Hvilken af de fire er det, du ikke kan tilslutte dig? Og vil du bestride, at de alle fire er meget begrænsede i Mellemøsten?
Jeg mener artiklens forfatter har ret i, at det har betydning, hvem vi retter vor pegefinger imod. For nogle gange kommer boomerangen tilbage til os selv og vi mærker konsekvensen af vore handlinger.
Når vi modnes personligt bliver vi også bevidste om, hvad vi faktisk siger.
Og ethvert mennesker kan kun opfatte og forstå udfra dets forudsætninger. Forskellige folkeslag har forskellige forudsætninger for at forstå andre folkeslag. Og de forskellige religioner har forskellige forudsætninger for at forstå de andre religioner. Sådan er det så meget.
Og vi må sommetider gribe i egen barm og konfrontere os selv med, om det vi sender ud nu også modtages med den hensigt, vi virkelig har med budskabet? Og måske reflekterer og spørger forfatteren sig i sit stille sind, om det var hensigtsmæssigt som dansk borger, at stille op som talsmand for 11 organisationer, som i 2005 anmeldte Morgenavisen Jyllands-Posten for blasfemi og diskrimination p.g.a. Muhammed-tegningerne.
Sådan er det så meget.
Jeg mener forfatteren skal danne sit eget parti. Det er svært for mig som vælger i Danmark år 2008, at forholde mig politisk til en person i Enhedslisten, der signalerer hun er nonneagtig og religiøs i gammeldags forstand.
Jeg selv er mere tilhænger af begrebet: kærlighed og medfølelse...men for at udvikle denne behøver vi ikke at tro på nogen slags religion eller autoritet.
et spørgsmål til web-master:
Hvorledes er "Livstidsdom til en inkompetent kuffertbomber" relateret til denne artikel?
@Ulla Lauridsen
Du har ikke et flertal bag dig, når det drejer sig om tvangsmæssig berøring mellem kvinder og mænd, tvunget afklædning af kvinder (tørklædet), tvunget stramt tøj til kvinder, tvungen konvertering til kristendommen med henblik på at opnå respekt fra andre mennesker. Eller din massive nedvurdering af et Mellemøsten og et Nordafrika, der ellers bliver regnet for en af VORES kulturs vigtigste vugger, når det drejer sig om alt muligt - lad mig bare nævne kunsthåndværk, matematik og naturvidenskab, biblioteksvæsen og religion og så har jeg kun været omkring enkelte eksempler.
Du har heller ikke et flertal bag dig, når du påstår at det danske folketing har en liberal flygtninge- og indvandrerpolitik og at det bliver opfattet sådan ude i verden. Lige så lidt som du har et flertal bag dig, når du påstår at vi har ligestilling. Eller at den politik, der bliver ført her i landet er specielt tolerant over for homoseksuelle. Alle videnskabelige undersøgelser og internationale sammenligninger viser noget helt andet.
Du har heller ikke et flertal bag dig, når du hævder at vi intet behov har for respekt fra Mellemøsten. Du er kort sagt ikke repræsentant for andre end dig selv. Så tal for dig selv og vis andre danske borgere lidt respekt. For eksempel Asmaa Abdol-Hamid. Eller mig. Eller det flertal af befolkningen, der er uenigt med dig. Eller undervisere og forskere på de videregående uddannelser, der kender deres kulturhistorie og laver grundige undersøgelser af sociale og politiske forhold.
Over and out.
Nielsen - Ak, jeg forstår godt at du misforstod det første indlæg. Jeg forsøgte, ved hjælp af en sammenligning, at gøre opmærksom på, at Asmaa beder mig/os give køb på noget vigtigt - ytringsfrihed - for at vinde "respekt" i Mellemøsten. Sammenligningen gik på at hun også kunne vinde "respekt" hos DF, hvis hun ville give køb på vigtige personlige værdier. Mit synspunkt er naturligvis at det i begge tilfælde ville være urimeligt.
Jeg går fuldt ud ind for Asmaas frihed til at klæde sig som hun vil, opføre sig som hun vil og have de politiske og religiøse overbevisninger som hun har.
Jeg anerkender fuldt ud at den arabiske kultur er vores lægevidenskabs og naturvidenskabs oprindelsessted - kunst og litteratur også. Men i dag er hele området altså stagneret økonomisk, videnskabeligt og politisk.
Jeg siger "vi betragter ligestilling som et ideal" - jeg er godt klar over at vi ikke har det og ikke får det med det første. Jeg er også klar over at homoseksuelle har (lidt) bedre forhold i nogle få andre europæiske lande - jeg nævnte bare registreret partnerskab som et eksempel på noget, den gennemsnitlige borger må have svævet i uvidenhed om, hvis Danmark virkelig blev omfattet med respekt i Mellemøsten. Og vi HAVDE altså en liberal indvandringspolitik gennem firserne, da den pågældende respekt formentlig opstod.
Jeg forsøger virkelig at udvise respekt for dem, jeg er uenig med - for eksempel ved at gå i dialog og tage deres argumenter alvorligt, men nærmere kommer vi det nok ikke.
Danmark som elsket land?
hmmmm....det afhænger kun af øjet, som ser.
Jeg mener, det har ganske lidt betydning for den største og mest uddannede del af klodens population, hvilket land, der har produceret et produkt. Som forbrugere er vi mere opmærksomme på, om producenter behandler de ansatte med respekt, om dyr til produktion af pels, kød og æg behandles og aflives med respekt (!)...og nogle kunder gider ikke købe varer, som er "inficeret med livsfarlige Muhammedtegnere"... fred være med dem....sådan er der så meget.
Jeg holder mig fra at købe Coca Cola, fordi produktet indeholder det livsfarlige tilsætningsmiddel Aspertame. Jeg holder mig fra at købe kød fra et dyr, som er offerhalshugget og forblødt ihjel. Og jeg holder mig at købe billige produkter fra fx Jysk og IKEA, hvis de er produceret under forhold, som er kritisable for miljøet og ansatte. Køber fx. gerne varer produceret i økoplantager fra Sydamerika. Kina holder jeg mig fra for tiden.
Sådan er der så meget
....men jeg råber og skriger ikke meget op om, hvad jeg gør....eller brænder de pågældende landes flag på gaden...jeg går blot stille ud og går en anden vej....
Jeg tilslutter mig de skribenter her på siden der opfordrer Asmaa til at tage permanent ophold i Beirut. Så behøver Asmaa ikke være så bekymret for sit uundværlige hovedtørklæde. Dér, i denne middelalderlige, feudale, hysteriske, overreligiøse stat er Asmaa TVUNGET til at gå med det.
Hvis det ulykkelige skulle ske at Asmaa vender ,,hjem?" til Danmark har hun måske lært hvad tvang vil sige, lært at mange af hendes undertrykte mellemøstlige søstre ikke har det valg.
Forhåbentlig kommer Asmaa ikke tilbage til Danmark... men desværre... sikkert bare en ønskedrøm for mange af os.
Arne Hornborg
Grafiker/forfatter
Spangåvej 34 . Sengeløse
2630 Tåstrup
Rolig nu, Arne. Beirut ligger i Libanon, som er et af Mellemøstens mest fri og demokratiske lande. Der er f.eks. religionsfrihed og relativt stor frihed for kvinder.
Ak, ja Ulla Lauridsen
Citat:
"Jeg tror jeg vil stå fast på Danmarks ret til at leve efter sine egne værdier, ligesom du står fast på din ret til at udleve DINE værdier."
DU er ikke Danmark. Det er Dansk Folkeparti heller ikke. Og hele den lange liste af "værdier", som du så "smukt" omtaler og som jeg nævnte i mit indlæg, som nogle værdier, som Danmark -forstået som et geografisk område, der rummer os alle - absolut ikke står bag. For eksempel obligatorisk stramt tøj til kvinder og disrepekt for andre menneskers tro eller de mange nuancer, der findes i de dele af verden som de kommer fra. Hvis du vil smide Mellemøsten på historiens mødding, så får du godt nok noget at se til. For den klub som du repræsenterer udgør et lillebitte mindretal, både regionalt og globalt set. Og Mellemøsten og Nordafrika er meget vigtige områder i verden.
Igen - Tal for dig selv, Ulla Lauridsen. DU er IKKE Danmark. Og dine nedværdigende, ydmygende og pinlige "værdier", som du spytter ud i indlæg efter indlæg, er ikke mine.
"Det, jeg er bekymret for, er, at vi andre og hele Danmark bliver taget til indtægt for dumheder og mobning"
Bekymret, javel.
Er det ikke de samme slet skjulte trusler man skal høre hver eneste gang en person, med en impulskontrol som en treårig, føler sig krænket? Don Corleone, kunne vel ikke have udtrykt det klarere:"Se, hvad du fik mig til at gøre"
"Det Globale Program til at gøre Barmhjertighedens Profet kendt" og deres patetiske dagbladsannoncer, er ude i samme ærinde.
@Nielsen.
"Igen -Tal for dig selv Ulla Lauridsen. DU er IKKE Danmark. Og dine nedværdigende, ydmygende og pinlige "værdier", som du spytter ud i indlæg efter indlæg, er ikke mine."
Nej det er vi andre da godt klar over, ligesom dine ikke er hendes. Er det ikke derfor "vi" debatterer her på bloggen? Desuden gik Ulla Lauridsen ironi åbenbart helt hen over hovedet på dig.
JEG bliver provokeret af din gennemgående meget grove og aggressive tone
i debatten. Du skulle læse reglerne for god debatkultur inden du tilsviner andre, bare fordi du er uenig. Næste gang indberetter jeg dig for stødende kommentarer.
Jeg går ud fra at folk i Beirut og omegn også boykotter dansk økonomisk støtte.
Jeg kunne godt tænke mig at få mit gamle Danmark tilbage. Det Danmark som bestod for 40 år siden, før vi havde de mange kultur- og religionskonflikter som vi står i halsen til i dag.
@Ulla J.
Du skal være mere end velkommen, hvis du føler dig stødt, Ulla J. Men kig lige lidt kritisk på dine egne stødende kommentarer om muslimer og andre minoritetsgrupper, Ulla Lauridsens om hele Mellemøstens værd og forsvar for DFs behandling af Asmaa Abdol-Hamid og muslimske kvinder, flygtninge og indvandrere i al almindelighed eller måske på Kurt Westergaards famøse tegninger, inden du skynder dig for hurtigt. God debatkultur? Var det ikke jer, der så jer som ytringsfrihedens fremmeste fortalere?
Mit argument tager udgangspunkt I Ulla Lauridsens påstand om, at Danmark personificeret, entydigt subjekt, der lever efter nogle bestemte værdier og at disse værdier er anderledes end Asmaa Abdol-Hamids eller mine. Jeg og Asmaa Abdol-Hamid er lige så meget Danmark, som Ulla Lauridsen. Eller rettere lige så lidt. For Danmark er ikke en entydig størrelse med et entydigt værdisæt. Danmark er summen af dets indbyggere. Og Ulla Lauridsen påstår altså det modsatte. Utroligt!
Hvis forfatteren til artiklen oven over ikke synes om Danmark og evt. ikke bryder sig om at leve i Danmark og hellere kunne tænke sig at leve i Beirut, så skal hun være velkommen til at rejse dertil permanent. Jeg er sikker på at hun ville trives storartet der.
@Nielsen
"Hvis du vil smide Mellemøsten på historiens mødding"
Jamen, det er der mig bekendt heller ingen der vil her i Danmark. Vi ønsker bare ikke, at Mellemøstens historie og kulturer skal have nogen somhelst indflydelse her i landet. Men den mellemøstlige kultur må skam meget gerne dominere i Mellemøsten. Og de herboende muslimer som ønsker at leve efter de normer og værdier denne mellemøstlige historie forskriver kan så passende flytte til Mellemøsten. Danmark er et moderne, sekulært, vestligt og demokratisk land, og vores samfund skal ikke indrettes efter hvad der står i en 1.400 år gammel lovbog for nomader i Mellemøsten.
Det var de Konservative og Venstre, der inviterede "dem" til Danmark, presset dertil af A. P, Møller, Dansk Arbejdsgiverforening og Dansk Industri. For at kunne bevare en løntrykkende, socialt kontrolfremmende underklasse som arbejdskraftoverskud, og som samtidigt afleverede stort set hele understøttelsen i A. P. Møllers Netto og Føtex-butikker, lykkedes det industrien og kapitalkræfterne at få "dem" til at blive. Senere gav de Socialdemokratiet skylden for de familie-sammenføringer, de selv havde fremmet og accepteret.
Den 11. september 2001 havde "de" åbenbart så udspillet deres hidtidige rolle; nu skulle de fremmede anvendes som aggressionsafledere, Prügelknaben og syndebukke for at undgå helt berettiget social uro og politisk protest mod VK-regeringens uhyrlige undertrykkelse og krigsførelse.
Nå, så kører konspirationen igen på fulde nagler. RUC?
Dorte: "Hvis forfatteren til artiklen oven over ikke synes om Danmark og evt. ikke bryder sig om at leve i Danmark og hellere kunne tænke sig at leve i Beirut, så skal hun være velkommen til at rejse dertil permanent. Jeg er sikker på at hun ville trives storartet der. "
Kvintessensen af, hvad jeg IKKE bryder mig om ved "danske værdier" kunne ikke udtrykkes tydeligere.
For øvrigt regner jeg det for en væsentlig dansk værdi, at folk, der benytter sig af den højt besungne ytringsfrihed, ikke dækker sig bag pseudonymer, men lægger fuldt navn til deres meninger.
@Nielsen.
"Kig lidt på dine egne stødende kommentarer om muslimer og minoritetsgrupper."
Undskyld nu må du lige fortælle mig hvornår jeg har udtalt mig stødende om muslimer og minoritetsgrupper???? Og hvem er JER? (Citat: "Var det ikke jer, der..?")
Jeg anfægter ikke din ret til at mene hvad du vil, men den form du fremfører den i er ualmindelig aggressiv og ubehagelig. Ulla Lauridsen har på en venlig måde forklaret dig, at du har misforstået hendes metafor i det første læserbrev og uddyber så, hvad hun mente.
Undskyld Nielsen, du kan åbenbart ikke selv se det, men det er altså dig der sværter folk til.
@Harun al Raschid
"Det var de Konservative og Venstre, der inviterede "dem" til Danmark, presset dertil af A. P, Møller, Dansk Arbejdsgiverforening og Dansk Industri. "
Det er en gammel munke-marxistisk myte, som ikke bliver mere rigtig af at blive gentaget. Den arbejdskraft-indvandring der fandt sted her til landet foregik i 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne, og dengang hed det ikke 'indvandrere' med derimod 'gæstearbejdere', og som det fremgår af ordet var det meningen de skulle rejse hjem når der ikke var mere arbejde til dem. Da der fra midten af 1970'erne kom en stigende arbejdsløshed valgte Anker Jørgensen regeringen at give dem lov til at blive, og få deres familier herop.
Men antallet af 'gæstearbejdere' der blev til indvandrere er forholdsvist lavt. Det der virkelig gav en massiv ikke-vestlig indvandring var udlændinge-loven af 1983, som altså blev vedtaget på et tidspunkt med en meget høj arbejdsløshed. Hoved-drivkraften bag denne lov var det Radikale venstre, som stærkt inspireret af professor Hans Gammeltoft-Hansen fik den presset igennem Folketinget.
Ja, det er da ikke længere ude end flere af de øvrige indlæg ... Datoen 11. september 2001 markerer blot, hvornår politikernes indstilling vendte. Beirut er eller var en moderne, frisindet storby - Mellemøstens Paris.
Flere af disse indlæg bærer ikke det akademiske, lidt halvfjollede typiske Informationslæser-præg. Man må lykønske den så hårdtprøvede og udsatte avis med de mange nye læsere fra alle samfundslag af overraskende varieret politisk observans!
@Dorte
den eneste måde hvorved du får dit gamle danmark tilbage, er at lukke for kassen, så forsvinder de indtrængende horder af sig selv.
vedr, asmaa som sidder i en flygtningelejr i beirut er der kun at sige: glimrende bliv ved med det
"Vi" eksistere ikke. Det er en tro, skabt af "de".
Derud over, intolerance og brændenælder har meget til fælles. Hvis man altså ser bort fra at brændenælder kan bruges.
E-mol
@Ulla J.
Du kan jo lave en hurtig google-søgning på dit eget navn og kombinere med site:information.dk og så ellers kigge nærmere på, hvordan du selv svarer på andres indlæg og i hvilket lys du tegner muslimer i al almindelighed.
Men jeg har sagt, hvad der er at sige fra min side om denne artikel og debatten om den.
Det undrer mig dog meget, at mennesker, der kalder på ytringsfrihed og i den grad tager den helt til grænsen overfor hele befolkningsgrupper, ikke kan modgå argumenter med argumenter, men må ty til censur, når de får igen med en mønt, der er noget mildere end den, de enten selv bruger overfor andre debattører og befolkningsgrupper eller som de accepterer bliver brugt af DF, JP, "Otto Bismarck" og hvad de ellers kalder sig.
Nielsen: Hørt. God kommentar:-)
@Nielsen
må jeg ikke udtrykke min store taknemmelighed. at blive nævnt i samme åndedrag som DF og JP. så bliver det ikke større
@nielsen.
Jeg har talt imod Hitzbut-tahrir og yderliggående islamisme, og det får du så til, at jeg er imod mindretal, så du læser åbenbart google som en vis herre læser biblen eller koranen.
Du slår alle der ikke går ind for knægtelse af ytringsfriheden i hartkorn med DF. Dit verdensbillede er tilsyneladende enten sort eller hvidt,
men det bliver din hadske retorik ikke bedre af hr. fru eller frk.Nielsen.
Asmaa Abdol-Hamid:
"Her sad jeg med fire kvindelige studieværter og forsvarede Danmark og forsøgte at forklare situationen uden at forsvare genoptrykningen af tegningerne, for selv er jeg uforstående over for situationen. Men alligevel forsvarede jeg Danmark, og forsøgte at videreformidle de positive resultater."
Ja det må sgu ikke være nogen nem opgave at forsvare og forklare danskernes galskab ude i den store verden. Hun er sikkert langtfra den eneste der nu og i fremtiden kommer ud for denne givetvis noget tvivlsomme fornøjelse.
Glimrende artikel af Asmaa Abdol Hamid...
@Adam.
"Hørt -god kommentar."
Du skulle selv checke Nielsens indlæg sammenholdt med mine,
før du deltager i heppekoret og dømmer.
Nielsen er en demagog af værste skuffe og du er åbenbart en medløber af samme kaliber, hvis du udtaler dig uden at være orienteret.
Nielsen mener at jeg er imod mindretal, men så må det være hende eller ham, der er mindretallet. Dejligt at denne person har trukket sig ud nu. Lad os håbe det holder.
Asmaa mener der stod en særlig respekt om Danmark før Muhammedtegningerne som angiveligt nu skulle være forsvundet. Det er pudsigt for jeg tror da ikke at man i de sidste 100 år i Danmark har ment at politiske ideologier, historiske personer eller kontroversielle relegioner skulle være fritaget for kritik eller satire.
I en kort periode under besættelsen var det en fremtrædende holdning at man ikke skulle kritisere nazisterne, men da først frygten for dem var forsvundet var der ikke mange der var stolte af det standpunkt.
Asmaa, vi har altid kritiseret dem der undertrykker og grint af dem der er opstyltede og latterlige, og den muslimske verden levere rigeligt af begge dele.
Ulla, det kunne ikke tænkes at Danmarks tidligere gode
ry i Mellemøsten skyldes at vi var blandt de første der anerkendte
Palæstinensernes ret til det land Israelerne har stjålet fra dem ?
Men tak for at du fortæller folk hvordan de skal gå klædt .
Lad os udnævne dig til diktator så vi kan blive fri for al denne pladderhumanistiske "frihed" ikke sandt ?
Winston Smith:
"Ulla, det kunne ikke tænkes at Danmarks tidligere gode
ry i Mellemøsten skyldes at vi var blandt de første der anerkendte
Palæstinensernes ret til det land Israelerne har stjålet fra dem ?"
Det må være det samme land, som muslimerne oprindeligt stjal fra jøderne, eller din tidsregning starter måske først langt senere?
At Danmark har fået et "dårligt" ry i den morderiske muslimske verden, anser jeg som noget yderst positivt, og vi bør uden tvivl fortsætte de gode takter!
Abdolly Hamis:
"Her sad jeg med fire kvindelige studieværter og forsvarede Danmark og forsøgte at forklare situationen uden at forsvare genoptrykningen af tegningerne, for selv er jeg uforstående over for situationen. Men alligevel forsvarede jeg Danmark, og forsøgte at videreformidle de positive resultater. Bl.a. at vi skal komme uvidenheden til livs, og at jeg føler, at flere i Danmark interesserer sig for dialog og mere viden."
Åh Gud, det her er sgu for morsomt, minder nærmst om arabisk børne-TV, hvis bare løgnen er tyk nok, og gentagelserne tilstrækkelig mange, så skal vi nok få overbevist de vantro!
Abdolly forsvarer Danmark - hæhæhæhæhæhæhæhæ, jeg få ondt i maven!
Nielsen og Ulla L., sevfølgelig er der et vi, Danmark. Det er en af de almindeligste grammatiske fejl i al sportsjournalistik. Utallige gange omtales Danmark som “vi”. Vi spillede ikke så godt, f.eks. Og det er ikke kun typisk dansk. Det går igen på en række europæiske sprog at omtale nationen som et vi. Mht. til Asmaa, så havde hun alle muligheder for at blive en del af det vi, ligesom så mange andre indvandrere er blevet det, men hun valgte selv at ville høre til “de” andre i det øjeblik, hun tog sit religiøse, muslimske tørklæde på. Nu ønsker “vi” hende hen, hvor peberet gror, hvad enten Nielsen bryder sig om det eller ej. Vi er nemlig glade for at være et “vi”, venstre- som højreorienterede.
P. Lauritzen:
"Nu ønsker “vi” hende hen, hvor peberet gror.."
Øh - du mener vel hvor dadlerne gror?
Asmaa!
"Vi er nødt til at se i øjnene, at verden ikke længere er hvad, den har været. Jeg forestiller mig verdenen som et stort hus..."
Det har du ret i. Men muslimerne er heller de samme, siden Salah-ed-din Yusuf ibn-Ayubs (Saladin) tid, eller for den sagsskyld Avicenna eller Averrhoës, og ej heller hvad den russiske anarkist Bakunins tanker om ophævelse af landegrænser.
Sjovt du befinder dig i Beirut. Dér var jeg på besøg for to år siden, hvoraf i den kristne bydel var bøssebarer, diskoteker med smukke Mellemøstlige kvinder og liv. Hvorimod i den Hizbollah-styrede bydel var som at bevæge sig tilbage til den libanesiske borgerkrig, hvor intet fungerede optimalt.
@ Adolph Von Hindenburg
Jeg var ikke klar over at assyrerne var muslimer allerede i aar 722 f.kr ?
Fremsynede mennesker maa man sige ..
Bedste Asmaa:
Den første offentliggørelse af tegningerne ("de sataniske") var maksimalt fremprovokeret af begivenheder i Holland. Forklarede du det?
Den anden offentliggørelse havde høj grad af journalistisk relevans. Forklarede du det?
Angående jihab: dårlig stil, - jeg tolererer det.
Angående håndtryksnægtelse: megadårlig stil, - jeg tolererer det.
(Tolerance er noget, man kan vælge at udvise over for noget eller nogle, man ikke accepterer).
perharry
Asmaa Abdol-Hamid: "Vi er nødt til at se i øjnene, at verden ikke længere er hvad, den har været. Jeg forestiller mig verdenen som et stort hus, hvor hvert land har deres eget værelse. Sker der noget i det ene værelse høres det i det andet og ofte vil det være et forvrænget billede, man får i det andet værelse."
Ufatteligt at dette ahistoriske sludder skal komme fra en repræsentant for et socialistisk parti. Det er et mærkværdigt "hus", hvor et af "værelserne" bruger mere end alle de andre tilsammen (600 mia. dollars i året) på at forberede udslettelsen af hele "huset", ikke kun een gang, ikke ti, men hundredevis af gange. I et fjerntliggende sideværelse til det store amerikanske prøver man at kvæle en del af beboerne i "kælderen". I andre "værelser" kvæles andre, mens nogen prøver at hjælpe det amerikanske "værelset"s herskere til at indføre sin totale krig og sit totale diktatur. Hvad slags "hus" er dog dette? Det Hvide? Det "europæiske". Vi lever sandelig i en tid hvor kunsten at lyve har forfaldt.
Det er et imperialistisk GALEHUS, eller som en god amerikansk journalist (en af de få som endnu findes) som selvfølgelig er helt ukendt i Enhedslisten kalder det: "Armed Madhouse":
http://www.gregpalast.com/order-the-book/
En gammel konservativ som Edmund Burke sagde dette for flere hundrede år siden:
"I venture to say no war can be long carried on against the will of the people."
Burkes synspunkt ligger langt til venstre for Enhedslistens suppleant og ellers selvfølgelig hele den herskerkaste af politiske og andre magtsyge bluffmagere, hvis skvadderhoveder af nogen meningsterroragenter udgyder sine rumpers ildelugtende indhold her under ikke-eksisterende personnavne som "Von Hindenburg". Hvorfor tager han ikke skridtet fuldt ud, bekender helt kulør og kalder sig Goebbels, Stalin eller Rumsfeld?
"Spørgsmålet er nu, hvad der skal ske, og hvordan Danmark skal promoveres udadtil." Citat: Asmaa Abdol Hamid
Betragter man Danmark med samme indsigt og kærlighed som man gør sin nære familie, så kan jeg ikke forestille mig, det er så svært at vide, hvad der skal ske.. eller at vide, hvordan Danmark skal promoveres (brandes).
Jeg mener da, de allerfleste borgere gerne ønsker at efterlade det bedste indtryk af sit land og da specielt, når man er på besøg hos naboen (andre lande). At omtale sin familie (sit land) mindre godt på et forkert grundlag, falder jo tilbage på én selv.....Og er det rigtig grelt kaldes det i folkemunde: at skide i egen rede.
Jeg ser frem til at se indslaget med undertekster. Lad os endelig se hvor ihærdigt hun har forsvaret nationen. Det er meget fint at Asmaa forestiller sig verden som et stort hus, men jeg derimod forestiller mig verden som et stort hotel. Et hotel med minimumsstandarder. Et hotel der ikke sløser med rengøringen, bare fordi andre hoteller også er snavsede. Jeg elsker desuden Asmaas 'arabiske' retorik: altid med en fordækt trussel, såsom "vender tilbage til mobberen" eller "taget til indtægt". Ingen skal være i tvivl om, hvad hun reelt mener!
PS. Billedet ser forfalsket ud: både skarpheden og toneovergangene på klistermærket stemmer ikke overens med resten af fotoet. Desuden har den ingen kendetegn, som andre libanesiske nummerplader:
http://www.worldlicenseplates.com/world/AS_LEBA.html
”Her sad jeg med fire kvindelige studieværter og forsvarede Danmark og forsøgte at forklare situationen uden at forsvare genoptrykningen af tegningerne, for selv er jeg uforstående over for situationen.”
Citat: Asmaa Abdol Hamid
Jeg mener Asmaa Abdol Hamid som dansk politiker skal afholde sig fra, at udtale sig offentligt i udlandet om emner, som hun personligt står uforstående overfor.
Og jeg mener en dansk politiker opstillet af Enhedslisten skal været bedre orienteret om den danske ytringsfrihed og grundlovens retningslinjer. Så er der ikke noget man er ”uforstående” overfor og så er det ikke så svært som dansk politiker at vide, hvad man skal sige....heller ikke når man sidder i Libanon og på den arabiske tv-stationen MBC.
Jeg mener, at man som politiker fra Enhedslisten så hellere må vælge, at takke nej til et interview…ellers får vi heller aldrig en ende på Asmaa Abdol Hamids martyrium.
Enhedslisten havde før opstillingen af Asmaa Abdol Hamid fået gang i en positiv udvikling for partiet og medlemstallet steg. Og der blev stillet gode spørgsmål i Folketinget ..fx. var partiet det eneste, som stillede de meget nødvendige spørgsmål vedr. nogle få og indflydelsesrige danske politikeres deltagelse i mødevirksomhed hos de private loger CFR, TC og Bilderberg.
Så opstillede Enhedslisten en politiker, som signalerede religion, purity og nonne med klaphat, som også gik på bøsseværtshus….og så gik der ”ren kagemandsklaphat” i partiet….og den slags kritiske spørgsmål bliver ikke længere taget alvorligt.
Jeg kunne ønske mig, at Asmaa Abdol Hamid danner sit eget parti, så Enhedslisten kan fortsætte sit vigtige arbejde.
Parallelt med rasende folkemængders rasende afbrænding af (d)annebrog fordi danskere ikke anerkender enhedsreligionen, sker en rasende afvisning af libanesiske danskeres offentlige meningstilkendegivelser, fordi de ved deres blotte hudfarve ikke anerkender enhedsnationen.
Denne udstødende diskurs, som fastholder den anden i en ikke accepteret situation, fører direkte tilbage til traditionen fra den europæsike middelalder. Nu har den kørt i 12 år, og vi er kun kommet disse traditioner nærmere.
Det ville være langt bedre, hvis det herskende udstødende regime ville tage sine festtaler om oplyst demokrati alvorligt, og startede det inkluderende møde med den anden i stedet.
"Denne udstødende diskurs, som fastholder den anden i en ikke accepteret situation, fører direkte tilbage til traditionen fra den europæsike middelalder."
Citat: Jeppe Brogård
Jeg kunne ikke have sagt det bedre:-)
Asmaa Abdol Hamid's "Sorte Får" projekt er en ny pind til EL's ligkiste, fordi politikeren med dette projekt visualiserer "dem og os" og at man som medlem af EL efter en vis tid.....udvikler sig til et offer...og et sort får. Man tager sig til hovedet.
En anden dansk politiker anvendte også udtrykket, at skille "fårene fra bukkene" og jeg mener det er politisk utiltalende, at anvende denne slags retorik.
Der er vel ingen, der som Asmaa Abdol Hamid kan få fremmedhaderne og racisterne til at afsløre sig selv, som netop det de er.
Således også i dette forum, og alene af den grund må man sige, at Abdol Hamid er sin vægt værd i guld og nærmest uundværlig for den danske politiske kultur.
Per Thomsen:
"Der er vel ingen, der som Asmaa Abdol Hamid kan få fremmedhaderne og racisterne til at afsløre sig selv, som netop det de er.
Således også i dette forum, og alene af den grund må man sige, at Abdol Hamid er sin vægt værd i guld og nærmest uundværlig for den danske politiske kultur. "
Er man fremmedhader fordi man offentligt vedkender sig, at fredelig sameksistens med mennesker der bekender sig til islam, ikke lader sig gøre?
OK - fint nok med mig, så kan vi med det samme også udelukke det inkluderende møde, dialog med islamister kan alligevel ikke lade gøre, med mindre det foregår på deres præmisser!
Sider