Læsetid: 2 min.

Krarups krav om assimilation lugter af etnisk rengøring

Krarups krav om assimilation vil stå som et tragisk minde fra en tid i dansk politik, der på mange måder har været præget af erindringssvigt, når det drejer sig om uhyggelige tildragelser i nyere europæisk historie
Debat
29. marts 2008

I Intermetzo 15.-16. marts stiller Georg Metz spørgsmålet om hvad nu, hvis de muslimer, som Villy Søvndal har bedt gå ad helvede til, ikke tager af sted, men bare bliver. Hvilke følger, forestiller Villy Søvndal sig så, bør indtræffe? Nu skal Søvndals indlæg i debatten måske forstås som tvetunget tale. Det plejer derimod ikke at karakterisere Søren Krarups udtalelser. Når han berører en lignende problemstilling, er han grav-alvorlig og uden tvivl villig til at udøve sin indflydelse.

Herrefolksmentalitet

Søren Krarup har i den senere tid udtalt og fastholdt, at indvandrerne skal assimileres og ikke blot integreres. Assimilationen er et lodret krav, har han sagt. Det vil sige at mindretalskulturer, f.eks muslimer, skal opsluges af majoritetskulturen og så at sige forsvinde. Vi skal have en assimilationsminister og ikke nøjes med en integrationsminister.

I mine ører har assimilation en klang af etnisk rengøring, en klang af at være udsprunget af en overmenneske- eller herrefolksmentalitet. Og han sætter en tidsfrist på: Tre generationer. Er assimilationen ikke sket da, så er indvandrerne ikke et tilskud eller et bidrag til opholdslandet, men en trussel mod dette.

Tre generationer! Det er vel sådan cirka nu efter årtusindskiftet for mange indvandreres vedkommende. De er en trussel mod Danmark og ikke berettigede til at have et blivende sted i Danmark.

Men, som man må spørge - hvad nu hvis assimilationen ikke er sket? Hvad gør man så - hvad er Krarups planer og hvad ønsker han at påvirke regeringen til?

Mange af de uassimilerede er blevet danske statsborgere og kan således ikke udvises. Mange kommer fra lande hvorfra de er flygtede - andre fra lande der ikke længere eksisterer. Men kravet om assimilation er ubetinget.

Vi er kommet til udløbsdatoen. Noget må ske. En endelig afgørelse må træffes.

Derfor spørger jeg Søren Krarup, hvad er den endelige løsning?

Erindringssvigt

Selv i Dansk Folkeparti tror jeg, at langt de fleste tager afstand fra de krarupske holdninger. Jeg tror ikke, vi behøver at frygte, at krav om assimilation skal blive dansk politik. Men Krarups krav vil stå som et tragisk minde fra en tid i dansk politik, der på mange måder har været præget af erindringssvigt, når det drejer sig om uhyggelige tildragelser i nyere europæisk historie.

Ole Espersen er prof. dr. jur. og fmd. for Retssikkerhedsfonden, der er en almennyttig organisation til fremme af viden om samt forståelse og respekt for retsstatsprincippernes betydning for den demokratiske stat

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dansk Folkepartis eksistensberettigelse er vel først og fremmest at levere de lovede ”stramninger” af udlændingeloven til deres vælgere.

Eftersom partiet reelt har regeret Danmark siden 2001 er den danske lovgivning efterhånden så ”stram”, at det efterhånden er blevet umuligt for Dansk Folkeparti at finde på nye ”stramninger”.

Naturligvis medmindre man som Krarup ikke holder sig tilbage for at fremsætte ganske outrerede og skurile forslag, der mest af alt minder om jødelovene i tredivernes Tyskland…

Så kender vi dig igen, Per!

Jeg er undtagelsesvis enig med Georg Hetz, når han spørger hr. Søvndal om, hvad han vil gøre, hvis de omtalte klubmedlemmer ikke forlader landet.

Måske har hr. Espersen en formodning om, hvad der vil ske disse "outlaws"?

Det optager hele det danske folk døgnet rundt.

Danskerne bliver aldrig trætte af at høre om muslimer, både de indenlandske og udenlandske.

Vi er godt klar over, at muslimerne bliver forfulgt af os, som nazisterne forfulgte jøderne i det stortyske rige.

Den gang gjorde vi jo ikke meget ved jødernes situation,- hvorfor skal vi så tage os af muslimernes.

Den gang kæftede man op om, at jøderne var årsagerne til alle verdens problemer,- ingen tog synderlig notits af det!

Hvorfor skal vi så fyldes med muslimernes problemer, vi udrydder dem da ikke i gaskamre o.l.

Hvorfor siger muslimerne os ikke tak for det?

Dorte Sørensen

Hvorfor forlange assimilation af indvandre her til landet, når danskerne selv lever i mere eller mindre enklaver fx i Sydfrankrig og i Spanien.

Hvorfor forlange assimilation af indvandre her til landet, når danskerne selv lever i mere eller mindre enklaver fx i Sydfrankrig og i Spanien.

Ja, og de har netop forlangt frikadeller i børnehaverne og ubetinget respekt for Anders Fogh.

Jeg har også hørt at pensionisterne i Costa del Sol er meget kriminelle - de har blandt andet udstedt dødstrusler mod C.V. Jørgensen og så har de forlangt dansk lovgivning indført i lokalområdet. De er SÅ stride!

Aage Øhle:

Vi er godt klar over, at muslimerne bliver forfulgt af os, som nazisterne forfulgte jøderne i det stortyske rige.

Den gang gjorde vi jo ikke meget ved jødernes situation,- hvorfor skal vi så tage os af muslimernes.

Den gang kæftede man op om, at jøderne var årsagerne til alle verdens problemer,- ingen tog synderlig notits af det!

Hvorfor skal vi så fyldes med muslimernes problemer, vi udrydder dem da ikke i gaskamre o.l.

Hvorfor siger muslimerne os ikke tak for det?

Nu rabler det da fuldstændig for dig Aage!

Det første skridt ud i problemer begynder med ordet "muslimerne".

Ulrik Høstblomst

Bloglæser ??

Det er da langt fra første gang Øgle er sprunget ud af skabet i fuld offentlighed ??

Har du slet ikke fulgt Øgle - Oscar - Villy - Jens - Janus- PH - og alle de andre brave nationalisters kamp her i cyber på "Informations Debatsider" ??

Der er kommet de mest utrolige artigheder ud fra D'Herrers tastaturer...

Så tak til Ole Espersen for at kalde en spade for en spade for præcis som de gamle cirkusheste kan de jo slet ikke holde sig i ro når de lugter savsmuld....

Det er sært at Zyklon B skaber afhængighedsforhold der rækker over generationer.....

Men at hele striben er addicted på totalitarisme og andre absurditeter er der ikke et gran tvivl om ----

@Ulrik

Vi har da ellers haft nogle gode diskussioner?! Men nu er åbenbart tid for dig at tilslutte dig Per Thomsens "alle borgerlige er nazister"-fløj? Skuffende.

Da Krarup er en genfødsel af Luther finder vi svaret hos ham.
Lad derfor enhver som kan: nedhugge, ihjelslå, snigmyrde, åbenlyst eller i dølgsmål, ihukommende at intet kan være mere giftbefængt, skadeligt og djævelsk end en oprører. Det er med ham som med en gal hund; gør du det ikke af med den, gør den det af med dig og dine omgivelser. Martin Luther.

Ulrik Høstblomst

PH

Jeg jeg tilslutter mig ikke "at alle borgerlige er nazister" for enhver generalisering er urimelig...

Så du behøver såmænd ikke være skuffet -- endnu

Hvad jeg siger er at der er modbydelige karaktertræk af totalitarisme der i mere eller usminkede former popper op igen og igen her

Det er langt fra det samme som at sige at I alle sammen er "nazi'ster"

Og du PH ville jeg ikke drømme om at mistænke for at have nazistiske sympatier men med din uforsonlige nationslistisk sindede retorik placerer du dig selv i skuffen hvor det ikke længere er til at skelne dig fra de andre "social-nationalister" ..

Så PH .... det er et spørgsmål om at se på "kulturalisme" som fænomen når vi snakker os og de fremmede... har du en humanistisk indgangsvinkel eller har du en kulturalistisk ?

Det er jo op til dig selv -

Hilsen Ulrik

Henrik Dahl om centrum-venstre psykosen:

"... lever i sin egen virkelighed, hvor u-landsbistand er en vindersag. Hvor man på udlandsrejser skal være flov over at være dansker. Hvor Danmark er præget af islamofobi og fremmedhad. Hvor muslimerne i Europa har fået samme status, som jøderne havde i Tyskland i trediverne. Hvor islamisme ikke er en totalitær magtfaktor i mellemøsten. Hvor Søren Krarup og Jesper Langballe bestemmer stort og småt i dansk indenrigs- og udenrigspolitik. Hvor man som noget helt nyt stemmer vigtige reformer igennem med spinkle flertal. Hvor statsministeren i ethvert af sine vågne øjeblikke pønser på at afskaffe velfærdsstaten. Hvor Danmark er blevet koldt og nyliberalt. Og hvor der nu på sjette år bliver skåret dramatisk ned på alle offentlige udgifter. At tro eller hævde den slags, er psykotisk. Et udtryk for, at virkeligheden ikke gør det mindste indtryk på ens tankevirksomhed. Eller i det mindste et udtryk for, at den ikke gør det samme indtryk, som den gør på kognitivt velfungerende mennesker."

@Ulrik

Det var sætningen "Det er sært at Zyklon B skaber afhængighedsforhold der rækker over generationer....." som fik mig på stikkerne.

Jeg ved ikke hvilke af dine kategorier jeg passer bedst ind i. Jeg må sige at Immanuel Kants "Sapere Aude"-motto altid har tiltalt mig. Altså at det er op til mennesket selv at smide den intellektuelle dovenskab over bord, og forholde sig rationelt til samfundet og sig selv.

Jeg får fnidder, når jeg ser mennesker forsøge at tvinge ideologi eller religion ned over virkeligheden. Det handler om at indhente så mange informationer om et emne som muligt, og så derefter forholde sig til det. Ender man derefter som borgerlig eller socialist, er for såvidt ligegyldigt, så længe man har gjort en indsats for at nærme sig sandheden.

Jeg ser ikke Danmark som en statisk enhed, det har det aldrig været - men der er visse kerneværdier og unikke træk jeg ikke vil give køb på, blot fordi nogle mener at vi skal ind i den multikulturelle cementblander, og ende som en kedelig, grå ensartet masse af politisk korrekte robotter på den anden side.

Du er velkommen til at kalde mig konservativ, i ordets oprindelige betydning, men etnisk udrenser eller nazist, det bliver jeg aldrig, og jeg bliver sgu´ sur når nogle antyder det.

Og så er der forøvrigt en stor forskel på nationalisme og patriotisme!

God weekend

Vil det nu så sige, at højreekstremistiske asylflygtninge også skal assimileres og dermed kunne virke i det skjulte for sine højreekstremistiske udenlandske synspunkter, og hvad med folk der ville have fået livstid i Danmark, for det de gjorde i udlandet, men i stedet fik asyl og starthjælp og ret til et familiesammenført familieliv, skal de så også assimileres ?

Så er Villys og ikke mindst Helle T's forslag om godt betalt repatriering langt at foretrække frem for Krarup ønsker.

Aht. til 3. generation så 3.g 3 * 25 år = 75 år og ikke som populisterne f.eks siger med et eksempel her:
Hvis en 25 årig udlænding tager sin 7 årig knejt med til Danmark og året efter familiesammenfører den 7 åriges bedstefar, så er den 7 årige på 1 år allerede blevet til en 3. g'er og er nu ikke en 1'g.er mere ! ! ! istedet for ! Nå ?

Det lyder nemlig mere menneskerettighedskrævende at være 3. end 1.g'er ! Så !

I start 70'erne blev flygtninge udvist efter 2 år eller fik forlænget med 5 år mere, og så var det ud. Den regel ændrede man i slut70'erne mystisk nok.

I fremtiden nærmer vi os nok disse tilstande igen, når vælgernes gunst skal bebejles af DF, VK, SF og S ikke mindst grundet årvågenheden overfor den stigende terrorromantik, mange indvandrere er begyndt at sysle med.

Og ikke mindst den muslimske forfølgelse af os Danmark, ja hele Europa de sidste 30-40 år og accelereringen af det de sidste 10-15 år er helt ekstrem, og mange vil ikke mere finde sig i muslimernes forfølgelse af os, efterhånden som pengene fra os stiger til indvandrerne, og indvandrene kan sende endnu flere på enkeltbillet herop uden at blive ruinerede af indvandringsforsøgene.

Men befolkningen, der svigtede så nazirne kunne blomstre i 30-40erne, er igen begyndt at røre på sig, og de har allerede på 25 år indført 50 millioner muslimer, og de næste 25 år vil der sikkert komme 100 millioner mere til, dog antiimperialisterne/antimuslimerne har lugtet forrædderiet nu, og landsforvisning af etniske EU-borgere og indvandrer/efterkommere i skøn ikke-diskriminerende forening bliver nok det, der bliver demokratiets basis inden årties udgang med den nu så opskruede globalimperialistiske udvikling og fjernfolkeslagenes belejringsønsker mod vor hjemstavsregioner i hele EU-området incl. Skandinavien.

Venstrefløjens nationale landsforræderier er ikke mere trendy, og nu blæser de lokale nationale vinde frem i Europa: nazi-forræderne/kolloboratørerne ville denne gang næppe få held til deres muslimske kæledækkeri som hævn over at kommunistambitionen gik i vasken for nu næsten 20 år siden.

Jacob Schmidt Rasmussen:

"Jeg var Ole Espersens postbud i 2001. Dagen efter attentatet på World Trade Center holdt manden op med at holde Kristeligt dagblad .Jeg ved godt at det helt sikkert var et tilfælde, men ..."

Din oplysning er som så ofte fuldstændig ligegyldig og irrelevant, men bortset fra det, kan jeg ikke forestille mig, at det kan være lovligt at prisgive oplysninger om andre menneskers private post, som man kommet i besiddelse af qua sit job som postbud.

Men nu har personlig integritet og moral jo aldrig været din stærke side, hvis vi lige ser bort fra dobbeltmoral…

Det er sørgeligt at se, hvordan Espersens sobre og saglige artikel om Krarups krav om fuld assimilation udelukkende fører til de sædvanlige stupide rygmarvsdiskussioner, men ikke til nogen seriøs diskussion af dette vigtige emne, nemlig: I hvor høj grad agter "vi" at forlange, at indvandrerne skal ligne "os"?

Det var ellers nok værd at diskutere.

Der er jo ingen tvivl om at fuld assimilation ville løse problemet, hvorimod den nuværende integration på sigt kun forstærker det. Jeg har dog meget svært ved at forestille mig assimilation i praksis.

Skulle alle muslimer konvertere til kristendommen?

Vibe,

Og hvad så med os der ikke er kristne? For ikke at glemme dem der ikke er kristne på samme måde som Hr Krarup. Og så er der folk som Erik Meyer Calsen, skal vi osse piske buddismen ud af ham?

Det turde sgu da være temmelig indlysende at Krarup lider under en form for sindsyge.

Fuld assimilation til hvad? Der er ingen entydig danskhed at bekende sig til.

Dorte Sørensen

Hvordan er fuld assimilation i overenstemmelse med frie valg og demokrati.
Er der nogen her i debatten der kan fortælle mig det.

Chris David Bonde Henriksen

Assimilation bør ikke være et krav, men vil jo være et led i en naturlig udvikling igennem længere tid. Et krav om multikulturalitet vil ødelægge sammenhængskraften i Danmark. Claes Kastholm-Hansen havde et glimrende indlæg om dette i Berlingske Tidende d. 23. marts.

Ristinge

Jeg sagde jo netop, at jeg ikke rigtigt kunne se det for mig i praksis.

Hvad angår både dig og Erik Meyer Carlsen, så er I jo kulturkristne, selvom I har valgt kirken fra.

Iøvrigt er det ikke kristendommen, der gør os til danskere. Det er blodet, så en assimilation ville kræve mere sex på tværs af de religiøse og etniske grænser.

@ Per Vadmand "det vigtige emne, nemlig: I hvor høj grad agter "vi" at forlange, at indvandrerne skal ligne "os"?

Det finder de helt selv ud af uden indblanding fra nogen andre, de er autonome !

Nej, " Det der ellers nok er værd at diskutere " er, hvor mange af dem vil I/vi have her og hvor længe, så I/vi ikke tvinges til at skulle ligne dem, om man så kan lide det eller ej ?

Lokalt er de allerede i overtal på mange arbejdspladser, i by- og boligområder og i skoler, institutioner mm.

Assimillere grupper, der er i overtal, er absurt, man bliver opslugt i dem.

Fordeler man dem bredt ud, hvad man ikke kan, går der 10-15 år, så er situationen den samme som før men på et 3-4 gange større område, for minioriteterne vil ikke miste deres særpræg og identitet, fremmedgøres overfor hinanden, så de bliver allerhelst i det, prøv f.eks at se USA-syd, før var det hvid + neger - områder, nu er det over 1/2 spansk/latino på bare 10-20 år fra det stort set ikke var nogen af dem der.

Nu går det stært. Doblingen op sker altid på samme tidrum, f.eks 3-dobling over 10 år.
Fra nu 9% voksne, 25 % børn går det stærkt.
For 10 år siden samme tempo, men tallene var under det halve eller en trediedel, og for 20 år siden en fjerdedel eller niendedel af som nu men stadig i samme dobbelt-op tempo, så glem deres assimilering i os, byt om, eller arbejd for målrettet udvandring for de mest attraktive at komme af med så parallelkulturdivergensen ikke gør noget.

Kim Vibe:

"Iøvrigt er det ikke kristendommen, der gør os til danskere. Det er blodet,..."

Blut und Boden som man plejede at sige syd for grænsen...

Chris David Bonde Henriksen

Hvorfor er det for nogle mere suspekt at hævde at 'Danmark er danskernes land' end at sige at kosovarerne har ret til Kosova eller at tjetjernere har krav på Tjetjenien? Der har boet danskere i dette landområde i mere end 1000 år. Danskerne har fået indvandring igennem tiderne, men alle er med tiden blevet danskere - uden at stille forhåndsbetingelser eller kræve særrettigheder.

Jeg forlanger, at alle disse krav om indvandring hører op, og regeringen tilpasser sig den foreliggende situation og undlader at kræve permanent tidsubestemt ophold for at slippe for at punge ud til en god opgave.

Og ca. halvdelen af de uassimilerede flygninge er blevet danske statsborgere og kan således ikke umiddelbar udvises, dog har også ca. halvdelen af alle asylbevilgede snydt med asyloplysninger, og derved snydt sig til asyl, og dette ville kunnes ophæves uden større dikkedarer af hensyn til borgernes retsfølelser, hvis nogen måtte ønske sådan en politisk retsmulighed for nogle.

Med arveret er der vel her tale om familier med 50-100.000 medlemmer, hvis det skulle være interessant, men det fordrer jo at assyloplysningerne fra asylbehandling er gemt af statistiske årsager f.eks. aht. Dansk Statistik, Statsarkivet o.l.

Endnu en gang spilles nazi/Endlösung-kortet overfor DF.
Hvor er det latterligt.
De eneste, der bruger vold og trusler om vold i debatten, er da muslimerne.

Men Krarup har en pointe:
Verden bliver ikke bedre, før vi alle er lysebrune, og religion er totalt forvist til det private rum.

Så hvornår begynder indvandrernes piger at gifte sig med danske drenge?
Hvornår får de lov af deres religionsfordummede forældre?

I disse spalter er der ingen, der frygter for liv og helbred, når de sviner DF til.
Men jeg tør vædde på, at der er flere, der tænker sig om mere end en gang, når de ønsker at kritisere noget muslimsk.

Hvem er det så lige, der ligner nazierne mest?

Så hvornår begynder indvandrernes piger at gifte sig med danske drenge?

Islam kræver at man konverterer til islam, så man skal nok være på røven for at tage en muslim med det med sig ?

Ulrik Høstblomst

Jørn

Pudsigt du spørger om hvem der ligner nazi'er mest ??

Hvor mange millioner nazister havde lyst hår og blå øjne og var stolte af deres nation og deres arifkse afstamning ??

Hvor mange nazi'er føler sig truede på deres eksistens af mørklødede ob brunøjede folk fra fremmede himmelstrøg ??

Hvor mange af de her kendetegn og skræmmebilleder ligner noget vi kan genfinde i DF's social -nationslistiske retorik ??

Det virker i al fald ikke umiddelbart på mig som om det er gennemsnits muslimen der passer bedst ind i skabelonen ??

Vel Jørn ?

Ulrik Høstblomst

Sorry for slåfejl men det var altså mørkt da jeg skrev - *S*

@Ulrik

Fantastisk, du mener altså at Nazismen er race bestemt.

Sjældent har jeg læst så meget vrøvl som her - men du gav mig da et godt grin.

Ulrik Høstblomst

jonson

Altid dejligt at kunne grine også selv om det er sørgeligt nok

Nej jeg mener ikke at totalitarisme og formørket fordummelse endsige nazisme er knyttet til en bestemt race---

Var det bare så vel var problemet jo til at overse -

Det er der historisk erfaring med *S*

Hvad jeg mente var at jeg ikke kunne lade være med at ryste på hovedet af at jørn påstod at muslimerne lignede det altovervejende flertal af aktive udøvende nazister og vores kerne danske social-nationalistiske DF'ere mere ende det skræmmebillede de selv samme grupperinger fremfører ..

Og hvis den pointe er gået fuldkommen hen over hovedet på dig så er det da mig der må smile lidt

Det er da ikke så dårligt endda - vel ?

Det hedder på manegement-sprog en win-win situation *S*

Per,

Nationalt tilhørsforhold via blodet er ikke en nazistisk opfindelse. Al europæisk indfødsretslovgivning tager udganspunkt i det, i modsætning til klassiske indvandrerlande som USA og Canada, hvor der er fødestedet og ikke moderens stammeforhold, der er afgørende for barnets statsborgerskab.

Vibe

den met at 'Det er blodet' der gør os til danskere er mildt sagt yderst problematisk. Der er ikke genetiske forskelle på mennesker, racer og blods forskelle eksisterer kun i fantasiens verden. Der er intet videnskabeligt belæg for den slags. Du vil kunne finde irakere som du er mere genetisk beslægtet med end din blåøjede og rødhårede nabo.

Det er sådan noget sludder du kan høre nede i Balkanlendene, men det har intet på sig, kulturforskelle er affødt af traditioner, intet andet. Tanker om blod/genetik er derfor både problematiske og bærer i sig nogle meget farlige elementer.

Vi bør lære at sætte pris på de kulturelle forskelle og se dem som den asset de er. Jeg synes i alle tilfælde de er en asset, jeg vil meget gerne have mig frabedt at skulle tvivnges tilbage til frikadelle leverpostej kødpølse og mediusterkulturen jeg husker fra 1960.

En blandet kultur er en udfordring ja - det giver problemer - ja

men det giver på længere sigt langt flere muligheder end problemer

Jørn Bent skriver

'Men Krarup har en pointe:
Verden bliver ikke bedre, før vi alle er lysebrune, og religion er totalt forvist til det private rum.'

Krarups pointe bygger lige som nazismen ideer om en homogen kultur er - det er en dybt syg tankegang

det er også en farlig gang bonderomantik som ikke hart skygge af fremtid i en moderne virkelighed

men det er præsist heri Krarups nationalromantik slægter efter fascisterns og nazisternes - det er ikke i førstningen hvad angår demokrati (selvom Krarup bestemt har problematiske synspunkter her også) men i drømmerrier efter en Morten Kocksk romantisk bondesamfund or en svunden indremissiopns kristen kulturarv

Vibe det her

"Nationalt tilhørsforhold via blodet er ikke en nazistisk opfindelse. Al europæisk indfødsretslovgivning tager udganspunkt i det, i modsætning til klassiske indvandrerlande som USA og Canada, hvor der er fødestedet og ikke moderens stammeforhold, der er afgørende for barnets statsborgerskab."

Har gud være lovet ikke noget med virkeligheden at gøre, det er forbudt at anvende den slags kriterier for indfødsret
ikke mindst i tyskland og det præsist af overnævnte grunde

R H Ristinge:

Du har ikke fat i pointen.

Velfungerende multikulturelle samfund eksisterer ikke.
De findes, men de gør ikke Verden bedre, fordi der altid er en eller flere kulturer, der har et aggressiv ekspansionsbehov (bl.a. islam), eller kulturer, der klarer sig dårligt, og dermed griber til kriminalitet (bl.a. islam).

Det mest multikulturelle samfund i Verden er vel USA.
I USA har man rigtig mange skydevåben pr. indbygger og rigtig mange mord pr. indbygger.
Det er ikke velfungerende - og i øvrigt ikke særlig demokratisk.
Bush svindlede sig til to præsidentvalg.

Karups mål er ønsketænkning, men jeg tror, han har ret:
Verden bliver ikke bedre før vi alle er lysebrune - og religion er henført til privat-sfæren.

Til helved med al religion (selv om dette er en selvmodsigelse).
:-)

Jørn
Det er i mine øjne i meget høj grad dig der ikke har fattet pointen.

Verden står ikke stille, den bevæger sig konstant. Nationalstaten som vi kender den, er en flygtig ting som kun har et par hundrede år på bagen. Før den tid var alle samfund i en vis forstand multikulturelle samfund.

Mere vigtigt er det at EU er multikulturelt og at mulitikulturelle samfund er kommet for at blive. Mere end det, deres succes er en forudsætningen for menneskehedes overlevelse.

Kim Vibe

"Blut und Boden" er selve nazismens dybeste kerne. Det var intet mindre end det - det hele handlede om.

Men du har såre ret i at det ikke er nyt. Ideen om at tilbagevenden til romantiske forestillinger om en tilværelse i et fortidigt homogent bondesamfund og stokroser - har flere tusind år på bagen og har kostet millioner af menneskeliv. Det er måske den blodigste fantasi verden har kendt til

Ben Kienan har lige udgivet en bog om emnet, som du og andre burde læse

Den har netop ttlen

BLOOD AND SOIL – a World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur, Virginia 2007, 724 pages ill.

EUs nuværende r multikulturelle situation er kun en overgangssituation inden Vest europa falder til Islam eller en anden stor verdens kultur/religion vinder frem og bliver dominerende. Lad falde hvad ikke kan stå!

Jørn Bent, i bund og grund er alle samfund multikulturelle - hvor tror du, at alle oldtidssamfundenes borgere er endt? Det er såmænd i den genetiske masse i de moderne folkeslag.
Romerriget, det mest multikulturelle samfund, verden har kendt, eksisterede i adskillige hundrede år, og derefter kom folkevandringstiden med stor opblanding over hele Europa og det nære Asien.
Og fra et ikke så tumpet udgangspunkt kan man udmærket forstå muslimsk aggression som en reaktion på vestens ekspansionspolitik - for det er jo USA, der har militær udstationeret i Pakistan, Saudi-Arabien, Ægypten og mange andre steder, ikke omvendt.

@Peter H

og hvor mange tropper har islamisterne udstationeret i vesten. var det ikke den tyrkiske islamist og premierminister erdogan der udtalte at moskeerne er vores kaserner, kuplerne vores hjelme, minareterne vores bajonetter og de troende vores soldater.

Ole Espersen

Hvorfor er assimilation så farligt, det er da gået meget godt indtil nu i Danmark med katolikker, jøder (og Georg Metz familie) osv.

Hvad er det med socialdemokratiet og islamisme?

Hvorfor kan socialdemokratiet ikke finde ud af at tage afstand fra islamisme?

Vil socialdemokratiet ikke eller kan socialdemokratiet ikke?

Mogens Jensen (S) angriber Wilders film Fitna som viser eksempler på islamisme i stedet for at angribe islamister og selve islamismen.

Det forekommer mig at socialdemokratiet bruger mere energi og tid på at bekæmpe dem der bekæmper islamisme - f.eks. Søren Krarup - end selv at forsøge at bekæmpe islamisme.

Hvad vil socialdemokratiet egentlig?

Hvorfor denne berøringsangst overfor islamisme?

Ristinge,

Det er det rene vrøvl, du skriver. Stasborgerskabslovgivningen i de europæiske nationalstater handler om blod. Du skal være født af en dansk kvinde for automatisk at få dansk indfødsret.

At det så er blevet lettere udvandet, efter at folketinget administrativt er begyndt at kaste stasborgerskaber i grams, er en anden sag.

At tyskerne nu efter mange års standhaftighed er begyndt at gøre det samme, ændrer ikke ved hovedreglen og grundtanken i lovgivningen. Du skal have del i stammens arvemasse for at høre til. Det er jo derfor, det hedder nationer, og ikke tilfældigt sammenstykkede landområder.

Hele ideen med indfødsret var jo netop kongens gave til det danske folk, da de knurrede over den lidt for store import af hovedsageligt tyske embedsmænd.

Hvis vi havde holdt os til hovedreglen, ville mange ubehagelige problemer kunne løses, men nej, indvadrerne skulle pine død være danske statsborgere uden på nogen måde at være en del af fællesskabet. Det ender med en tragedie for dem såvel som for os.

For jeg tror hverken på assimilation, integration eller multikulturalisme.

Det handler om dansk indfødsret ikke om blod, i øvrigt har mine børn, som ikke er født af en dasnk mor, også krav på indfødsret, hvis de vil have den. Det er, hvis man da ikke har levet loven om, inden de flylder 21 de skal bestemme sig.

Ristinge,

De har jo også dansk blod, dit blod. Det er korrekt at kønnet ikke er afgørende, men en af forældrene skal være dansk statsborger.

Det handler stadig om Jus sanguinis contra Jus soli, og i europa og de fleste andre lande, er det det første princip der køres efter.

Ristinge,

Med undtagelse af Frankrig, der kører Jus Soli, og Uk der har en mellemting.

Sider