Læsetid: 4 min.

Villy Søvndals nye, store fejltrin

SF's formand ignorerer, at Dansk Folkepartis indsats i integrationsdebatten de sidste ti år efter alt at dømme har banet vejen for hans egen erkendelse af problemernes omfang
28. marts 2008

Tonen var ny og slet ikke pæn, da Villy Søvndal på sin blog den 19. februar leverede en bredside mod Hizb ut-Tahrir, og bad dem gå ad - Iran og Saudi-Arabien til.

Opfordringen var relevant for hvorfor ikke søge de græsgange, hvor man ideologisk set hører hjemme?

I betragtning af det skingre toneleje på Søvndals blog, skulle man have troet, der ville have rejst sig et massivt ramaskrig blandt venstrefløjen, men nej. Trods lidt kritik fra egne rækker - mest over formandens manglende orientering til resten af gruppen - er successen til at tage og føle på: Vælgerne strømmer til SF, der i meningsmålinger er ved at overhale socialdemokraterne - kort sagt: Villy styrer! Dét, andre politikere på højrefløjen har sagt i årevis - ofte i mere modererede vendinger, og har måttet høre for, slipper en venstrefløjspolitiker nu pludselig afsted med. Den gode nyhed er naturligvis, at tiøren er faldet hos venstrefløjen: At et mindretal - men et meget markant mindretal - lader hånt om vores demokrati og slet ikke sætter pris på at leve i et samfund med frie valg, lighed for loven, ytringsfrihed osv., men tværtimod drømmer om indførelsen af et religiøst diktatur, kalifatet.

Men ét er Hizb ut-Tahrir. Dem ved vi, hvor vi har: uden for pædagogisk rækkevidde. Det klinger fælt at høre dem gentage koranens bud om at dræbe jøder og vantro, og ikke mindst af denne grund bør deres aktiviteter følges nøje af politiet.

Noget ganske andet er imidlertid de fremtrædende enkeltpersoner og foreninger, der under dække af en demokratisk dagsorden arbejder mere langsigtet på at fremme islamisk lov og leveregler i Europa. Her er der virkelig grund til at have et øje på hver finger og ikke blot lade opmærksomheden og indsatsen samle sig om Hizb ut-Tahrir.

Er det rent spin?

Af enkeltpersoner kan især nævnes den allestedsnærværende, smukke og veltalende Tariq Ramadan, der nyder stor velvilje ikke mindst hos den europæiske venstrefløj, og ses som den store guru i forhold til en tillempet europæisk udgave af islam, men som gang på gang har ladet munden flyde over med alt det, hjertet er fuld af: Ortodoks islam.

Overvurderer Søvndal - og med ham mange andre - det demokratiske sindelag hos en fyr som Ramadan og hans lige?

Hvad har ansporet Villy Søvndal til hans kursskifte og skarpe retorik? Har han valgt at tage den bekymring, der sikkert også deles af mange venstreorienterede dybt nede under de pæne holdninger og Politiken-abonnementet, alvorligt? Er det ren og skær spin? Eller ønsker han på denne måde at råde bod på sin personlige og fatale 2 X 180 graders kovending i Muhammedsagen?

Tilbage i september 2005, efter at de 12 Muhammed-tegninger første gang landede på forsiden af Jyllands-Postens kulturmagasin, udtalte Søvndal, at han opfattede dem som kærkomne, fordi de var med til at genrejse en væsentlig demokratisk debat, men siden - da både lokummet og de danske ambassader i Damaskus og Teheran brændte - stak han halen mellem benene og undsagde på Al-Jazeera - i bedste sendetid - de 12 tegneres ret til at udtrykke sig kunstnerisk og til ikke at lade sig pådutte en anden religions tabu - og Jyllands-Posten deres status som fri og uafhængig avis. Det var mildest talt ikke kønt at høre på, og at Søvndal i dag beklager sin vaklen (vi andre kan måske komme det lidt nærmere: hans manglende dømmekraft) og igen finder satiretegningerne nødvendige, er der god grund til.

Rettigheder

Blandt de øvrige EU-lande var der - som bekendt - heller ikke meget opbakning at hente for Danmark. Desværre. Støtten kom alt for tøvende, hvis den overhovedet kom, og forsvaret for både Jyllands-Postens og tegnernes ret til at bruge deres presse- og ytringsfrihed var generelt behæftet med for mange men'er.

Så sent som i sidste uge udtalte vores tidligere statsminister, Poul Nyrup Rasmussen, i forbindelse med den megen røre og nervøsitet om Geert Wilders islamkritiske film Fitna, som ingen endnu har set, men alle har en mening om, at "On one hand freedom of expression is without compromise - on the other hand it is with responsibility. I never had the opinion, that freedom of expression is created to humiliate others."

Med europæiske MEP'ere af denne støbning - politikere, der stædigt vælger at opfatte samtlige muslimer som ofre - er forsvaret for de hårdt tilkæmpede demokratiske rettigheder i stor stil lagt over til befolkningen, og så meget mere velkomment var Villy Søvndahls initiativ med at ville samle 100.000 til en kæmpe demonstration til sommer for her at tilkendegive vores alle sammens massive misbilligelse af mørkemændene. Men hov! Nu begår SF's formand en fejl igen: Han vil ikke lade Pia Kjærsgaard tale ved denne demonstration. Det er dumt. Rigtig dumt. Kvinden i dansk politik der ellers - om nogen - har påpeget bl.a. udfordringerne med de antidemokratiske kræfter skal igen holdes ude af det gode selskab. Og det til trods for, at Pia Kjærsgaards indsats efter alt at dømme har banet vejen for Søvndahls egen erkendelse af problemernes omfang.

Skærer borgerlige væk

På denne måde afskærer Søvndal en masse borgerlige vælgere fra at deltage i demonstrationen. De stemmer for de flestes vedkommende ikke selv på DF, men har for længst anerkendt, at Pia Kjærsgaard må høste roserne for så vedholdende at have holdt emnet integration på dagsordenen, og er bevidste nok om ikke at ville bruges som midler i Søvndals eget politiske projekt.

Så trods sin direkte appel på bloggen, så ender Søvndal med selv at spænde ben for at lade denne demonstration få den massive folkelige opbakning, som den egentlig fortjener. Det er ærgerligt. For hvorfor nøjes med 100.000 til en demonstration, når man sikkert kunne få tre-fire gange så mange på gaden i en god og meget principiel sags tjeneste og vise resten af verden, at vi ikke lader os kue her i Danmark -?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

At Kit Louise Strand synes, Pia Kjærsgård skal "dele rosen" med Søvndal, siger ikke så lidt om, hvor forfejlet Søvndals taktik har været.

Jeg melder mig ikke blandt dem, der tror, at Søvndal pludselig er blevet racist eller enig med Pia K om noget som helst væsentligt. Men eksemplet viser, at det var torskedumt af ham at udtrykke sin ærlige mening om HuT - som jeg deler 100% - på en måde, der mest af alt bragte mindelser om McCarthy-tidens "i kan bare tage til Rusland" til kommunister.

At Kit Louise Strand mener, der kan være grund til at takke eller rose Pia K for noget som helst, falder kun tilbage på hende selv. Surhedens, snæversynets og forurettethedens apostel har åbenbart fået en ny proselyt.

Man skal virkelig være meget dansk og meget nationalistisk for at se den store forskel på Geert Wilders film og Jyllands Postens tegninger. I begge tilfælde er der tale om, at man ved hjælp af massemedier udsatte muslimer en bloc for hån spot og latterliggørelse, og i begge tilfælde var der tale om en meget perfid og en meget bevidst provokation.

I dag kan man så se, at vores allesammens ”Villy” udtaler sig meget negativt om Wilders film. Det kan jo overraske en del, al den stund at manden for ganske kort tid siden betegnede Jyllands Postens tegninger som ”nødvendige”.

Meget tyder på at Filly Schlafental vil gøre sig store anstrengelser for konsekvent at leve op til sit nye motto:

Dobbeltmoral er dobbelt så godt som moral…

Vi venter stadig spændt på, hvor mange moraler du har hamstret, Per Thomsen.

Kit Louise Strand: "På denne måde afskærer Søvndal en masse borgerlige vælgere fra at deltage i demonstrationen. De stemmer for de flestes vedkommende ikke selv på DF, men har for længst anerkendt, at Pia Kjærsgaard må høste roserne for så vedholdende at have holdt emnet integration på dagsordenen, og er bevidste nok om ikke at ville bruges som midler i Søvndals eget politiske projekt."

At Pia Kjærsgård skulle have holdt integration på dagsordenen er ret overraskende for mig. Tværtimod synes det mig, at Dansk Folkepartis hjemmeside flyder over i xenofobi, og at partiet har stemt for alt fra fjernelse af modersmålsundervisning til sociale nedskæringer i form af starthjælp, udtrykkeligt for at fjerne de ramte menneskers motivation til at bliver her.

Asylansøgernes uholdbare situation ville ligeledes være et overstået kapitel, hvis det ikke havde været for Dansk Folkepartis indsats. og når Venstre og konservative læner sig ind over bordet for at imødekomme partiet, skruer de helt op for deportationsretorikken.

Men det er rigtigt, at venstrefløjen i lang tid har holdt fast i, at der slet ingen problemer er med indvandringen. Hvilket jo er løgn. Og hvilket langt henad vejen er grunden til det højreskred, vi har set siden midten af 1990´erne.

Villy Søvndals taktik handler om at erobre stemmer fra den regeringsstøttende blok. Jeg synes ikke, at den er forfejlet. At der findes debatører, som sammenligner SF og DF er i den henseende en sejr for Søvndals taktik. Ikke en fejl.

Kit, det var en god artikel - tak.

Det er så pisseærgerligt for venstrefløjen, at de bliver nødt til at være enige med DF om noget som helst. Det kan de røde næsten ikke holde ud.
Hold kæft hvor er det barnligt!
Og til skade for danskerne.

Villy inviter dog DF til din demo.
Integrationsindsatsen kræver, at alle demokratiske kræfter deltager.

”… og så meget mere velkomment var Villy Søvndahls initiativ med at ville samle 100.000 til en kæmpe demonstration til sommer for her at tilkendegive vores alle sammens massive misbilligelse af mørkemændene. Men hov! Nu begår SF's formand en fejl igen: Han vil ikke lade Pia Kjærsgaard tale ved denne demonstration. Det er dumt. Rigtig dumt.”

Naturligvis vil SF selv forsøge at score de stemmer der måtte kunne høstes ved at lave en antiislamisk march gennem Københavns gader. Dem ønsker han naturligvis ikke at dele med Dansk Folkeparti.

Jeg tror i øvrigt ikke det er svært at gætte hvordan den udenlandske presse vil opfatte og fortolke det, når danskerne på den måde vil manifestere deres ubændige had mod de mørke mænd.

Vores politikere er en skændsel for vores nation…

@Per Thomsen

"Jeg tror i øvrigt ikke det er svært at gætte hvordan den udenlandske presse vil opfatte og fortolke det"

Hvorfor tror de udenlandske medier skulle være så interesseret i en demonstration i et lille land som Danmark?? Er det ikke lidt provinsielt at sidde og tro at hele verdens omdrejningspunkt er lille Danmark?? Der var en kort interesse for DK under Muhammed-sagen i 2006, men hvor mange udenfor landets grænser husker idag begivenhederne dengang. Ikke ret mange. Tingene går hurtigt i vores elektroniske tidsalder, og der er rendt meget vand under broen siden dengang.

Men lad os endelig antage, at der virkelig skulle være nogle udenlandske medier som viser interesse for Søvndals demonstration. Hvad så?? Hvad er du så bange for, Per Thomsen??

Vadmand

Siden 1990 har det været de andre – der satte dagsordnen – og det i tiltagende grad.

Hvis man lader sig paralysere af skræk for at nogen skulle tro man er enig med ens argeste modstandere så ville man aldrig være istand til at sige noget som helst der ikke er gennemført forudsigeligt.

Når SF går frem i meningsmålingerne i disse dage er det fordi de ikke længere er forudsigelige.

Nu er det modstanderne der er på bagfoden. Enkelte synes SF burde omfavne og hylde dem. Men det er i dette øjeblik SF der sætter dagsordnen. SF bestemmer hvem de vil tale med, og ha med. Om det vil vare eller kun er for en tid ved vi ikke.

Men vejen frem er ikke mere forudsigelighed. Vejen frem er ikke - at man gør som de Radikale at blive mere og mere forudsigelige – eller som S og DSU og – også oveni forudsigeligheden at begynde at optage det amerikanske højres snævre kønsmoralske idealer.

Vejen frem er at være i angreb, der er ikke altid at være i forsvar, det er være uforudsigelig – og derfor - farlig

Det er selvsagt farligt sådan noget - men man sætter så dagsordenen - og så længe man gør det, har man også foden på speederen.

Jens:

"Men lad os endelig antage, at der virkelig skulle være nogle udenlandske medier som viser interesse for Søvndals demonstration. Hvad så??"

Erfaringen viser, at de udenlandske medier har en meget mere nøgtern og objektiv vurdering af forholdene i Dnamark end de danske medier.

De danske medier ser alting i et nationalromatisk skær, og mener som regel ikke at fremmedhad og racisme er så slemt endda, så længe, det bare er noget der foregår i Danmark.

De udenlandskle medier vil derimod ikke have besvær med at gennemskue den "dog-whistle-politic" der ligger bag ved Søvndals bebudede anti-islamiske march, og det vil bestemt ikke være godt for Danmarks image i udlandet.

@Per Thomsen

Mon ikke du overvuderer 'det store udenlands' negative reaktion på den Danske islam-debat. Faktisk var Muhammed-affæren i 2006 er en handelsfordel for Danmark:

"Uroen ovenpå affæren med Muhammed tegningerne har ikke skadet Danmarks eksport, måske endda tværtimod, mener Jørgen Thulstrup, der er seniorforsker på Institut for Konjunkturanalyse.

- Den relativt uinteressante tilbagegang, vi har mærket i arabiske lande, er langt opvejet af vores anseelse på de vigtige markeder i resten af verden, siger Jørn Thulstrup til I Dag - Industriens Dagblad.

Det afspejler sig i industriens forventninger til beskæftigelsesfremgang.

De er højere end på noget andet tidspunkt i de sidste fire år, viser en analyse fra instituttet."

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/06/12/040350.htm

Jens:

"Uroen ovenpå affæren med Muhammed tegningerne har ikke skadet Danmarks eksport, måske endda tværtimod, mener Jørgen Thulstrup, der er seniorforsker på Institut for Konjunkturanalyse."

Ja, det er naturligvis enormt godt for eksporten at Danamrk er ved at få tiltagende dårligt image og et dårligt "brand"...

@Per Thomsen

Nu kører du nærmest efter devisen: "Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta".

Det kan du sgu gøre bedre :-)

Fup og Fakta

Det er som om at man nu begynder at give DF en masse kredit, som om de længe før alle andre havde set trussel fra islam. Mogens Klistrup var jo en clairvoyant eller en profet hvis vi skal forsætte i Kit Louise Strand's optik : Muhammederne er ved at overtage vores land sagde han for 20 år siden. Efterfølgende har mere jordbunde, og pragmatiske kræfter overtaget godset. DF prøver stadig at bilde befolkningen ind, at der eksistere en tidsmaskine som kan trylle den danske befolkning tilbage til deres tidligere rødhvide hotdogspisende, fadølsdrikkende videosutter. Desværre er det for sent, og jeg er fandme også bange, for de der islamister virker frygtindgydende med deres alt for stirrende øjne. Hvad skal man så gøre for man kan jo ikke stemme på de xenofobiske pensionistpræstebetjente i DF. Men kære læser, her er det så at MF Søvndal træder i karakter med sit antifascistiske antrit og hvor var det dog på tide. Og hvor er det dog rart med sådan et comeback. Venstrefløjen hvor den skal være i kamp mod antidemokratiske totalitære kræfter. Velkommen tilbage hvorend i har været de sidste snart 20 år..

Gud bevare Danmark

Selvfølgelig men SF er ikke og kan naturligt ikke være i stue med DF i denne spørgsmål. DF er et nationalistisk stockroseromantisk parti som ønsker os tilbage til Seem i Krarupsske morten kock fantasier. Et parti hvis ideologer ønsker at gøre op med 'menneskerettighedtænkningen' og ligesom muslimerne ønsker sig en ende på det seculære demokrati. DF vil have de fremmede væk, de skal assimileres.

SF, derimod, er et moderne venstrefløjs part. Et parti der ser femad, et som forstår at verden af idag er en landsby med mange rum og at multikultur er kommet for at blive, men også at det ikke betyder at man så skal opfører sig som pladderhumanistiske hallal hippier - men at vi skal stå ved de frihedsrettigheder vi har kæmpet for i hundreder af år.

Der er utvilsomt borgerlige der vil kunne følge SF et langt stykke hen, men vi har ikke brug for borgerlige som Langballe og Krarup og deres ideer om et opgør med det seculære demokratiske traditioner fra oplysningstiden og dens menneskerettigheder, Kit og det er det du ikke fatter, for du har ikke fattet nuancerne her.

Vi har intet til fælles med disse mennesker, de kan for os gå ad helvede tili sammen med HuT . De er vores naturlige fjender, SF og venstrefløjen er netop et produkt af oplysningstidens demokrati og menneskerettighedstænkning, lige som også mange moderate borgerlige er det. SF er også et parti med en grøn og socialistisk vision og SF er forankret i det kulturradikale opgør som står i modsætning til ALT hvad Krarup og Kærsgaard og altid vil være....

SF gider bare ikke høre mere vrøvl...heller ikke tankeromt og kortsynet sludder som det Kit Louise Strand lægger for dagen...men lad hende vrøvle....hun vil ende ensom og forladt i sin egen manglende forståelse for dybden i det her

Vi har ikke brug for hverken fundamentalisterne i DF eller fundamentalisterne fra vestbredden

når det gælder kampen for oplysningstidens menneskerettighedstænkning og demokratiske idealer

så enkelt er det

R H Ristinge:

"Vi har intet til fælles med disse mennesker, de kan for os gå ad helvede tili sammen med HuT . De er vores naturlige fjender, SF og venstrefløjen er netop et produkt af oplysningstidens demokrati og menneskerettighedstænkning"

"SF gider bare ikke høre mere vrøvl...heller ikke tankeromt og kortsynet sludder som det Kit Louise Strand lægger for dagen...men lad hende vrøvle....hun vil ende ensom og forladt i sin egen manglende forståelse for dybden i det her"

Ingen tvivl - her udgydes den sande og veloplyste hummanist og socialists sande jeg, at vedkomne naturligvis ikke har erkendt det paradoksale i sine egne udtalelser, understreger blot dette!

R H Ristinge - du er i sandheden en god socialist, om du er et ærligt og redeligt individ, tvivler jeg stærkt på!

Det er selfølgelig venligt af dig at viderebvefordre og understrege mine synspunkter Heno.

Men det ville jo unægteligt have være mere interessant om du også formåede at formulere en mening man kan forholde sig til.

Ikke mindst en forklaring på hvori modsætningen mellem det at være humanist og socialist og at være for oplysningstidens sekulære formulering af menneskerettigheder og demokrati skulle befinde sig. Eller på hvilken måde mine synspunkter skulle være uærlighe

Der er jo forskel på folk: status svarende til en kalif (eller endnu mere personlig magt) har jo en Dalai Lama, der ikke er i eksil (hvor han dog stadig styrer proselytterne). Det er der jo ingen, der synes, er særlig farligt, vel?

Politiken:

”SF’s formand Villy Søvndal erkender nu, at han var imod, da Holger K. Nielsen som SF-formand i 2001 forsøgte at ændre partiets udlændingepolitik væk fra et image som lidt for tolerante »hallal-hippier«.”

Nu begynder man ligefrem i SF s ledelse at konkurrere om hvem der først er sprunget ud af skabet fremmedhader…

Tak til Ristinge 31. marts og 1. april. Tryk til.

En anden skillelinie til andre er, at SF vil bruge EU til noget. Man kan sikkert skrive en del om internationalisme, men mon ikke SF har erkendt, at EU er forudsætningen for dansk selvstændighed i en giga verden fuld af mastodonter, i stedet for en trussel mod den?

Når de borgerlige selv har valgt at holde lav profil på den bane er her tilmed plads til høj fart, elegante frispildninger og mange individuelle præstationer på den. Kom bare igang, der er intet at betænke sig på.

Tak og jeg kunne ikke være mere enig Jeppe. Det er jo den vej vi skal, og det har efter min mening være klart siden 80erne hvor jeg var et tiltagende utilpas medlem af SF, som ikke evnede at kaste 1972 sludderet overbord.

Et nyt socialistisk venstre skal genoplive den gamle internationalistiske dagsorden. Den skal starte med Europa og den skal puste nyt liv og nye ideer ind i forestillinger som går i retninge af et ligeværdigheds og ligevægtssamfund. Nationerne kan være amter i en ny verden, ikke andet. Det er så sandelig også her vandende skiller i forhold til partier som DF og åbenlyst uvidende personager som Kit her

Heino G.:

"Vi har intet til fælles med disse mennesker, de kan for os gå ad helvede tili sammen med HuT . De er vores naturlige fjender, SF og venstrefløjen er netop et produkt af oplysningstidens demokrati og menneskerettighedstænkning"

"SF gider bare ikke høre mere vrøvl...heller ikke tankeromt og kortsynet sludder som det Kit Louise Strand lægger for dagen...men lad hende vrøvle....hun vil ende ensom og forladt i sin egen manglende forståelse for dybden i det her"

Ingen tvivl - her udgydes den sande og veloplyste hummanist og socialists sande jeg, at vedkomne naturligvis ikke har erkendt det paradoksale i sine egne udtalelser, understreger blot dette!"

Her taler en sand folkesocialist...

nej en - sand socialist!

For enhver virkelig socialist og venstreorienteret

er såval dansk folkepartis reaktionære mørkemænd som de endog sortere mørkemænd i HuT - naturligvis fjender

Anders Midtgaard:

Det er som om at man nu begynder at give DF en masse kredit, som om de længe før alle andre havde set trussel fra islam. Mogens Klistrup var jo en clairvoyant eller en profet hvis vi skal forsætte i Kit Louise Strand's optik : Muhammederne er ved at overtage vores land sagde han for 20 år siden. Efterfølgende har mere jordbunde, og pragmatiske kræfter overtaget godset. DF prøver stadig at bilde befolkningen ind, at der eksistere en tidsmaskine som kan trylle den danske befolkning tilbage til deres tidligere rødhvide hotdogspisende, fadølsdrikkende videosutter. Desværre er det for sent, og jeg er fandme også bange, for de der islamister virker frygtindgydende med deres alt for stirrende øjne. Hvad skal man så gøre for man kan jo ikke stemme på de xenofobiske pensionistpræstebetjente i DF. Men kære læser, her er det så at MF Søvndal træder i karakter med sit antifascistiske antrit og hvor var det dog på tide."

Ja, hvorfor skulle man dog lade højrefløjen have monopol på de stemmer man kan score på populisme og fremmedhad?