Jeg har tidligere på denne retoriske spalteplads skrevet om Villy Søvndals evne til at omdefinere udgangspunktet for den politiske debat. Reframing kalder den amerikanske lingvist George Lakoff det. Lakoff giver på hjemmesiden for sit Rockridgeinstitute opskrifter på, hvordan de progressive kan tale sig ud af de hjørner, hvor højrefløjen har skubbet dem op. Søvndal er den eneste herhjemme der har magtet at tage til genmæle. Han har snildt omdefineret højrefløjens buzzwords, så de virker fremtidsrettede og globale på den socialistiske måde.
Et egentligt kursskifte i indvandrerdebatten er den sidste tids udtalelser ikke. Hvis man læser nogle af hans tidligere taler, f.eks. på årsmødet 2006, er kritikken af de udemokratiske elementer blandt indvandrere ganske markant. Afsnittet "Meningers mod" kritiserer alle, der "ikke respekterer demokrati, som ikke respekterer ytringsfrihed, som ikke respekterer den enkeltes frie vilje".
Disse kræfter bliver så bestemt som "herboende islamister eller reaktionære kulturkustoder". Han tager afstand fra "religiøse mørkemænd, som vil lade århundredgamle tekster bestemme over livet i dag".
Søvndal siger, at ethvert menneske har ret til selvbestemmelse: "Dét er en del af den venstreorienterede arv fra oplysningstiden."
Råddent kød
Idealerne fra oplysningstiden - "frihed, lighed, udsyn og mangfoldighed" - er grundlaget for den søvndalske vision om "Et andet Danmark". Den vision gør det vanskeligt at hente stemmer fra DF. Det billede han skaber af en oplyst, 'kulturel' SF'er, er helt anderledes end det, Pia Kjærsgaard maler af sine vælgere. Kjærsgaard har med sikker sans for at udnytte de retoriske situationer, gjort sin årlige grundlovstale til et højdepunkt i lovprisningen af den helt almindelige dansker. Her stråler lyset ikke fra den franske encyklopædi, men fra Guds himmel ned over oldtidshøje, H.C. Andersen, den hyggelige gamle grundlov, Dannebrog og de traditionselskende DF'ere. Hvor Pia Kjærsgaard tydeligt taler til et ældre publikum, gør Villy Søvndal i sin tale meget ud af at appellere til de unge, SFU'ere og unge med anden etnisk baggrund. Med den demografiske udvikling in mente er det måske Kjærsgård der har tiden for sig.
Årsmødetalen har mange eksempler på den berømte, søvndalske humor, der er central i hans omdefinering af kulturkampen. Skandalerne med råddent kød får følgende kommentar: "Da Fogh gjorde op med smagsdommerne, vidste vi ikke, at han mente det så bogstaveligt, at de danske forbrugere selv skal afgøre, om deres kød er råddent".
Det er den form for genmæle, som argumentationsteoretikeren Chaim Perelman kaldte en autofagi (f.eks. i Retorikkens Rige, 2005, s. 95). En autofagi, "det at opæde sig selv", er når bekræftelsen af en regel er inkompatibel med dens hævdelse eller dens anvendelses vilkår eller resultater. Perelman har et godt eksempel: En politimand træder op på scenen i et teater, hvor der er forbud mod politiske tilkendegivelser. Efter at han har forbeholdt publikum, at alt hvad der ikke står på teaterplakaten er forbudt, afbryder en af tilskuerne: "Og De selv, står De på plakaten?"
Styrket etos
Perelman har et andet eksempel: Den græske filosof Epikur anbefalede den vise mand ikke at få børn. Dertil svarede Epiktet: "Jeg vil tro, at selv om din far og mor havde gættet, at du ville tale sådan, så havde de ikke forladt dig."
Det at holde en norm op mod den der både underforstår og bryder den, er altså en slags selvopslugning. At kunne sætte en anden på plads på den måde kræver både intelligens og overskud. Det styrker en politikers etos, som vi har set med Søvndal. Endnu et par eksempler fra hans tale: En af venstrefløjens mange sejre er afskaffelsen af revselsesretten. Det får denne kommentar: "Er det ikke en stor sejr, at Jesper Langballe har taget afskaffelsen af revselsesretten til sig?"
Langballe vil nu have indvandrere til at skrive under på det, som hans meningsfæller var imod for 10 år siden. Langballe viser sig at have forbrudt sig mod sin egen norm "man skal ikke skifte side".
Søvndal udmaler også George Bushs begrundelser for Irakkrigen (Gud havde hvisket ham det i ørerne), krigens katastrofale forløb og konkluderer: "Demokrati kører ikke på larvefødder. Det er ikke noget jeg tror - det er noget jeg ved!"
Bush og Foghs naive/kategoriske trossætninger kontrasteres med krigens konsekvenser.
Perelman advarer dog også om, at den, der tager til genmæle med humor, er i en forsvarsposition og dermed sårbar. Ironi og humor har i reglen også et offer, her er det "Pia Kjærsgaard og hendes sorte præstestyre". Den slags holder kun over for dem, man i forvejen er enig med. Det er bedre over for et større publikum at satse offensivt på en positiv vision.
Hanne Roer er lektor i retorik
@Heinrich R
Iznogood!
Who cares!
Per
Villy har nok et moralsk medansvar men kan jo på samme måde som alle de andre hate-speakers ikke drages juridisk til ansvar for andre menneskers handlinger
Det er sjovt nok parallelt til Muhammedtegningerne hvor tegnerne eller JP jo heller ikke kan drages til ansvar for flagafbrændinger etc men er nok så meget moralsk ansvarlige for følgerne af deres insisteren på benytte deres ytringsfrihed til at håne og nedgøre..
Der er ingen tvivl om at polariseringen medfører gensidig disrespekt for den anden.
Der er heller ikke ret meget tvivl om at genereret gensidig mistillid kan medføre ofre man ikke lige havde forestillet sig ville kunne udløses på grund af en lovlig tale- eller trykke-handling ..
Ikke desto mindre er det et interessant studie at se hvordan skredet i talen medfører/udtrykker at de moralske og etiske grænser hele tiden rykkes ned mod lavere og lavere standarder.
How low an you go ---
@Ulrik
jeg tvivler nu på at den voksende disrespekt for de invaderende horder, skyldes villy søvndal.
det har de igennem deres tilstedeværelse klaret helt selv.
otto
Du har da helt sikkert også draget dit strå til stakken.... !!
Jeg sagde jo udtrykkeligt ikke at Villy havde klaret ærterne alene
Det er skam et fælles nationalistisk xenofobisk projekt der har årtier på bagen---
Og nu høster I så så småt frugterne .......
trist ---
Otto Bismarck:
"det har de igennem deres tilstedeværelse klaret helt selv."
Nu nærmer retorikken sig, at vi snart kan forvente at der tales om en "Endlösung". Død ved kølle i dag. Hvad bliver det i morgen - Zyklon B?
Von Hindenburg skriver, at "gerningsmændende er tilsyneladende af iransk, brasilliansk samt "dansk" oprindelse" og beviser dermed, at han er helt med på den faktaforfalskningsvogn, som for tiden føres af den siddende regering.
Her er, hvad politiet beretter:
"De tre sigtede, der alle er etniske danskere, er varetægtsfængslet indtil 16. april. "
Men altså ... nu har jeg heller aldrig mistænkt den feje Von Hindenburg for at være specielt troværdig. I det her tilfælde er det jo bare endnu engang gjort tydeligt, at folk, der skriver under falsk navn, giver falske informationer.
Det er virkelig beskæmmende at iagttage hvordan danskernes mageløse hykleri i disse dage bliver stillet til skue vis-a-vis det angiveligt racistisk motiverede drab på et avisbud med tyrkisk baggrund.
De danske medier plejer jo at gøre en stor dyd af ikke at pålægge sig selv ”selvcensur”, men her er vi åbenbart vidner til et af de sjældne tilfælde. De toneangivende medier lukker simpelthen øjnene og ignorerer det angiveligt racistiske motiv for drabet.
Hvis det havde været en islamist der havde dræbt en dansker, især hvis der havde været tale om en journalist, politiker eller karikaturtegner ville danskerne have reageret med et altomfattende kollektivt hysteri og raseri der ville have varet i flere måneder.
Konsekvenserne ville med sikkerhed været flere hyldemeter hovsa-lovgivning rettet mod indvandrere, og man kan bestemt heller ikke udelukke risikoen for pogromer og krystalnætter.
Hvor er de harmdirrende statements fra Villy Søvndal og Helle Thorning Schmidt? Synes de ikke de har noget ansvar for at tage afstand fra racistisk motiveret vold og racistiske motiverede drab i Danmark?
Synes Villy ikke at de racistiske psykopater med baseballkøller skal skride ad helvede til? Hvis han synes det, hvorfor siger han det så ikke højt?
Jeg glæder mig oprigtigt over, at SF nu er begyndt at forholde sig til virkeligheden i indvandringsspørgsmålet.
Nu mangler vi kun, at de radikale og EL ankommer i virkeligheden.
Fantastisk tiltro nogle herinde kan (vil?) mønstre til de tre køllesvingende teenage-psykopaters politiske bevidsthed. Havde det været et overvægtigt avisbud det var gået ud over, havde de nok kaldt ham "fede svin" inden de knaldede ham ned.
De hærdede racister sad og flæbede og kaldte på deres mor under grundlovsforhøret - helt ærligt!
Hvis vi endelig skal til at sammenligne den etniske fordeling på voldskriminalitet, vil ovennævnte tragedie jo nærmest få karakter af "mand æder løve".
PH:
1. "Havde det været et overvægtigt avisbud det var gået ud over, havde de nok kaldt ham "fede svin" inden de knaldede ham ned."
Forkert. Hvis avisbudet blot havde været overvægtig, var vedkommende ikke blevet tæsket ihjel med en kølle...
2. "Fantastisk tiltro nogle herinde kan (vil?) mønstre til de tre køllesvingende teenage-psykopaters politiske bevidsthed."
Hitlers stormtropper i SA, der i starten af Hitlers politiske løbebane udførte det beskidste arbejde, bestod også langt hen ad vejen af kriminelle psykopater. Disse køllesvingende bøller hvade for manges vedkommende sandsynligvis heller ikke den helt store politikse bevidsthed, men de var ikke i tvivl om hvem der var fjende, og at fjenden skulle sendes ad Helvede til, for nu at formulere det i en nutidig retorik.
Jeg har sværrt ved at forstå at nogen kan mene, at gerningesmændendes personlighedsstruktur på nogen måde kan frikende endsige undskylde de åndelige bagmænd og brandstiftere...
Rygtet siger, at de tre karriere-psykopater er FCK-tilhængere...
Før vi erstattes
Tegningerne har atter været genstand for enorm debat på det sidste. Jeg opfatter følgende som kernen:
1. Tegningerne var et led i kampen mod Islam
2. Regeringen tilskyndede dem aktivt
3. Loven er ikke den eneste grænse for ”ytringsfriheden”, men kun når det kommer til Islam.
4. Tegning-projektet har medført, stik imod højrefløjens hensigt, at muslimerne nu holder endnu mere fast i Profeten (saaws) som deres forbillede, Al-Hamdullilah.
5. Vejen frem for muslimerne er netop at holde yderligere fast ved Islam, og at etablere en stat – al-Khilafah – der kan sætte vægt bag ordene og protesterne.
I uddybet form:
1. Tegningerne var et led i kampen imod Islam, og al snakken om trusler og ytringsfrihedens truede status var tydeligvis en konstrueret undskyldning for at angribe Islam og muslimerne. Et uciviliseret middel i civilisationernes kamp, som vi må indstille os på er en naturlig og evig strid (indtil Islam vinder, selvfølgelig).
Problemet med trusselsargumentet er, at mange der deltager i en ophedet debat kan blive truet af en eller anden. Man skal bare spørge diverse repræsentanter af fx islamiske organisationer. Eller tidligere politikere med muslimsk baggrund, hvoraf nogle netop opgav politik grundet de mange trusler de modtog. Fornyeligt kunne man tilmed læse, hvis man virkelig ledte efter, om hvordan trykningen af en ubeskrivelig grov "Jesus"-tegning i en svensk avis1 havde medført adskillige dødstrusler mod chefredaktøren2. Men jeg har ikke hørt nogen påstande der vækker opstande i den sammenhæng. Ingen påstand om at ytringsfriheden er truet grundet nogle af disse handlinger.
For selv fodbolddommere kan opleve at blive truet på livet ifald de dømmer "forkert" i nogle letsindige fans øjne3. Der er altid nogle individer der ikke kan finde ud af at udtrykke sin indignation på andre måder, hvad enten vi taler om banale sammenhænge (som i fodbold) eller de mere seriøse, hvor denne type reaktioner nærmest må forventes fra individer. Og jeg taler ikke her om massive demonstrationer eller boykot, som begge er fredelige udtryksmidler hvor meget regeringen end måtte hade også og særligt disse, men om deciderede trusler eller voldelige handlinger. Dette betyder ikke at den såkaldte ytringsfrihed af denne årsag er truet, og derfor er det en konstrueret og proportionsløs konklusion. Og når det så konsekvent kun er de "muslimske" trusler der gøres et stort nummer ud af, så er det et bevidst forsøg på at få en fordom til at gå i opfyldelse. Det er vist ganske klart at man fra højrefløjens side (findes der måske andre fløje?) netop ønsker at provokere og endnu vigtigere at fremprovokere en reaktion fra et par individer blandt de fredsommelige muslimske masser, individer som de satser på psykisk ikke kan klare denne grove krænkelse (og ikke kritik), og så vil gribe til trusler eller lignende. Disse kunstigt fremkaldte "trusler" kan så bruges af højrefløjen til at retfærdiggøre yderligere hetz mod muslimerne i en kollektiv afstraffelse, stramme yderligere op, forpeste livet for muslimerne så meget som muligt og bekrige Islam selv, og ikke kun de individer der angiveligt skulle have truet tegnerne fx.
Så både den selektive vægten af "muslimske trusler" samt den tydeligvis Islam-fokuserede og kollektive afstraffelse ved at tegne, ikke såkaldte "ekstremister", "terrorister" eller lignende, men selveste Islams allerhelligste symboler som den elskede Profet Muhammad (saaws) eller ved at forhåne den mægtige Quran, viser tydeligt at sagen fra starten var et led i den allestedsnærværende kamp imod Islam og muslimerne i almindelighed. ”Truslerne” var blot undskyldningen.
For at det ikke skal være løgn, agtede tegneren Kurt V. fornyeligt at lægge sag an mod en forening der ville bruge hans herostratisk berømte turban-tegning til sin demonstration. Hvad var begrundelsen for denne indskrænkning af foreningens frihed? Kurt ville ikke have at tegningen blev brugt til politiske formål (GOD MORGEN)...Det er rent faktisk så pinligt at jeg vil skynde mig videre...
Er forskellen så at det i kunstnaren Theo (wannabe) Van Goghs tilfælde, materialiserede sig i form af konkrete handlinger? Nej, jeg kan bare minde om mordet på Pim Fortuyn 9 dage før parlamentsvalget, også i Holland, hvor en dyreaktivist stod bag4. I det hele taget er det ikke sjældent at dyreaktivister udfører materielle handlinger af den ene slags eller den anden. Var der nogen som helst der dengang mente at ytringsfriheden var truet? Kun så længe regeringen troede at det var "al-qaeda" (eller måske dens særlige dyreaktivist-afdeling).
Læg mærke til at der her ikke, som med nogle, blot klages over at Vesten kun er ude efter muslimerne. Jeg VED det og jeg forstår at det er bevidst og en del af Vestens varige kamp mod Islam. Apropos...
2. Regeringen tilskyndede tegningerne uden at tænke på følgerne, og dette var tydeligst at se i 2005 på de konservatives eneste genkaldelige landsmøde, hvor kulturkampministeren var helt klar, hvis ikke i hovedet så i det mindste i mælet. Trods nogle af de uforventede reaktioner - som fx massiv boykot af danske varer -, så faldt affæren alligevel i fin tråd med regeringens øvrige Islam- og muslimfjendtlige handlinger, fx dens udenkrigspolitik, hvor en del ameridanske soldater er blevet udsendt i netop denne dårlige sags tjeneste. Det er imidlertid et kulturelt/politisk problem. Denne kultur er repræsenteret i Vestens traditioner, livsanskuelse, systemer , grundlove, identitet og historie, og er således ikke begrænset til et parti, en regering her eller dér, men er derimod en varig egenskab hos Vesten.
Derfor er tegningerne ikke det eneste eksempel. I Guantanamo, fx, blev Quranen smidt i toiletterne, i Danmark holdt ungdomsafdelingerne af to forskellige partier en tegnekonkurrence om hvem der kunne fornærme Profeten mest med alskens perverse skildringer som følge, og nu vil en hollandsk politiker krænke og derefter forbyde Quranen. Udover disse eksempler, og den førnævnte varige egenskab, så har hele det politiske og intellektuelle establishment tydeligt erklæret en værdimæssig kamp mod Islam indenrigs såvel internationalt. Der er således tale om en klar - selv for den halvblinde - tendens, og ikke undtagelser.
3. Der er andre grænser for den såkaldte ytringsfriheden end loven, også i Vesten. Bare ikke når det gælder kampen mod Islam. For igen og igen har de selv samme medier og politikere som mente at tegningerne var en god ide, forsikret deres zionistiske bagland om at holocaust-tegningerne er grænsen for hvad der er acceptabelt at trykke. Men jeg troede at det kun og KUN var loven der satte grænsen for ytringsfriheden? Var det ikke dette argument som blev brugt igen og igen, for at understrege at tegningerne var helt på sin plads? Var det ikke med dette argument man negerede alle andre slags grænser såsom den moralske eller hensyn til 1 milliard menneskers følelser? Jeg forstod også at særligt tabuer måtte brydes, og der findes vist ikke noget større tabu på det europæiske fastland end holocaust. Men i virkeligheden er der altså andre grænser. Prøver man dem af ifht fx holocaust-tegninger, så ryger meningsmålingerne imidlertid, eller man sendes på "ferie". Det er kun ifht fornærmelsen af Islam at loven er den endelige grænse - om loven så skal bøjes. For her spiller realpolitik, krigen mod "terror"/Islam, m.m. pludselig ind.
4. Hele affæren har, trods dens bestialske og krænkende natur, haft den helt omvendte effekt end den som var tilsigtet af højrefløjen da den først lancerede tegningerne. Muslimerne forbinder nu effektivt og omsider ytringsfriheden med retten til at krænke alt hvad de holder helligt, og den har nu vist sig som det den altid har været: Et middel i Vestens hænder til at realisere sine politiske agendaer, interesser og mål, selv de snævre og uigennemtænkte af slagsen.
Vesten (dvs. det vestlige establishment) har i det hele taget afsløret sit sande ansigt, særligt i løbet af de sidste 7-8 år. Og det er et ansigt man sjældent glemmer. Og det er gerninger vi aldrig må glemme. Nu er det aldrig.
Engang imellem vil vestlige politikere søge på falske præmisser og af egeninteresse at forsikre muslimerne om at de skam intet har imod dem eller Islam, ved fx helt ironisk at referere til de mange ex-muslimske venner de har, og de der stadig måtte være muslimer blandt dem er der kun for referencens skyld. Men denne gang narrer de ingen. Nu skal det være aldrig.
5. Vejen frem for muslimerne
Der er to konkrete handlinger vi må foretage os:
Det første er at arbejde for den stat der vil beskytte Islam og muslimernes interesser koste hvad det vil, og ikke som vores nuværende regenter og disses vestlige dirigenter, der kun varetager koloniale interesser.
Det er i det hele taget et historisk faktum at magt gør verden lydhør, som Kina tilmed fornyeligt illustrerede.
I december '07 kom det Kinas regering for øre at det Kongelige Teaters Operahus i Danmark agtede at opføre et teaterstykke hvori tilhængere af Falun Gong (en forbudt nyreligiøs bevægelse i Kina - ingen krænkende tegninger hér) ville optræde. Kina lagde "pres" (læs: trusler) på Danmark, og 5 dage efter - jeg gentager 5 dage efter - blev stykket så aflyst. Det Kongelige Teaters officielle forklaring var at det var et tilfældigt sammenfald. Ytringsfriheden indebærer trods alt også friheden til at fordreje, bortforklare og tale udenom. Det er derfor politikerne sætter så meget pris på den. Bare så længe vi andre ikke er naive og bare så længe vi ved bedre. Talsmanden for den kinesiske ambassade sagde imidlertid helt ligeud: ”at denne form for anti-kinesisk politisk propaganda ikke vil være godt for det bilaterale forhold mellem Danmark og Kina"5. Al den ærlighed. De har sikkert ikke ytringsfrihed i Kina.
Kaliffer i fortiden viste også dette i praksis; jeg vil her gengive en bid af en fremragende artikel om emnet 6...
"Den følgende begivenhed skete på et tidspunkt hvor den Islamiske stat var på sit svageste niveau nogensinde, da Khilafah staten blev omtalt som "Europas syge Mand".
I Paris var man i gang med at opstille et teaterstykke, der baserede sig på Voltaires værker. Stykket fik titlen "Muhammad eller fanatisme" og gjorde grin med Zayd/Zaynab og spottede Profeten (saw). Så snart dette kom Khalifah Abdul - Hameed for øre, bad han den franske regering (gennem statens ambassadør i Paris) om at stoppe dette elendige teaterstykke og advarede om de politiske efterfølger dette ville have. Frankrig stoppede omgående teateropstillingen.
Teatergruppen rejste derefter til England for at opstille stykket her. Efter at have hørt nyheden om dette, udsted khalifaen den samme advarsel til den britiske regering. Denne afslog at stoppe stykket, på det grundlag at billetterne allerede var solgt og om det faktum, at et forbud mod stykket ville have negativ effekt på befolkningens frihedsværdier.
Svaret fra khalifaens repræsentant i Britannien var at Frankrig også havde selvsamme "frihedssyn", men at de dog havde forbudt stykket på Khalifaens anmodning. Til dette sagde Britannien: "Det var Frankrig. Dette er Britannien. Det viser blot begrænsningen af frihederne i Frankrig".
Efter at have fået dette svar retur, udstedte khalifaen følgende ultimatum til Britannien:
"Jeg vil udstede en forordning til den Islamiske Nation (Ummah) om at Britannien angriber og krænker vor Profet! Jeg vil erklære Jihad ul-Akbar."
Efter at have fået denne besked, blev Britanniens påstande om ytringsfrihed hurtigt glemt og solgte biletter eller ej; stykket blev straks aflyst..! "
Dette er et historisk faktum. Allahu Akbar.
Men hvad så med vores generation af muslimer? Hvad venter vi på?! De krænker os gang på gang, og insisterer endda på at gentagelse fremmer forståelse! Venter vi som muslimer på at de krænker os yderligere? Venter vi, som den eneste nation, på at vores redning kommer dumpende ned fra himlen?!
Eller venter vi på at Allah erstatter os? Erstatter os med et folk der forstår, et folk der kan genkende den korrekte og varige løsning blandt et virvar af de tydeligvis midlertidige, individuelle og ineffektive af slagsen?
Det andet, og umiddelbare, vi må gøre er at holde endnu mere fast i Islam, Quranen og Profetens Sunnah, ja mere end nogen sinde før.
Allah (swt) forsikrer os i Quranen at:
لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيرًا
I har visselig i Allahs Sendebud et godt forbillede for den, som ønsker Allah(s
velbehag) og (succes på) den Yderste Dag og ihukommer Allah meget
(OQM. Al-Ahzab 33: 21)
Vi skal vise at vi tager dybt afstand fra den fordærvede vestlige kultur som har forårsaget netop disse krænkelser. Vi skal vise at - ganske som Al-Quran har lært os - så følger muslimer Profeterne (as), mens ikke-muslimer forfølger dem.
Vi skal vise at ethvert angreb mod vores beærede Quran og Profet (saaws) vil forøge vores standhaftighed ved og insisteren på at holde fast i og efterleve netop disse.
Og hvis gentagelse virkelig fremmer forståelse, som de proklamerer, så skal vi tilmed vise at "grundloven ingen værdi har, og at Profeten (saaws) al værdi har".
Takbir.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Ostgota Correspondenten
2. Metroexpressen, 10.3.08
3. En rapport der viser hvor alvorlig truslerne mod fodbolddommere er: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/96515621/ABSTRACT?CR...
4. Information, 13.11.04
5. http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/03/18/172219.htm?rss=true
6. En lang analyse af tegningernes formål: http://www.iqra.dk/artikler/akt-tegningernesformaal/tegningernesformaal.php
@Per Thomsen
Mener du virkelig seriøst, at der er tale om en nazistisk fortrop?
Jeg er ikke i færd med at undskylde noget som helst; jeg ser gerne strafferamen udnyttet fuldt ud.
Og er der nogen der brandstifter, så må det da være dig selv. Denne desperate søgen efter racistiske forbrydelser, er latterlig og ude af trit med virkeligheden.
Hvad angår undskyldninger for vold og hærværk, så er det da vist venstrefløjens domæne, så vidt vides.
gad vide hvilken motivanalyse Per Thomsen vil belemre sine omgivelser med, næste gang nogle mørkglødede vil berige samfundet med en gang umotiveret vold
skal vi gætte på at det bliver noget med "danskerne er racister"
PH
" Denne desperate søgen efter racistiske forbrydelser, er latterlig og ude af trit med virkeligheden."
Det er helt sikkert rigtigt nok med hensyn til den virkelighed du lever i.
Den virkelighed indvandrerne lever i adskiller sig væsentligt fra din. Indvanrerne lever et hverdagsliv i Danmark præget af racisme, diskrimination, hån, spot og latterliggørelse, og som vi kan se med med drabet på avisbudet også racistisk motiveret vold.
@Per Thomsen
Hvor kommer din insiderviden fra? Har du været ude og samle data?
Inst. for menneskerettigheder, skrabede med det yderste af fingerspidserne 60-70 anmeldelser (ikke domfældelser!) om diskrimination sammen i 2007. Ud af en befokning på 5.5 mio. Det er jo den rene Morten Korch-idyl!
Problemet ligger nok nærmere i personer som dig, som konstant hvisker politisk motiverede argumenter i indvandrernes ører
.
At psykopaterne græder og kalder på deres mor, skyldes vel mest, at gennem mediernes årelange tilsvining af muslimer hat de fået ind i deres kyllingehjerter, at muslimer må man godt tæve og svine til? De får så en brat opvågnen, men af moralske grunde kan et efterhånden dybt racistisk samfund som det danske ikke tillade sig at straffe nogle sølle psykopater, der tager flovserne alvorligt, alt for hårdt.
(For en ordens skyld - jeg tror ikke meget på virkningen af strenge straffe. Det er nu engang ikke forbudt at være dum).
man behøver kun at læse Ubayd´s patetiske vrøvl, for at forstå, at omgående iværksættelse af "mission repatriering" er en nødvendighed.
hvis manden er så vild med kalifatet burde han daffe, hellere idag end imorgen. helt enig med villy søvndal
@Per Vadmand
Hvor det helt konkret du ser racismen i DK?
Otto Bismarck,
Ubayd's "patetiske vrøvl" er meget velskrevet og velargumenteret. At det er bekymrende læsning, uanset om man er til folkemord, som du, eller har andre ambitioner, bør mane til eftertanke og dialog.
Ikke at jeg forventer, at du og dine meningsfæller er enige i, at eftertanke og dialog er det der skal ske næst. Det er vel nok nærmere noget med hvidglødende geværløb eller tilsvarende patetisk.
Det kunne være, at vi der ønsker det sekulære demokrati, kan indgå et overenskomst med de der støtter Ubayd's synspunkter. Hvis de accepterer det sekulære demokrati på vores breddegrader, så kan de til gengæld få lov til at gøre hvad de har lyst til mod de, der ikke accepterer det. Et raskt lille selektivt folkemord, rettet mod alle voldsfeticister og antidemokrater. Så kan vi nok finde ud af et leve i fred og fordragelighed derefter.
En ubehagelig og utiltalende tanke, der strider mod mange af mine principper. Men jeg begynder så småt at blive overveje om, at et passende mål af vold mod de, hvis holdninger der er uacceptable, kunne være svaret.
PH:
"Inst. for menneskerettigheder, skrabede med det yderste af fingerspidserne 60-70 anmeldelser (ikke domfældelser!) om diskrimination sammen i 2007. Ud af en befokning på 5.5 mio. Det er jo den rene Morten Korch-idyl!"
Du har fuldstændig ret i at Danmark er en forloren Morten Korch-idyl. De sidste nye tal, viser at der er sket et drastisk fald i almendelserne af racisme hos politiet (sic).
Det kan enten skyldes at der rent faktisk er mindre racisme i Danmark end tidligere eller også er årsagen at man har opgivet at anmelde de kriminelle handlinger, fordi man af bitter erfaring ved at anmeldelserne i reglen ikke bliver taget alvorligt af en politietat der er (mindst) lige så påvirket af mange års indvandredenat og værdikamp som resten af befolkningen.
Når man ser dine ufrivillig komiske forsøg på at bagateliserer og bortforklare et angiveæigt racistisk drab, og ser på hvordan medierne og politikerne har reageret på samme hændelse, må man konkludere, at uanset hvad der sker i Danmark vil the establishment aldrig nogen sinde erkende at landet har et alvorligt problem med racisme...
Dokumentér dine påstande, Per. Hvor er racismen, helt konkret? Del dog dine indsigter!
PH:
"Dokumentér dine påstande, Per. Hvor er racismen, helt konkret? Del dog dine indsigter!"
Normalt plejer jeg ikke at arbejde gratis, så hvis du forventer en omgang samfundsfagsundervisning for begyndere, (som du jo med god ret gør opmærksom på at du har behov for), ja så må jeg desværre opkræve et mindre gebyr først.
Jeg vil dog ganske vederlagsfrit fortælle dig, at det er et eklatant eksempel på racisme, når man fuldstændig uprovokeret tæver et avisbud med tyrkisk baggrund til døde mens man kalder vedkommende for "perker".
Det burde egentlig være et så klart og tydeligt eksempel at selv du kunne forstå det PH. Hvis du stadigvæk ikke kan forstå det, skulle du måske som den næstbedste løsning, forsøge at lære det udenad...
@Per Thomsen
Dine nedladende kommentarer dokumenterer jo bare din totale mangel på dokumentation for dine påstande om den omsiggribende racisme i DK.
Et drab er et drab, og det prøver jeg bestemt ikke at bortforklare. Jeg prøver såmænd bare at imødegå din politisering af det. Det er jo nøjagtigt den politisering du beskylder modparten for, når en indvandrer bliver taget for kriminalitet.
@Heinrich R
kan du dokumentere at jeg har udtalt mig til fordel for folkemord. så vidt jeg husker har tværtimod plæderet for repatriering.
men dine argumenter om en alliance mellem venstrefløjen og psykopatiske tilhængere af den pædofile landevejsrøver med det formål at udrydde anderledestænkende. ja den er da nærliggende.
to totalitære systemer synes at have fundet hinanden
tillykke med det
PH
"... og det prøver jeg bestemt ikke at bortforklare."
Nej det kunne du vel aldrig finde på, PH?
Når det handler om at benægte og bagateliserer fremmedhadet i Danmark er din enrgi og kreativitet så stor, at du bør overveje en fremtid i SF som spindoktor for Villy Søvndal. Han ynder som bekendt også at give den gas, når der skal kræses for den indre svinehund.
PH
Hovednyheden i aftenens radioavis læ 19 er at motivet til drabet var racistisk og at gerningsmændene henvendte sig tilofferet med ordene-- "Hvad fanden glor du på din fucking perker" ? hvorefter de umotiveret slog ham ihjel . ---- offeret havde tyrkisk baggrund og gerningsmændene er etnisk danske...
Hvilket jo på en eller anden måde kunne minde om at det eventuel kunne være tale om en antydning af skjult racisme ??
Måske i al fald ??
Bare en lille bitte bitte smule ----- ??
eller er det helt normalt og bare "tjotalt" patriotisk ??
@Ulrik
Diskussionen gik på om drabet var symptomatisk for DK.
@Per Thomsen
Du er simpelthen for langt ude. Jeg har prøvet at holde mig til substansen hele vejen gennem tråden, men du insisterer på personlige angreb. Så slut herfra - hvad angår dig.
@Ulrik
og næste gang en voldsmand med anden etnisk baggrund end dansk, ønsker at berige det danske samfund med et umotiveret overfald, hvad er det så???
jeg tror jeg kender venstrefløjens svar:"det er fordi danskerne er racister eller det er skolens skyld, eller det er sociale problemer osv. osv.
PH:
"Du er simpelthen for langt ude. Jeg har prøvet at holde mig til substansen hele vejen gennem tråden, men du insisterer på personlige angreb. Så slut herfra - hvad angår dig."
Din betingelsesløse kapitualtion til efterretning. der var ret beste heller ikke meget andet at gøre.
Efterhånden som dagen er gået er der efterhånden kommet så mange nye oplysninger frem, at selv du åbenbart har
PH:
"Du er simpelthen for langt ude. Jeg har prøvet at holde mig til substansen hele vejen gennem tråden, men du insisterer på personlige angreb. Så slut herfra - hvad angår dig."
Din betingelsesløse kapitualtion er hermed taget til efterretning. Der var ret beset heller ikke meget andet at gøre end at hejse den hvide fane.
Efterhånden som dagen er gået er der efterhånden kommet så mange nye oplysninger frem, at selv du åbenbart har indset, at avisbudet der blev tæsket ihjel var udsat for et ualmindeligt modbydeligt racistisk drab.
otto
Så kan det sagtens være racisme hvis han kalder sit offer for en blegfed pikspiller før han overfalder vedkommende ?
Jeg er helt sikker på der også forekommer racistiske motiver når det gælder indvandreres vold mod etniske danskere..
Men jeg er langt fra sikker på at det er racisme der er motivet generelt set.
Jeg forestiller mig at langt de fleste voldsepisoder med ikke etniske danskere som voldsmænd begået mod etniske danskere er baseret på en eller anden form for forudgående provokation handel røveri eller lignende.
Altså er der en eller anden form for relation inden det udvikler sig til en voldssag.
Det virkede ikke som om det var tilfældet i Polensgade ??
Men jeg kan kun holde mig til nyheden som den er refereret i medierne så jeg ved jo ikke om de har været uvenner i en eller anden klub eller lign i lang tid og det her bare var en kulmination på lang tids uvenskab
Men som det er præsenteret så langt så godt virker det rimeligt afstumpet og jeg vil aldrig drømme om at forsvare det modsatte -- altså at unge ikke etnisk danske medborgere laver umotiveret racistisk vold mod en etnisk dansker udelukkende baseret på offerets etniske tilhørsforhold.
@Ulrik
Jeg forestiller mig at langt de fleste voldsepisoder med ikke etniske danskere som voldsmænd begået mod etniske danskere er baseret på en eller anden form for forudgående provokation handel røveri eller lignende.
Hvorfor forestiller du dig det?
Hver gang der sker en opsigtsvækkende forbrydelse, i særdeleshed forbrydelser hvor der indgår vold, kappes politikerne fra regeringspartierne og socialdemokraterne at komme først i pressen for at fordømme forbrydelsen og for på baggrund af forbrydelsen at kræve højere og strengere straffe.
Men i dagens tv-aviser har der ikke været én eneste politikere på tv for at kommentere og fordømme det modbydelige racistiske drab.
Hvor er Lene Espersen, Helle Thorning Schmidt, Astrid Krag og alle de andre notoriske og konsekvente lov-og-orden forkæmpere? De kan da vel ikke alle være sneet inde eller hvad?
Ulrik:
"en eller anden form for forudgående provokation..."
Kunne dette eksempelvis være piger uden tørklæder, eller hvis man af vanvare skulle komme til at ryste på hovedet af en billist der kører over for rødt lys?
Joh det danske samfund byder sandeligt på mange provokationer og krænkelser for en rettroende muslim!
PH
Det gør jeg fordi det trods alt er et ret begrænset antal racistiske voldsepisoder der registreres alt i alt
Og jeg forestiller mig på samme måde at der normalt heller ikke ligger racistiske motiver bag hovedparten af danskeres vold mod udlændinge.
Men det er symptomatisk at Ove Dahl fra politiet afviser det i efterforskningen og kan meget vel opfattes som uvilje i politiet overfor at erkende racisme som motiv for handlingen og dermed opleves som strukturel baseret racisme på samfundsmæssigt plan
Når jeg forestiller mig at der bag langt de fleste voldsepisoder mellem en ikke etnsisk dansk gerningsmand og et etnisk dansk offer ligger en eller anden form for for forudgående relation bygger jeg det på min viden om kriminalitetens omfang i Danmark
Og langt den meste vold er ikke begået mod fuldkommen ukendte og sagesløse men i forhold hvor offer og gerningsmand forudgående har haft en eller anden form for relation.
Derfor såmænd......
Villy
Har du aktier i fabrikationen af Zyklon B og ligger inde med et kæmpe overskudslager du forfærdeligt gerne vil have brugt ?
Hvad er dit motiv ?
@Ulrik
Ok, fair nok. Jeg må dog lige anholde begrebet "strukturel racisme", og advare mod at operere med usynlige fjender i socialforskningen.
Ulrik
Nok ikke din kop te, men et frikadelle Danmark med begrænset kulturberigelse, ville ikke være af vejen!
PH
Jeg konstaterede ikke tilstedeværelsen af "strukturel racisme" men at det kunne stimulere en oplevelse af en sådan ..........
Og hvem er den usynlige fjende du henviser til ??
jeg er ikke med ??
Kunne du ikke lige uddybe det.....
Så vil jeg gerne svare dig på hvorvidt jeg vil tage mod advarslen
Villy
Jeg er kender når vi snakker the - så det tvivler jeg slet ikke på
og jeg har ikke noget imod at mine frikadeller får noget udfordring rent smagsmæssigt med lammekød og myntheblade f. eks
Måske kunne du med årene se nogle positive nye perspektiver ved nye måder at gribe det kendte an på ?
Ikke et ondt ord om brun sovs og frikadeller i øvrigt -----
@Ulrik
hvorfor tage sådan på vej. det er vel ganske relevant hvad Villy S skriver.
med den krænkelsesmentalitet muslimerne opererere med, kan næsten alt jo gå under kategorien "en eller anden form for forudgående provokation"
indimellem kan man få det indtryk at alene det, at vi eksisterer er en provokation for muslimerne
otto
Hvor mange gange skal jeg tage afstand fra AL fundamentalisme idioti religiøs fanatisme racisme etc uanset udøveres egen hudfarve eller religiøse overbevisning ??
Jeg gør det gerne igen og igen for din skyld
Men det tyder på du har problemer med korttidshukommelsen ?
Ulrik:
"Hvor mange gange skal jeg tage afstand fra AL fundamentalisme idioti religiøs fanatisme racisme.."
Hmm - i praksis må det i sagens natur vel også være en afstandtagende til det multikulturelle cirkus, hvis befolkningen skulle inddeles efter ovenstående kategorier, vil der formodentlig ikke være meget leftover!
Villy --
Det er muligt du har ret -- men jeg har nu temmelig meget tilid til det du kalder det multikulturelle cirkus og til internationalisme
Men hvis du har ret så er udgangspunktet så meget desto bedre for at foretage nogle grundlæggende samfundsmæssige forbedringer
Jeg ville ønske at det var sådan det var i stedet
Og ikke som det faktisk er lige pt -----
Ekstrabladet:
"Det er slet ikke første gang, at den trio der helt umotiveret dræbte det 16-årige avisbud Dennis, har overfaldet en indvandrerdreng uden grund"
Men på trods af dette har PH, politiet og Københanvs Kommune utrolig travlt med at fortælle os, at mordet på avisbudet ikke havde noget med racisme at gøre.
Og imens bliver den larmende tavshed fra vores politikere og lederskribenterne på avisredaktionerne mere og mere påfaldende og pinlig...
@Ulrik
"Jeg konstaterede ikke tilstedeværelsen af "strukturel racisme" men at det kunne stimulere en oplevelse af en sådan .........."
Min indvending mod begreberne institutionel/strukturel racisme er, at de er udokumenterede teorier- og de virker som gummibegreber, konstruerede til at drive en pointe igennem omkring danskernes påståede nationalkarakter - selvom de officielle statistikker taler deres tydelige sprog om racismens/diskriminationens lave niveau i DK.
Når man ikke empirisk kan påvise racisme etc., kan man pege på "den usynlige fjende" (strukturel racisme), som nogle mener at kunne ane omridset af, og det er ikke videnskab - det er gætteværk.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at medgive, at jeg måske har fejlbedømt situationen omkring det tragiske mord i Polensgade - nye informationer er kommet til i løbet af dagen, og der kan meget vel være tale om et racistisk motiveret overfald.
I samme åndedræt vil jeg understrege, at dette overfald under ingen omstændigheder kan bruges til at udlede noget som helst om danskere generelt. At politisere og generalisere ud fra tre psykopaters ugerning, som nogle forsøger at gøre, kan kun medvirke til at grave grøfterne dybere.
»Ligrøveriet i Polensgade«
Det er med største ulyst, man beskæftiger sig med det tragiske mord i Polensgade. Fra alle ender og kanter er det søgt udnyttet, længe inden det er ordentlig afklaret. Ikke mindst af familien, der skamløst har optrådt på flere TV kanaler, inviteret en professionel fotograf og journalist Ünsal Turan ind for at fotografere den døende dreng og hans sørgende forælde, involveret den tyrkiske ambassadør osv. ad nauseam. Jeg havde lyst til at gengive fotografiet, men så får jeg vel bare dødspornografen Ünsel Turan efter mig. Han glemte forresten at fjerne sine briller fra drengens dyne, inden han trykkede på aftrækkeren. Havde han for travlt med at instruere forældrene ?
Alle havde en lille aktie at skulle indløse i dette, tilsyneladende politisk korrekte mord. Også de, der mener at det i virkeligheden er Pia Kjærsgaards skyld, da det jo er hende der har skabt disse enklaver, ligesom så mange andre landet rundt, ikke sandt ? Snart kommer vel også den myrdede Anton Njie´s stedfar på skærmen, nu vi måske har nogle mere politisk bekvemme gerningsmænd…..
Én ting står fast om Holmbladsgadekvarteret. Det har en “etnisk” befolkning på 42 % og har længe været præget af vold, opløsning og forfald, så det var bare et spørgsmål om hvor når det ville gå rigtig galt. Københavns skvattede politisk flertal har ikke vist nogen vilje til at gøre noget ved problemerne (se Søren Pind der i det mindste har vist politisk vilje i 2005, til at gøre noget radikalt), og vi ved faktisk ikke engang om der overhovedet er noget at gøre, hvis de først tog sig sammen. Hele sagen stinker, og må den i det mindste havne på den talentløse. impotente Mikkel Warmings bor i en fart. Selvom det ikke ville hjælpe noget som helst, burde han fyres nu !
Endnu inden liget er koldt, mener den ulækre, chauvine tyrkiske sprøjte Zaman, at vide alt om sagen:Turkish youth dies a day after racist attack in Copenhagen , hvor dele af dansk presse dog kan styre sin utålmodighed: Politiken:Politiet tvivler på racistisk motiv til drab Politiet undersøger beskyldninger om at racisme var årsagen til drab på et 16-årig avisbud. Drabschef og gadeplansarbejder tvivler.
Lad mig til slut minde om, at det er mindre end 14 dage siden to indvandrede knivdræbte en ung dansker i Husum. Uden ret megen presseståhej, da det er mindre ualmindeligt. Og læs så en god , ædru blogpost om miséren: Multikulturel vold går begge veje - pressen hykler, og de svage taber. Lad mig så lige minde pressen om proportionerne: Selv om nydanskerne kun udgør 10 pct. af befolkningen, er de indblandet i 40 pct. af alle årets drabssager (2005), en fuldstændig uhyrlig overrepræsentation på seks gange (!)
Her forlader vi emnet, for om 14 dage har vi det igen, at dømme efter mordsager i København det seneste år.
Den Bekymrede:
”Endnu inden liget er koldt, mener den ulækre, chauvine tyrkiske sprøjte Zaman, at vide alt om sagen:Turkish youth dies a day after racist attack in Copenhagen…”
Tak til ”den bekymrede” for en interessant kildehenvisning. Det er rigtigt at de tyrkiske medier godt kan være en smule sensible, når mennesker af tyrkisk afstemning udsættes for racistisk motiverede attentater rundt omkring i verden. Den tyrkiske presse bryder sig af en eller anden mærkelig årsag simpelthen ikke om, at man myrder deres landsmænd på baggrund af racistiske motiver.
Om man af den grund kan betegne de tyrkiske medier som ”chauvine”, forbliver imidlertid et åbent spørgsmål…
Sider