Kommentar

Villyvendinger, autofagi og om at tage til genmæle

Den, der tager til genmæle med humor, er i en forsvarsposition og dermed sårbar. Ironi og humor har i reglen også et offer, som i dette tilfælde er 'Pia Kjærsgaard og hendes sorte præstestyre'
Debat
19. marts 2008

Jeg har tidligere på denne retoriske spalteplads skrevet om Villy Søvndals evne til at omdefinere udgangspunktet for den politiske debat. Reframing kalder den amerikanske lingvist George Lakoff det. Lakoff giver på hjemmesiden for sit Rockridgeinstitute opskrifter på, hvordan de progressive kan tale sig ud af de hjørner, hvor højrefløjen har skubbet dem op. Søvndal er den eneste herhjemme der har magtet at tage til genmæle. Han har snildt omdefineret højrefløjens buzzwords, så de virker fremtidsrettede og globale på den socialistiske måde.

Et egentligt kursskifte i indvandrerdebatten er den sidste tids udtalelser ikke. Hvis man læser nogle af hans tidligere taler, f.eks. på årsmødet 2006, er kritikken af de udemokratiske elementer blandt indvandrere ganske markant. Afsnittet "Meningers mod" kritiserer alle, der "ikke respekterer demokrati, som ikke respekterer ytringsfrihed, som ikke respekterer den enkeltes frie vilje".

Disse kræfter bliver så bestemt som "herboende islamister eller reaktionære kulturkustoder". Han tager afstand fra "religiøse mørkemænd, som vil lade århundredgamle tekster bestemme over livet i dag".

Søvndal siger, at ethvert menneske har ret til selvbestemmelse: "Dét er en del af den venstreorienterede arv fra oplysningstiden."

Råddent kød

Idealerne fra oplysningstiden - "frihed, lighed, udsyn og mangfoldighed" - er grundlaget for den søvndalske vision om "Et andet Danmark". Den vision gør det vanskeligt at hente stemmer fra DF. Det billede han skaber af en oplyst, 'kulturel' SF'er, er helt anderledes end det, Pia Kjærsgaard maler af sine vælgere. Kjærsgaard har med sikker sans for at udnytte de retoriske situationer, gjort sin årlige grundlovstale til et højdepunkt i lovprisningen af den helt almindelige dansker. Her stråler lyset ikke fra den franske encyklopædi, men fra Guds himmel ned over oldtidshøje, H.C. Andersen, den hyggelige gamle grundlov, Dannebrog og de traditionselskende DF'ere. Hvor Pia Kjærsgaard tydeligt taler til et ældre publikum, gør Villy Søvndal i sin tale meget ud af at appellere til de unge, SFU'ere og unge med anden etnisk baggrund. Med den demografiske udvikling in mente er det måske Kjærsgård der har tiden for sig.

Årsmødetalen har mange eksempler på den berømte, søvndalske humor, der er central i hans omdefinering af kulturkampen. Skandalerne med råddent kød får følgende kommentar: "Da Fogh gjorde op med smagsdommerne, vidste vi ikke, at han mente det så bogstaveligt, at de danske forbrugere selv skal afgøre, om deres kød er råddent".

Det er den form for genmæle, som argumentationsteoretikeren Chaim Perelman kaldte en autofagi (f.eks. i Retorikkens Rige, 2005, s. 95). En autofagi, "det at opæde sig selv", er når bekræftelsen af en regel er inkompatibel med dens hævdelse eller dens anvendelses vilkår eller resultater. Perelman har et godt eksempel: En politimand træder op på scenen i et teater, hvor der er forbud mod politiske tilkendegivelser. Efter at han har forbeholdt publikum, at alt hvad der ikke står på teaterplakaten er forbudt, afbryder en af tilskuerne: "Og De selv, står De på plakaten?"

Styrket etos

Perelman har et andet eksempel: Den græske filosof Epikur anbefalede den vise mand ikke at få børn. Dertil svarede Epiktet: "Jeg vil tro, at selv om din far og mor havde gættet, at du ville tale sådan, så havde de ikke forladt dig."

Det at holde en norm op mod den der både underforstår og bryder den, er altså en slags selvopslugning. At kunne sætte en anden på plads på den måde kræver både intelligens og overskud. Det styrker en politikers etos, som vi har set med Søvndal. Endnu et par eksempler fra hans tale: En af venstrefløjens mange sejre er afskaffelsen af revselsesretten. Det får denne kommentar: "Er det ikke en stor sejr, at Jesper Langballe har taget afskaffelsen af revselsesretten til sig?"

Langballe vil nu have indvandrere til at skrive under på det, som hans meningsfæller var imod for 10 år siden. Langballe viser sig at have forbrudt sig mod sin egen norm "man skal ikke skifte side".

Søvndal udmaler også George Bushs begrundelser for Irakkrigen (Gud havde hvisket ham det i ørerne), krigens katastrofale forløb og konkluderer: "Demokrati kører ikke på larvefødder. Det er ikke noget jeg tror - det er noget jeg ved!"

Bush og Foghs naive/kategoriske trossætninger kontrasteres med krigens konsekvenser.

Perelman advarer dog også om, at den, der tager til genmæle med humor, er i en forsvarsposition og dermed sårbar. Ironi og humor har i reglen også et offer, her er det "Pia Kjærsgaard og hendes sorte præstestyre". Den slags holder kun over for dem, man i forvejen er enig med. Det er bedre over for et større publikum at satse offensivt på en positiv vision.

Hanne Roer er lektor i retorik

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tak til manden med overskud og intelligens. Som Blachmann siger; at en lile befolkning på kun 5 millioner... og så kommer der sådan en som ..

Jeg havde dog forventet, at der var flere i det politiske landskab, der kunne se, at Søvndal havde fat i noget. Efter at han er begyndt at kapre stemmer fra VKO er danmarks racistiske flertal forsvundet. Det kan jo betyde, at disse mennesker IKKE er racister allesammen, men blot forudsætter, at man taler med dem på en måde, som de kan forholde sig til.

Det har hr. Søvndal gjort, og se, nu står VKO uden andre midler end vilde enkeltsagsvildskud a la Søren Pind. Line Barfod har spurgt, hvem der vandt. Det gjorde Søvndal.

Alt andet er hyleri som skal forsvare, at visse partier forbeholder sig ret til ikke at arbejde for deres sag på en måde, som ikke er prøvet i årtier uden resultat.

Jeppe Brogård:

"Jeg havde dog forventet, at der var flere i det politiske landskab, der kunne se, at Søvndal havde fat i noget. "

Den eneste der har fat i noget er Ole Sohn. Det er nemlig ham der styrer søvnige Villy. Til samen udgør de SFs nye centralkomite...

Det er da et synspunkt, men glemmer du ikke de 27 spindoktorer? De må vel også have noget at skulle have sagt.

Det ser unægteligt mærkeligt ud, med en sådan topstyring. Men jeg kan vanskeligt kritisere den, når jeg i årevis har håbet at socialisterne skulle begynde at bruge deres partiapparater til noget organiseret noget.

Det ville være klart smukkere, hvis det enkelte medlem havde den fulde forståelse for, hvad der skulle siges. Eller ville det mere ligne hjernevask? Under alle omstændigheder, så må princippet om det representative demokrati vel også kunne udstrækkes til foreningsarbejde. Selvom det rummer en stærk begrænsning af det egentligt demokratiske. Formanden sidder dog ligeså sikkert, som medlemmerne synes han skal.

Man må håbe, at topstyringen også virker den anden vej, sådan at partiet løbende kender sig selv, og sådan at den øjeblikkelige succes kan forankres i andet og mere end Villy, Ole og Astrid.

Brogård:

”Det er da et synspunkt, men glemmer du ikke de 27 spindoktorer? De må vel også have noget at skulle have sagt.”

Spindoktorerne har formodentlig en hel del mere at skulle have sagt end medlemmerne af folketingsgruppen, men jeg tror ikke at der kan herske tvivl om, at det er partiets politbureau, med medlemmerne Sohn og Søvndal der suverænt tager alle væsentlige beslutninger.

I den forbindelse synes jeg at der kommer flere og flere indikationer på, at det er Sohn der er inde i Søvndal. Ikke sådan at forstå at jeg vil antyde at der er en seksuel relation mellem de to aldrende Herrer, men i betydningen, at rollefordelinge er den, at det er Sohn der støber kuglerne og Søvndal der er kransekagefiguren der spiller rollen som den joviale og folkelige ”Villy”.

Hvor det dog er herligt for en person af borgerlig observans at konstatere at venstrefløjen bider hinanden i haserne. Sic semper..

Ulrik Høstblomst

Chris

Det er jo ikke nogen helt ny observation ....at der er intern kritik og splittelse på venstrefløjen

Skadefryd er heller ikke nogen helt ny opfindelse og jeg kan da sagtens se det fra dit synspunkt ...... at det må føles herligt at der bruges så mange ressourcer på interne uenigheder frem for at konfrontere jer

Men sådan må det være al den stund en del af os på venstrefløjen ikke er centralister og ikke vil slutte op bag om centralkomiteeens befalinger.

Så du kan sikkert glæde dig en rum tid endnu ..... nyd den mens du kan.

En dag er det overstået så bliver det vores tur til at glæde os .

Ulrik:

"Det er jo ikke nogen helt ny observation ....at der er intern kritik og splittelse på venstrefløjen"

Enig, og ofte en helt unødvendig splittelse.

Men når man på det nærmeste holder ophørsudsalg for sine egne tidligere værdier og principper, som det er tilfældet med SF i øjeblikket, ville det være fuldstændig forkert at blot at se passivt til. Det er situationen alt for alvorlig til.

Når nogen er på vej ud over en afgrund skal ma naturligvis råbe: Pas På!

Kære Ulrik,

Villy S. har med et ganske smart populistisk trick forsøgt at lokke vælgere over til SF, men ligesom de radikale i 2005 fik en stor mandat fremgang, som de ikke kunne bruge til noget og ligesom Ny Alliance buldrede frem for 1 år siden, kommer SF heller aldrig til at få glæde af de mandattal som meningsmålingerne giver jer lige nu.

De radikale vil ikke i regering med jer og kun fordi Socialdemokraterne har taget tælling, vipper tallene op for jer.

Så, Ulrik. Jeg nyder ganske rigtig jeres indbyrdes holmgang. Men jeg tror du kommer til at vente ganske længe, hvis du tror at det vipper lige straks.

Kun en alvorlig recession, fulgt af hyperinflation kan ændre det billede.

Chris Henriksen har ret. Det vil gå rigtig lang tid, før vi får en ny regering. Det er jo i grunden også uden praktisk betydning og derfor i virkeligheden ligegyldigt, al den stund at S og SF i det store og hele har overtaget VKOs politikog værdier.

Hvordan kan det være, at det radikale venstre bliver ved med at omtale sig selv som et midterparti?

Siden Nyrup på Tykke-Niels' opfordring dolkede Auken, har RV da været et frådende ekstremist-parti, der har stået for uhæmmet, uønsket og velfærdsstatsnedbrydende muslimsk masseindvandring.

Selv efter vælgernes klare dom, evner de ikke selvreflektionens kunst.

RV: Vågn op! I er ikke et midterparti. I er en sørgelig skare hykleriske storbytosser. Tag evt. på ferie i Pakistan, så kan det være, at en sådan dannelsesrejse, kan sætte Verden lidt i perspektiv for jer.

Ulrik Høstblomst

Jørn

Det virker som om det er dig der har brug for en dannelsesrejse til Pakistan ?

Dine fordomsfulde generaliseringer trænger da i den grad til at blive konfronteret med noget kropslig erfaring !!

Se dog selv at få lidt perspektiv på verden i stedet for....

Når nu de radikale og Enhedslisten mukker så højt over, at SF har fået store vælgergrupper i tale, så må det være sådan. I den situation kan man da ligeså godt få det bedste ud af det og så virkeligt skændes så det brager.

Det vil give SF mere medieplads og det kan give dem større kontakt med dem, som vil se løsninger på de samfundsmæssige problemstillinger. Hvis de sælger ud af deres ideologi samtidigt, så går det dem, som det gik Ny Alliance. Hvis de holder fast vil historien fortælle, at der fra februar 2008 var almindelig anerkendelse af, at Danmark havde et kendt alternativ.

Enhedslisten og radikale har haft delvis succes med, at holde SF på kun at forklare, hvad de mener med deres udtalelser. Derved begrænser de SFs ideologiske udmeldinger. Men det lader sig omgøre, SF bestemmer dybest set selv hvad de vil bruge deres taletid til.

Debatten i dette forum og andre steder de seneste uger, viser at Ole Sohns og Villy Søvdahls amokløb mod højre har været så ekstremt at folkesocialisterne i fremtiden vil være splittet op i mindst to fraktioner der står så langt fra hinanden at det vil være umuligt i længden at holde sammen på partiet.

I længden vil en overbevist humanist og multikulturalist som Jeppe Brogård ikke kunne være i parti med hardcore neonationalister og xenofober som eksempelvis Jacob Schmidt Rasmussen og Astrid Krag. Når man i det hele taget ser på de enorme forskelle der er mellem den humanistiske og den nationalistiske fløj i SF, er der ingen tvivl om at partiet går et meget eksplosivt forår i møde…

I Det Radikale Venstre brød Naser Khader og de andre neonationalister ud og stiftede deres eget parti, og sandsynligheden for at SF bliver splittet op på en tilsvarende måde er latent.

For en gangs skyld må jeg erklære mig enig med Per Thomsen. Jo større SF bliver, jo større bliver også de interne modsætninger. Når meningsmålingerne ændrer sig, kommer den debat, som kommisærerne Søvndal & Sohn, har lagt låg på. Men det ændrer ikke på at et overvældende flertal af vælgerskaren bakker op om de skærpede holdninger, som Søvndal - på en noget udiplomatisk måde - formulerer. Ensomhedslisten og de radigale har intet andet til fælles og resten af Folketinget bakker op om en skærpet kurs. Populisme? Javist, men der er også grænser for danskernes tålmodighed med tåberne fra Hitz uth Tahrir. Hvad så med Johny og gutterne i Greve?, vil Thomsen så givetvis spørge. Ti dem ihjel.

"Javist, men der er også grænser for danskernes tålmodighed med tåberne fra Hitz uth Tahrir. Hvad så med Johny og gutterne i Greve?, vil Thomsen så givetvis spørge. Ti dem ihjel."

Hvorfor denne forskelsbehandlig, om man må spørge?

Hitz uth Tahrir udgør en langt større fare for de marginaliserede unge, hvorimod den ynkelige flok fra Greve ikke fortjener omtale (reklame). Foreløbig udgør de ikke nogen trussel, men det kunne selvfølgelig ændre sig, hvis de fik en karismatisk leder og hvis (d)en kommende recession resulterede i flere marginaliserede unge, som ville kaste sig over (f.eks.) ditto marginaliserede unge fra muslimske kredse. Det kunne man frygte ville ende i et 30er scenarie.

Jeg er ikke multikulturalist. I hvert fald ikke uden forbehold. Jeg går ind for, at alle kulturer har lige rettigheder på det private plan. Men at sidestille alle kulturelle strømninger konsekvent kan føre til opsplitning af velfærdssamfundet, fx sådan at sundhedsydelser finansieres indenfor de enkelte kulturer. I Libanon og det besatte Palæstina er uddannelse fx finansieret af Hamas - og naturligvis kun for deres støtter eller kulturfæller.

Jeg foretrækker netop en stat, som ordner disse ting for alle. Den giver den største lighed og dermed også den største frihed.

Min uddannelse rummer ingen mulighed for at kalde mig humanist. Med skam at melde. Jeg vil gerne se humanistisk på samfundet i den udstrækning jeg kan. Men fx artiklen i Information før påske om definitioner af demokrati viste, at jeg kan lære meget på det felt.

Meget vittigt Brotgård. Når du for alvor bliver konfronteret med de nye meget nationale socialister i dit folkeparti, vil du i høj grad få brug for din humoristiske sans...

Jeg er ikke folkesocialist. I hvert fald ikke uden forbehold. Men SF anbefaler i øjeblikket enhed og en stræk organisering samtidig med, at de har den pluralistiske og humanistiske tilgang til verden. Det er ret enestående for tiden, og ja, det har afgjort min sympati. Og jeg er parat til at anerkende deres dygtighed, ligesom jeg tidligere anerkendte Margrethe Vestagers. Den kan i øvrigt komme igen.

Nu er der ikke meget socialisme i Dansk Folkeparti. Men alligevel ville jeg tro, at de nationalsocialister, du stædigt hentyder til, har det bedre der end i SF. Men du har sikkert ret i, at SFs forvaltning af den nye succes må tage sig i agt også for sådanne faldgrupper. Du er jo en sand centralist, kære Per Thomsen.

Smukt formuleret Brogård, du ser klart og sætter foden på alle afgørende aspekter.

Brogård:

"Men SF anbefaler i øjeblikket enhed og en stræk organisering samtidig med, at de har den pluralistiske og humanistiske tilgang til verden."

"Humanistisk tilgang til verden", ja måske i den del af verden der efter SFs mening er forbeholdt hvide mennesker, og hvor de mørke mænd kan skride ad helvede til...

"Det er bedre over for et større publikum at satse offensivt på en positiv vision."
Citat: Hanne Roer

Det kan jeg gerne bifalde.
Det er efterhånden så trist at høre den politiske retorik om "dem og os:
Foghs "fårene og bukkene.
Søvndals mørkemænd i helvede og....øhh...er hvidmændene så i himlen ?
Asmaa Abdol Hamid, Enhedslisten og hendes " De Sorte Får" projekt......

Jeg iler med en ærlig anerkendelse af Per Thomsens heroiske kamp for den humanistiske vinkel. Den er fuldstændig rigtig. Det er kun måden, jeg er uenig i.

Vi er i en alvorlig situation hvor ikke bare nye typer af indvandring lurer, vi er også midt i en samfundsøkonomisk omstillingsproces fra industrisamfund til kreativitetsøkonomi. Udviklingen vil potentielt hægte flere og flere af, hvis vi ikke som samfund håndterer de problemer, dette giver. Samtidig vil vi tabe økonomisk, hvis vi ikke får et afklaret forhold til den tolerance, som er en vigtig forudsætning for den nye økonomi.

Med 20 procent har SF fat i flere, end B og Ø til sammen har eller har haft. Samtidig rækker de ind over midten, hvilket kan flytte grundlæggende magtbeføjelser fra det nuværende intolerante regime. Min pointe er blot, at hvis Ø og B også påtog sig dette arbejde ville de måske også kunne trække de få %, som er nødvendige.

Per Thomsen: " "Humanistisk tilgang til verden", ja måske i den del af verden der efter SFs mening er forbeholdt hvide mennesker, og hvor de mørke mænd kan skride ad helvede til..."

Det er altså åbenbart citatfusk at ændre mørkemænd til mørke mænd. Betydningen er vidt forskellig, hvilket du også anerkender ret præcist når du gør det. Kom nu Per. Du har jo stort set ret, det viser dine spørgsmål. Det er fuldstændigt unødvendigt at hidse dig op til at snyde. Der er bare også en anden side til sagen, og jeg gætter på, at det vil være meget frugtbart i dit intellekt at tage den ind.

Jeppe Brogård:

"Det er altså åbenbart citatfusk at ændre mørkemænd til mørke mænd."

Ved at stave "mørkemænd" som "mørke mænd" tillader jeg mig såmænd blot at illustrere den "dog-whislte efffect" som Villy Søvndal så hæmningsløst og aldeles samvittighedsløst benytter sig af. Søvdal får bare lov til at smage lidt af sin egen medicin. Det ville være synd at sige, at han ikke har fortjent det...

Forkert, Per, ved at stave på denne misvisende måde gentager du blot dit eget statement i egen utallige potens. Uheldigvis for din troværdighed har du stadig ikke leveret belæg for den idiosynkrasi.

Du er altså meget bedre værd end at ødelægge din signatur på den måde.

Jeppe Brogård:

"Du er altså meget bedre værd end at ødelægge din signatur på den måde."

Det har aldrig været min hensigt kun at forfægte holdninger der er populære. SFs forræderi er et enormt tilbageslag for humanismen i Danmark, og det skal naturligvis imødegåes. Det ville være en forbrydelse at forbigå denne skændige handling af taktiske årsager, ellerl hvad ved jeg.

Alle gode kræfter bør råbe det fra hustagene og gadehjørnerne, spraymale det på busserne, sige det til sin moster: SF skal komme til besindelse, og det skal være nu!

Hvis jeg i den forbindelse så skulle komme til at "ødeægge min signatur", så er der sgu ikke noget at gøre ved det...

Så kan du godt slå ørerne ud, Brotgård!

Martin Jespersen er medlem af SF og integrationskonsulent i Hillerød kommune. Han siger følgende i dagens udgave af Politiken om Villy Søvndal og Ole Sohns nye linje i udlændingepolitiken:

”Det nye, han siger, er ikke godt. Og det gode, han siger, er ikke nyt.”

Så kort og præcist kan det faktisk siges. Hvis du ikke vil lytte til undertegnede så lyt dog i det mindste til de mange af dine fornuftige partikammerater, der ikke har problemer med at se, at den nye højrepopulistiske kurs er rav ruskende gal…

Man skal virkelig være meget dansk og meget nationalistisk for at se den store forskel på Geert Wilders film og Jyllands Postens tegninger. I begge tilfælde er der tale om, at man ved hjælp af massemedier udsatte muslimer en bloc for hån spot og latterliggørelse, og i begge tilfælde var der tale om en meget perfid og en meget bevidst provokation.

I dag kan man så se, at vores allesammens ”Villy” udtaler sig meget negativt om Wilders film. Det kan jo overraske en del, al den stund at manden for ganske kort tid siden betegnede Jyllands Postens tegninger som ”nødvendige”.

Meget tyder på at Filly Schlafental vil gøre sig store anstrengelser for konsekvent at leve op til sit nye motto:

Dobbeltmoral er dobbelt så godt som moral…

Sider