Kommentar

Enhedslisten burde fræse derudad

Der er masser af muligheder for at bedrive politik på en ny måde
16. april 2008

Åbnede man for fjernsynet eller aviserne i sidste weekend, blev man udsat for krasse sager. SF holdt landsmøde, og her stadfæstede Villy Søvndal sine tidligere udtalelser på udlændingeområdet. Samtidig kunne man opleve partiets nye håb Astrid Kragh fortælle pressen, at det er nødvendigt med en total topstyring af partiet. Og et tredje pip fra det folkesocialistiske årsmøde var så meldingen om, at SF ikke har noget imod at sænke topskatten.

I weekenden lancerede Helle Thorning-Schmidt også sine nye bud på en socialdemokratisk platform. I en kronik i Politiken slog hun blandt andet fast, at 24-årsreglen og tilknytningskravet på ingen måde er til diskussion. Faktisk rynkede hun på næsen over, at nogen kunne finde på at stille spørgsmålstegn ved disse krav. Og hun lovede en fortsat stram udlændingepolitik.

Når man bare sammenholder disse få udmeldinger fra en tilfældig weekend i april, må man konstatere, at der er et kæmpe rum til venstre for de to såkaldte venstrefløjspartier SF og Socialdemokraterne. Der er for mig at se en hel sekssporet motorvej at fræse derudad for Enhedslisten, når det kommer til udlændinge- og socialpolitik og ikke mindst måden at tænke politik og partier på.

For der må da være en udlændingepolitik, der ikke bare bygger videre på de seneste års mange stramninger. Under valgkampen sidste år valgte selv SF at vakle, når det kom til modstanden af 24-års reglen.

Og der må da være plads til en socialpolitik, der ikke starter med at slække på beskatningen af nogle af Danmarks rigeste. Og ikke mindst bør der være plads til noget og nogle, der ikke dyrker topstyring og personkult.

Træd på speederen

I den kommende weekend holder Enhedslisten årsmøde. Og herfra skal der lyde en klar opfordring til at træde på speederen på motorvejen til venstre for SF og Socialdemokraterne. Enhedslisten må udnytte, at motorvejen bare bliver bredere og bredere dag for dag. Og især to ting er vigtige i den proces:

For det første må vi i Enhedslisten nå til den erkendelse, at klassekamp ikke står i modsætning til andre væsentlige frigørelsesprojekter. I året, der er gået, har der gentagne gange været debatter i og omkring Enhedslisten, om partiet kunne risikere at ende som et minoritetsparti, hvis man lagde for meget vægt på for eksempel indvandreres situation eller homoseksuelles rettigheder. Omvendt har andre været bange for at disse kampe skulle underlægges en overordnet klassekamp eller særlige befolkningsgruppers interesser.

Denne diskussion er for mig at se hverken meningsfuld eller frugtbar. Man kan ikke have et venstrefløjsparti, der ikke klart arbejder mod diskrimination af minoriteter. Og man kan heller ikke have et venstrefløjsparti, der ikke benhårdt holder fast i klassekampen. Endelig kan man ikke kalde sig et moderne venstrefløjsparti, hvis man ikke erkender, at de aktuelle konflikter i samfundet har det med at virke forskelligt alt efter, hvordan man er placeret ikke kun i forhold til klasse, men også køn, etnicitet, seksualitet osv.

Kun hvis man har det for øje, kan man levere virkningsfulde skyts mod SF's og S' udlændinge- og socialpolitik.

For det andet må vi i Enhedslisten ikke kun tale politik på nye måder, men også bedrive politik på en anden måde. I år afholdes landsmødet i en hal på Nørrebro. En bydel, der i februar dannede ramme om nogle af de største uroligheder i den nyere Danmarkshistorie. Når man taler med mange af de unge på Nørrebro, så fortæller de blandt andet, at de er utilfredse med, at der ikke er nogen ordentlige fritidstilbud. De må for eksempel ikke benytte den selvsamme hal, hvis de ikke er medlem af en klub eller har bestilt tid langt tid i forvejen. I Enhedslisten skal vi blive bedre til at arbejde med konkrete løsninger i hverdagen. Som i dette tilfælde med de unge.

Hold tserne væk

Villy Søvndal fortalte med stor glæde på SF's landmøde, hvordan SF sammen med erhvervslivet havde forbedret byen Nakskov. I Enhedslisten skal vi ikke løse problemerne med de store virksomheder, vi skal gøre det sammen med rødderne på gaden. Og vi skal bringe gaden ind i parlamentet. Vi skal holde os fra smarte ni-punkts teser. Og vi må aldrig ende som en topstyret kampagnemaskine.

For tiden afprøver jeg selv disse to meget simple udgangspunkter, når jeg sammen med en masse andre mennesker - mange af dem har aldrig før interesseret sig for politik - er ved at opstarte netværket 'Sorte Får'. Gennem det næste år vil vi sætte fokus på netop udlændinge- og socialpolitik samt nye måder at inddrage folk på. Vi starter allerede i denne uge med et støttearrangement på Nørrebro for de strejkende sosu'er, sygeplejersker og pædagogmedhjælpere. Til arrangementet optræder en lang række musikere med indvandrebaggrund gratis.

Det gør de dels for at støtte de strejkendes kamp. Dels for at vise, at politik er andet end lange møder og dagsordener. Og dels for at vise, at etniske minoriteter ikke er en passiv 'byrde'. At vi ikke står uden for de sociale kampe, men er en aktiv del af dem.

Også her hænger frigørelse og klassekamp sammen. Og sådan skal det være.

Asmaa Abdol-Hamid er medlem af Enhedslisten, førstesuppleant til Folketinget. Talsperson for netværket 'Sorte Får'

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lennart Kampmann, mener du selv, at folk som "otto bismarck" eller "alfons Åberg" er en gevinst for nogen som helst debat?

Lennart Kampmann

"Men jeg er tilfreds ved at se at jeg ikke er alene med en skeptisk holdning til Enhedslisten. De fleste vælgere foretrækker andre partier. "

Svar: Ja! Men det er unægteligt lidt sært at det store flertal ( I Danmark vel at mærke!!! ) finder det i deres interresse at klasseskellene bevares! Men de varme fortalere for almindeligt stemmedemokrati, parlamentarisme osv. ,burde så køre den linie helt ud: Kæmp dog for et Verdensparlament, med almindelig stemmeret for alle mennesker på kloden ( altså ikke kun lokalt i hvert land ), hvis det kommer gætter jeg på "lidt" større opbakning til de partier der vil afskaffe klasseskellene.

@ Per Vadmand
Naturligvis er de en gevinst. Husk på at det er let at være frisindet blandt ligesindede. Vi har alle brug for at blive eksponeret for forskellige synspunkter for at bevare jordforbindelsen.
Hvorvidt vi så er enige i de synspunkter de fremlægger er en anden sag, men det her er da information, hvor censur forhåbentligt ikke finder vej. Er en kommentar for stødende kan man jo altid trykke på panikknappen.

@ Kim G
Man kan ikke slutte at fordi vi har opbygget demokratiske institutioner i Danmark, så er vi automatisk interesserede i at eksportere den model til alle. Vi har stemmedemokrati, vi har parlamentarisme, og så må det være op til de enkelte befolkninger at opnå demokrati. (nogle gange hjælper vi så lidt på vej, blandt andet ved at slippe vores katte, leoparderne, løs, men lad det nu ligge).
Jeg er ikke lun på klassekampen, jeg vil hellere fokusere på at sikre ligestilling, uddannelse og adgang til kapital sideløbende med sikringen af privat ejendomsret, som vejen væk fra fattigdom. Når der bliver sagt klassekamp tænker jeg jo, "hvem skal nu afkulakiseres?"

Så i det lys er det vel heller ikke sært at de fleste vælgere vil foretrække nogle andre end EL.

med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann

"Vi har stemmedemokrati, vi har parlamentarisme, og så må det være op til de enkelte befolkninger at opnå demokrati. (nogle gange hjælper vi så lidt på vej, blandt andet ved at slippe vores katte, leoparderne, løs, men lad det nu ligge)."

Det er lige der humlen ligger - det vil næppe hjælpe ret meget ( På fordelingen af klodens goder, hvem der yder og hvem der nyder og hvornår osv. ) at indføre almindelig stemmeret, parlamentarisme osv. kun LOKALT i hvert land, dertil kræves et Verdensparlament ( M. reelle magtbeføjelser )
hvortil ethvert menneske på kloden har almindelig stemmeret osv.

Mht. vore kattes ( leopardkampvognes ) ihærdige indsats for frihed, lighed og broderskab, ville de nok møde forbløffende lidt modstand - hvis man kunne overvbevise de fleste om at det da virkeligt kun er det de kæmper for,
og kun gør det hvor de indre muligheder for noget sådant er nogenlunde parate til det.

------------

P.S. jeg er ikke tilhænger af at skille Kullakerne af med hovedet/kroppen
( Blot at skille dem fra deres privatejendom :-) ,også de skal bøje sig for folkeviljen for hvorledes fordelingen af fælleseje og særlig eje skal være!
Om så lige Leninismen og Stalinismen virkeligt var et udtryk for den
folkevilje eller ej ved jeg ikke - jeg personligt var ikke tilstede på den tid og sted.

@ Kim G

Der er lige netop den med folkeviljen, der er problemet. Det er den passus, der truer privat ejendomsret og retssikerheden i samfundet.
For hvad vil du gøre med kulakerne hvis de siger nej tak til frivilligt at overdrage deres akkumulerede velstand til sovjetterne?

Lidt læsning om Leninsme og Stalinisme burde kunne bibringe dig den fornødne indsigt ;)

med venlig hilsen
Lennart

@Lennart Kampmann

Det drejer sig jo ikke om at der er nogen der mener at der BØR være privatejendomsret og retssikkerhed som den nu består, for hvis de utilfredse bliver mange nok og vrede nok vil de se meget bort fra den slags "BØR". Den bedste måde til at undgå at de utilfredse i deres vrede begår grusomheder, er NU at fjerne de de årsager der kan giver den gode grunde til at blive vrede og utilfredse.

------
Noget andet:

Det sproglige udtryk kan i øvrigt ofte være ret afslørende, så uskikken
med den hyppige brug af ordet: "jeg", i de indlæg der kommer herfra bedes læseren se bort fra, og udlede hvad der egentligt bliver givet udtryk for.

@Kim G

appeacement duer ikke som middel. Enten har vi retssikkerhed og ejendomsret som et velfungerende retsvæsen holder i hævd, eller også.....

Men skal vi ind på at fjerne årsager er der jo flere måder at løse det på. Jeg er ikke overbevist om at en venlig udflugt med madpakke og ternet dug til Tora Bora bjergene og en hyggelig the-drikning med Osama vil fjerne årsagerne til ufred i denne verden.

Og så er det jo også vand på min mølle, for er man til venstrefløj så må man jo også tænke på de skidte ting der er foregået i venstrefløjens navn, og fastholde at demokrati og civiliserede metoder er vejen frem. Ikke mere afkulakisering, tak.
Er man til højrefløj må man huske historien og holde fast i at der kun er demokrati og civiliserede metoder tilbage som kampmiddel. Ikke mere etnisk udrensning, tak.
Det efterlader os stadig muligheden for at anvende magt til at fremme demokrati og civiliseret adfærd.

med venlig hilsen
Lennart

@Lennart Kampmann

"appeacement duer ikke som middel. Enten har vi retssikkerhed og ejendomsret som et velfungerende retsvæsen holder i hævd, eller også....."

Pointen herfra er bare at når nogen gør oprør vil de bestræbe sig på at følge deres nødvendighed(!), og ikke vige for andet end en evt. overmagt ( og det kun kortvarigt ), og altså ikke skelne til hvad det nuværende retsvæsen måtte mene.

Historiens erfaringer synes også at vise at når en større gruppe begynder
et oprør imod deres undertrykkere, ender det før eller siden med de undertryktes sejr, eller med begge parters endelige nederlag ( At de udsletter hinanden ) - et oprør kan aldrig i længden dø bort før et af de to er indtruffet.

Lige for tiden er der jo ikke så meget gang i noget kommunistisk oprør, men det kommer jo igen; så hvad sker der lige hvis begge parter i kampen imellem kommunisme og kapitalisme lider endeligt nederlag ( at de udsletter hinanden ) - Ophøret af enhver civilisation - med efterfølgende
fuldt barbari til følge ( afkulakiseringen vil vist være småting i forhold til det ), er vist et godt gæt.

Det var forresten derfor jeg spurgte om du har læst Villy Sørensen: Ragnarok. Villy Sørensen var vist ret pessimistisk.

Lennart Kampmann: "Men skal vi ind på at fjerne årsager er der jo flere måder at løse det på. Jeg er ikke overbevist om at en venlig udflugt med madpakke og ternet dug til Tora Bora bjergene og en hyggelig the-drikning med Osama vil fjerne årsagerne til ufred i denne verden. "

Svar: Du ku' da gøre forsøget:-)

Spøg til side: Hvor markante skikkelser som Bin Laden nu end måtte fremstå, er de kun sporadiske overfladefænomener, en af de mange måder hvorpå det der rumler i dybet viser sig på. Og hvad er det så lige der rumler i dybet? Klassekampen.

@ Kim G

Jeg har på fornemmelsen at vi bliver ved med at komme tilbage til den situation der består i at hvis man lever i et demokrati har man alle demokratiske rettigheder til at opnå forandring, men ethvert forsøg på at afskaffe demokratiet må nødvendigvis bekæmpes med alle midler, selv udemokratiske.

Hvis jeg skulle besøge nogen i Tora Bora vill det ikke blive med Gandhis metode. Dertil holder jeg for meget af mit selv, og stoler for lidt på min værts imødekommenhed. Samtidigt siger min erfaring mig at det ikke vil blive repsekteret.

Et andet problem mht. klassekampen er den ideologiske infiltration religiøse (læs: islamiske) strømninger medfører. At sætte lighedstegn mellem arbejderklasse og fundamentalister og dermed forsøge at forene dem som et nyt proletariat er en uhellig alliance, der ikke vil ende med kommunisme, men derimod religiøs fascisme, et diktatur af en anden kaliber.

Jeg har svært ved at se et alternativ til liberalisme baseret på udbud og efterspørgsel, hvis målestokken skal være at skabe lykke for hver enkelt.

Dermed er det vel også klart hvorfor jeg ikke levner EL mange chancer for reelt at opnå en tilslutning der rager over de ca. 2 procent de har nu.

Læser man på SAPs sider kan man også se hvordan man påberåber sig den ægte socialisme og udråber SFs seneste kurs som en voldsom højredrejning. Jeg tror EL klarer ærterne selv når det kommer til at decimere indflydelsen.

med venlig hilsen
Lennart

@Lennart Kampmann

"Et andet problem mht. klassekampen er den ideologiske infiltration religiøse (læs: islamiske) strømninger medfører. At sætte lighedstegn mellem arbejderklasse og fundamentalister og dermed forsøge at forene dem som et nyt proletariat er en uhellig alliance, der ikke vil ende med kommunisme, men derimod religiøs fascisme, et diktatur af en anden kaliber."

Ja, jeg har også store betænkeligheder ved det lighedstegn, men jeg aner at det snart forsvinder igen.

"Jeg har på fornemmelsen at vi bliver ved med at komme tilbage til den situation der består i at hvis man lever i et demokrati har man alle demokratiske rettigheder til at opnå forandring, men ethvert forsøg på at afskaffe demokratiet må nødvendigvis bekæmpes med alle midler, selv udemokratiske."

Jeg er slet ikke uenig med ånden i demokratiet ( Folkestyret ), finder jo endda at det bør udvides til et mere virkeligt folkestyre - ved siden af at aflevere en stemme ca. hvert fjerde år.

Men igen man skal se mere på hvad der virkeligt forløber nu, end på
hvordan tingene BURDE forløbe. Der kører altså en herre-slave magtkamp!
( Et "spil" ) Her et ret sigende, forgrovet eksempel:

I stedet for at give op kunne Gorbatjov og Co. jo havde sagt til Reagan
og Co.: Hit med pengene eller vi skyder! men Gorbatjov gjorde det ikke, han havde sit og andres liv mere kært end penge, og satsede IKKE på at det
samme galdt for Reagan og Co ( Og deres sindelag havde han vel sine
efterretninger om ). I det mindste blev det der ret tydeligt hvad hver af parterne har mest kært ( og "spillet" fortsætter ). ( Hvad der i det "spil" kan ske, hvis nogen der simpelthen virkeligt elsker eget og andres matyrium over alt, får store millitære magtmidler, kan man så begynde at grunde lidt
på nu ).

@Kim G

Er det egentligt ikke mere kampen mellem demokrati og despoti du ridser op her?

Den bedste (eneste) måde at holde demokratiet levende er jo at uddanne os selv og nærmeste, så vi ikke bliver snydt af dem der har viden allerede. Jeg plejer at sige at økonomi, psykologi og afhøringstjeneste skal man lære for at kunne beskytte sig imod det.

Men så er det jo også en anden form for kamp. Så handler det ikke om klasser, men om viden. Måske skal den nye klassekamp være en kamp om at slå de kloge ned, da de skaber et proletariat??

med venlig hilsen
Lennart

Hej Lennart,

Du skriver:
"Måske skal den nye klassekamp være en kamp om at slå de kloge ned, da de skaber et proletariat??"

Gør man det, så har man stadig et vidensproletariat. Det er bare blevet udvidet til at indbefatte hele folket.

Tværtimod må en "videns-klassekamp" handle om at udbrede videnskabelig kyndighed (jeg kan ikke finde en bedre dansk oversættelse af "scientific literacy") til så stor en del af befolkningen som overhovedet muligt; det er på sigt den eneste måde at hindre at et folkestyre kan overleve en overgang til en videns- og informationsøkonomi. Alternativerne er decideret ekspertvælde eller et pseudodemokrati, hvor ingen rigtigt forstår hvad samfundets beslutninger handler om.

Lennart Kampmann

Broby Johansen skrev engang: Liberalismen er pengenes frihed,
ikke menneskenes frihed.

Under liberalismen har man ikke frihed alene i kraft af at man
er et menneske, dertil kræves yderligere at man har: Penge.

Min påstand:
I dag rækker det i øvrigt næppe! Man har ikke frihed under liberalismen
selv om man evt. har en pæn formue - nej! dertil kræves de helt store
formuer.

---

Det med viden? Tja nu er viden en vare, ganske som enhver anden vare
og omvekselig med sådanne ( deriblandt med penge ).

Skiftet til at viden nu bliver vigtigere og vigtigere ændrer altså ikke noget,
vort samfunds grundliggende, virkelige styringsmekanismer: Varebytte,
marked osv.. Tvivler altså på at det ændrer noget for alvor.

Har endda hørt at selv en ægte, meningsfuld tilværelse, er der nogen der
arbejder på engang at kunne udbyde som: Vare.

Tilføjelse

Årh ja en "lille" bagatel: G. W. Bush stoppede stamcelleforskningen osv.- i USA , med et VETO, og sagde: Livet skal ikke være en vare.

Det ikke fordi jeg har noget imod stamcelleforskning og hvad det nu kan føre til, men i KOMBINATION med en markedsøkonomi osv., bliver det jo så sådan at den der har fået fingrene i flest penge ( uanset på hvilken måde jo, det være sig ærligt eller uærligt, det ligger jo i som man siger: At penge ikke lugter ), så kan tilkøbe sig selv mest: Liv. ( virkningerne af den skævhed der nu er i adgangen til sundhedssystemet i USA bliver vist for småting at regne i forhold til det )

Holder det veto mon i længden i et system der bla.a. går ud på ( eller har den
virkning ) at alt der kan gøres til vare, før eller siden bliver gjort til vare?

Uf, jeg lavede mig vist en brøler der.

"det er på sigt den eneste måde at hindre at et folkestyre kan overleve...."

"hindre" og dertil hørende bindeord skal naturligvis fjernes.

@ Kim G

Jeg er da ikke imponeret af Broby Johansen ;)

Liberalismen sikrer muligheder. Du må selv være aktiv for at realisere dem.

Hvis du så efterfølgende ikke finder at liberalismen tilbyder frihed, så tror jeg du bliver endnu mere skuffet i et socialistisk "demokrati" hvor en kommisær fortæller dig hvad dine muligheder er.

Men for at opbygge mennesker så de udfolder sig frit, kræver det jo dels at man uddanner dem, dels at de selv deltager. Og det er her der nogle gange opstår problemer, for hvad skal man stille op hvis folk ikke rigtigt gider at udnytte de muligheder de har?
Det er et problem både for liberalisme og socialisme, men med den fordel at i et liberalistisk samfund må de finde sig i materiel middelmådighed, mens i socialismen skal alle a) enten betale for det i fællesskab, eller b) mindes om at arbejde er en pligt jf. Sovjetunionens grundlov paragraf 36 (hvis jeg husker ret).

Den største grad af frihed opnåes under et liberalt baseret samfund, ikke et socialistisk planøkonomisk ditto.

Med venlig hilsen
Lennart

PS: Stamceller og Veto må siges at være i modstrid med liberalistisk tankegang, men måske definerer man bare ordene omvendt i USA ;)

@Lennart Kampmann

Ja! arbejde er lige sagen, eller er det altid det? For at blive lidt personlig: Jeg nedstammer fra en slægt af fæstebønder og arbejdere, så jeg har da taget følgen af slægtens erfaringer: Det der med arbejde - Det kommer der sku'
ikke noget godt ud af :-)

Eller for at blive lidt alvorlig: Selvfølgeligt bør og skal man bidrage til
fællesskabet som man nu formår - men nu forsvinder ( gæt selv hvortil )
de fleste af de frembragte værdier da vist et andet sted hen end lige til fællesskabet.

---

Hvorfor får EL nu kun omtrent 2% af stemmerne? Ja, det er sært, især fordi
de fleste såmænd nok er enige i EL's HENSIGT - så hvorfor kun 2%? En af forklaringerne kan vel være at der i disse tider er dukket noget op: Postmodernisme, New Age osv. der har meget anderledes fortolkninger
af selve virkelighedens væsen - end de på den yderste venstrefløj vanlige
sådanne ( uden dermed at mene at folk på venstrefløjen kan/bør/skal
være helt enige om et og alt mht. virkelighedens væsen ), og disse nyopdukkede fortolkninger leder mange bort fra Kommunisme og fællesskab.
Det har altså bla.a. noget at gøre med hvor udbredt viden/misviden ( om virkelighedens væsen ) er blandt folk - at mange af de som har interresse i at stemme på EL ikke gør det, fordi de er hjernevaskede til andet - men hvem kan fælde en sikker dom om hvordan det nu virkeligt forholder sig med det?

@ torben estermann

jeg tror det er klart for dig at jeg grundlæggende er dybt uenig med Enhedslistens politik.

> OK, jeg diskuterer gerne med folk der er gundlæggende uening med ELs politik. Men artiklen opstiller bl.a. denne tese:

Asmaa Abdol-Hamid:
Man kan ikke have et venstrefløjsparti, der ikke klart arbejder mod diskrimination af minoriteter. Og man kan heller ikke have et venstrefløjsparti, der ikke benhårdt holder fast i klassekampen.
Endelig kan man ikke kalde sig et moderne venstrefløjsparti, hvis man ikke erkender, at de aktuelle konflikter i samfundet har det med at virke forskelligt alt efter, hvordan man er placeret ikke kun i forhold til klasse, men også køn, etnicitet, seksualitet osv. Kun hvis man har det for øje, kan man levere virkningsfulde skyts mod SF's og S' udlændinge- og socialpolitik.
--------------------------------------------------------------------------------------
> Det synes jeg faktisk er et godt udgangspunkt for en venstrefløj.

Dernæst skriver du:
Den naive holdning til indvandring er også et problem. Som det er idag har vi en stor gruppe indvandrere som ikke er knyttet godt nok til Danmark. Enhedslisten vil løse dette problem ved at sige at det ikke er et problem og så lade endnu flere komme og bosætte sig her. Det kunne være fint, men vi ender som skraldespand for de ringeste indvandrere, fremfor at tiltrække de, der bidrager mest.

> Nu ved jeg ikke hvor du har det fra, med at EL mener at indvandring og integration ikke er et problem? Som Asmaa Abdol-Hamid skriver så er det netop diskriminationen af minoriteterne som ødelægger enhver integration af indvandrere. Integration er et stort problem som kun er levet dæmoniseret af stort set alle partier i Danmark (så man skule tro at alle indvandrere var muslimer - og at disse per se ikke ønsker at blive respekteret som en del af det danske samfund - og derfor ikke vil integreres)

> Endelig er der din kommentar om hvordan et socialistisk parti kan opstille en kandidat der i så høj grad anvender sin religion i den politiske debat - det hænger heller ikke sammen for mig (jeg vil ikke forbyde religioner, men som repræsentant for et progressivt (revolutionært?) venstrefløjsparti opstille en person som ikke har gennemskuet religionen som en i middelalderen tilhørende filosofi - det gælder både den jødiske, kristne og islamiske fortolkning af menneskets, omverdenens og dets relationer - alle disse fortolkninger er komplet renset for materialistisk dialektisme, kritik af magten og baseret på en tro om at der findes noget der er højere end mennsket - det gør der altså ikke for en socialist.

kvinderne bør leve op til den religiøse lov.
Sløret er påbudt af ALLAH
En enkelt luder kan sende 1000 gode mænd i helvede,
men sløret forhindrer, at vi mænd mister besindelsen og
sløret beskytter kvindens kyskhed og familiens ære.
Åbne grænser nu. Asyl til alle. Bekæmp racisme og fremmedhad. Rød Front

@Jihad Jihad

Lidt personlig trollefodring:
Der er altså MANGE andre menneskers ( der i blandt indvandreres ) adfærd
der irriterer og foruroliger også mig, men det kan bare ikke være en grund
til ikke at forsøge at solidarisere sig med dem - da solidaritet er:
Nødvendigt.

@ torben estermann

Hvis man bliver ved med at sige at problemerne omkring indvandring bunder i diskrimination, så glemmer man at danskere generelt er tolerante men at de ikke lægger ryg til hvad som helst.

Derfor er det et problem hvis indvandring foregår i et tempo, hvor folk ikke kan følge med. Særligt er det et problem hvis det opleves at indvandrerne ikke vil integreres.
Sproget er afsindigt vigtigt - integration forudsætter at man lærer dansk og lærer det godt. Kan du ikke tale rent og på mindst 9. klassesniveau, vil dine chancer i samfundet være ringe. Men det gælder alle i Danmark. Der skal uddannelse til.

Jeg tror at de fleste danskere siger integration, men i hjertet mener de assimililering, altså skal indvandrere blive danske. Og det kan jeg ikke fortænke dem noget i. Hvis man vil have dansk statsborgerskab synes jeg også det er rimeligt at man forsøger at elske det land man nu bliver en borger i.

Det nytter ikke at acceptere at folk ikke lærer sig sproget og danske vaner, for så derefter at råbe diskrimination og kræve positiv særbehandling.

Så når selv SF er med på at bede mørkemændene om at skride af H. til, så er det med god grund. EL sidder tilbage, set fra mit synspunkt, isoleret med en alt for godtroende indvandrerpolitik.

Og så er det noget pjat når venstrefløjen vil tage patent på ikke at diskriminere minoriteter. Det er en del af vores lovgivning og alle partier er forpligtiget til at følge den.

Læg også mærke til at skytset rettes mod S og SF, der åbenbart afviger så meget fra partilinien at de snart bliver udråbt som trotskister eller det der er værre. EL klarer selv at decimere sig.

Med venlig hilsen
Lennart

Det var eddermaneme' hurtigt Manu Sareen-tråden blev lukket. Den må have været interessant.

Det ville klæde Information om de også var så venlige at slette Manu Sareens vederstyggelige blog, eller i det mindste fjerne den fra forsiden.

Jeg hælder mest til den sidste forklaring. Apropos indvandrerkvinder, var det tydeligt at læse i Manus blog at han med unge muslimer mente unge muslimske mænd.

@Jesper Sørensen

Jamen en sådan solidaritet ville da være fin - HVIS de problemer kunne
løses i den rækkefølge - det er altså mere om at gøre noget ved årsager og hvad der opretholder de problemer. Desuden er der altså en del røre i de kredse: Det bølger frem og tilbage, men det ser da ud til at tendensen er et opbrud - eller med andre ord: De er lige så forvirrede som alle os andre:-)
At alle vedstod sig den forvirring kunne ligefrem være et grundlag for en
mellemmenneskelig forståelse.

Kim:
Så du vil først udvise solidaritet med dine brune søstre, når muslimerne har løst deres problemer med kvindeundertrykkelse?

Erik B

"Så du vil først udvise solidaritet med dine brune søstre, når muslimerne har løst deres problemer med kvindeundertrykkelse?"

Næh! Faktisk bør budskabet om at vedstå sig sin forvirring, og muligheden
for at det kan danne grundlag for en mellemmenneskelig forståelse, lige
nævnes for også de Imam'er der UDTRYKKER de mest skråsikre holdninger.

Evt. er der jo endda nogen af dem der læser med her ( hvis de orker :-) -
eller nogen der lige kan nævne det for også dem.

24 års reglen burde ændres til,
at INGEN kan have asyl og familiesammenføring til en på asyl-indvandring i mere end 24 år, så er det udrejse-tid !

Det samme burde gælde fremmedarbejdere, som fratager dansker muligheden for et job her i landet og beslaglægger en bolig og andet værdifuldt: 24 år højst i landet og så udrejse med børn og alle familiesammenførte.

Det burde gælde overalt i EU.

Og med tilbagevirkende kraft !

Fra nytår af !

Håbet er lysegrønt, Kim. Men jeg ser ikke megen tegn på forvirring hos de danske muslimer, endsige erkendelse heraf. Ingen reformatorer, ingen dissidenter, kun konformister.

@ Kim G ":
muligheden for at det kan danne grundlag for en mellemmenneskelig forståelse" ?

Hvad er det for en forståelse, du vil eksperimentere med i Danmark ?

Har du svært ved at forstå noget ?

F.eks. i Islam og hvorfor muslimer overrender de vantro efter ordre fra Allah ?

Hvor mange muslimer skal der til for at F O R S T Å for en uforstandig i DK ?

@Hannah H

"Hvad er det for en forståelse, du vil eksperimentere med i Danmark ?"

Mellemmenneskelig forståelse! Jeg håber da at det siger dig noget -
og det er næppe noget man kan fastlægge helt en gang for alle, hvad det indebærer.

"Har du svært ved at forstå noget ?" Ja mon ikke! Jeg undtager mindst
af alle mig selv fra at være forvirret.

"F.eks. i Islam og hvorfor muslimer overrender de vantro efter ordre fra Allah ?

Hvor mange muslimer skal der til for at F O R S T Å for en uforstandig i DK ?"

Tja! Nu forsøger jeg jo at påpege at det der VIRKELIGT rumsterer inde i hovedet på de fleste ( inkl.s muslimer ) måske ganske enkelt er at de bare gerne vil leve et liv - og et sådant i nogenlunde forståelse med andre.

@ Professor Doktoren:

Hvad for jobs er det, danskerne ikke kan få, som "fremmedarbejderne" beslaglægger?

Se lige det her http://www.information.dk/154100

Lad os da hellere få nogle flere nydanskere ud på arbejdsmarkedet. Der mangler hænder i temmelig vigtige sektorer, har du nok bemærket.

@Erik B

"Jamen, så fortæl os, hvad det er du har forstået og vi ikke har."

Igen: Jeg undtog jo mindst af alle mig selv fra også at være forvirret.
Jeg håber da virkeligt ikke at jeg har forstået mere end jer.

Med lov skal land bygges........

Dansk lov
og/eller
sharia lov.....

hahahahahhaha......hvilken joke.....

eller er man da gået helt fra forstanden i Århus..!? :-(
Er gadernes affald flydt helt ind i hjernevindingerne:-(

Sharia er selvtægt i Danmark og vi skal som dansk samfund gøre alt, hvad vi kan for at beskytte de kvinder og mænd, der udsættes for sharia.

Tænk på Gisela, som blev myrdet af sin familie i Slagelse
og jeg henviser til denne artikel:
http://www.information.dk/158542

Der er selvfølgelig tungtvejende årsager til, at et slør, et tørklæde er som en rød klud i ansigtet på kvinder, der har været udsat for livstruende overgreb. Det har den naive Enhedslisten måske fundet ud af?

Hvilke andre religioner vil have indført egne love?

Kim G: Tja! Nu forsøger jeg jo at påpege at det der VIRKELIGT rumsterer inde i hovedet på de fleste ( inkl.s muslimer ) måske ganske enkelt er at de bare gerne vil leve et liv - og et sådant i nogenlunde forståelse med andre.

Du forudsætter, at alle mennesker bare er almindelige materialister, som dig selv, som du er opdraget til, HVORFOR F..... skulle de dog være det, hvorfor ikke som ulandene og koranen har 'SKABT' dem, indoktrineret dem, formet dem, HVORFOR ikke SÅDAN ?

Vil du gerne eksperimenter med at forstå alt dette af intellektuelle ´dumme' grunde ? ? ?

Så opsøg dem, der bor 300.000-450.000 i landet !

@ Bloglæser.
Invandrere beslaglægger flere resourcer end de giver tilbage INDENFOR ALLE OMRÅDER,
det gavner ikke at importere flere, som skal have skoler, hospitaler, boliger mm.,
det er en FED underskudsforretning.

De er bedst til ufaglærte jobs, som knap 1 million danskere kun kan betjene, fordi de også er uden uddannelse og uden job !

@frederiksen.
Sharia kan ikke forhindres, hvis muslimerne får lov at blive og vokse i antal.
Mange danskere vil vænne sig til tanken og til at flertallet bestemmer, når muslimer og deres sympatisører bliver til et flertal, og at mindretal skal respekteres, sålænge de endnu er det ?

Det er en dødssejler, at acceptere muslimerne, det bliver misbrugt, muslimerne skal eksproprieres ud af landet, udvises, repatrieres, tvangsforflyttes, ud.

Som de påtvinger os dem selv og KRÆVER deres tilstedelværlelsesret i Danmark, således skal vi kræve dem udvandret tilbage til deres oprindelseslande.

Uanset hvor meget vi hader at skulle være nød til at begynde gøre det og begynde på det nu !

@Hannah H

"Du forudsætter, at alle mennesker bare er almindelige materialister, som dig selv, som du er opdraget til, HVORFOR F..... skulle de dog være det, hvorfor ikke som ulandene og koranen har 'SKABT' dem, indoktrineret dem, formet dem, HVORFOR ikke SÅDAN ? "

Tja. Når vi nu er så overbevidste om at vore bløde værdier er de rette,
må vi vel have tiltro til at de slår igennem før eller siden - og at de som gør oprør mod undertrykkere gør det med god grund, men det er da rigtigt at historien synes at vise at der er nogen der satser på ENEmagt - historien synes også at vise at de blev meget klogere. Men jeg giver op nu ( Læseren må selv tænke sit ): Jeg kender ikke flere begrundelser for at det Mennesket virkeligt ønsker bare er at leve et liv - i nogenlunde forståelse med andre ( Bortset fra denne: Hvad i alverden skulle Mennesket ellers ønske? ).

Kim G
"Når vi nu er så overbevidste om at vore bløde værdier er de rette,
må vi vel have tiltro til at de slår igennem før eller siden".

Hvad nu hvis dette før eller siden er en konkurrence mellem forskellige kapløb, så den bløde taber til den eksperimenterende, nysgerrige dummegode 'psykopat', der er så jeg-fikseret i selvopfattende nysgerrig godhed, at han ikke forstår at verden kører efter ANDRE love, N Å R vi giver den lov til det, så gør den det faktisk ? ? ?

@Hannah H

"der er så jeg-fikseret i selvopfattende nysgerrig godhed, at han ikke forstår at verden kører efter ANDRE love, N Å R vi giver den lov til det, så gør den det faktisk ? ? ?"

Jeg- fikseret ... osv, Jamen den kritik må jeg så tage til mig, men der er nu en hel del andre der tænker på nogenlunde samme måde ( det udtrykte i denne tråd er da mildest talt ikke mit eget påhit ) - at mennesker flest -
engang får større respekt for ord - end for den væbnede overmagt.

@Hannah H

Den hyppige brug af ordet: Jeg, er yderst beklagelig - og påfaldende
svær at undgå i den nuværende danske sprogbrug og tankegang.

Enhver profet, guru, buddha, diktator, imam, præst, pave, faderhusleder mm, der påbyder love om ret adfærd....stiller sig i mellem skabelsen/ gud,/allah/ jehova mm. og mennesket.

Sådanne folk kan med rette kaldes kontrolfreaks.

Det er et kontrol trick, der udøves over andre mennesker.

Enhver profet, guru, buddha, diktator, imam, præst, pave, faderhusleder mm. stiller sig over deres medmennesker og tror de er særligt udvalgte.

Dette er en illusion og den tjener kun det formål at kontrollere folk.

FYRAFTENSMØDE MED SORTE FÅR eller
Hvordan tackler venstrefløjen spørgsmålet om etniske minoriteter?
Onsdag den 30. april kl 16:30 - 18:30
Pressen, Politikens Hus, Vester Voldgade 33, Kbh. V.

Panelet er:

- Sophie Hæstorp Andersen (S)

- Astrid Krag (SF)

- Johanne Schmidt-Nielsen (Enhl)

- Asmaa Abdol-Hamid, Netværket Sorte Får

Katrine Nielsen, ordstyrer. Kulturredaktør på Politiken

Hvordan kan Enhedslisten tro, at etniske minoriteter har behov for at sætte sig i bås med "sorte får"?

Er "sort" noget dårligt?
Er "sort" noget særligt?
Og er "hvidt" bedre?
Er "hvidt" trygt?
Er "hvidt" en slags uniform og identitet?
Eller er "sort" en slags uniform og identitet?

I Norge bruges katalogiseringen " Sorte får" med et smukt logo og det hele:
http://fattigdomsbekjemper.no/mmses_and_news_items
Det er ren business.

Jeg kunne aldrig selv tænke mig at blive "et sort får".
Det er en nedgørelse af mit intellekt og mit værd som medmenneske, at sætte mig i denne slags gruppe. Jeg har valgt at tage et job som opvasker....selvom min uddannelse skulle give adgang til andet arbejde.

Hvad tænker Enhedslisten dog på?

Jeg mener I går i samme fodspor som Fogh, da han sagde at fårene er skilt fra bukkene.........

Vi skal ikke gerne adskille mennesker. Vi skal gerne skabe fællesskaber.
Og det får I ikke ligefrem ved at lave en kasse/en bås, der hedder: SORTE FÅR

Hvad har Enhedslisten gang i?

Asmaa Abdol-Hamid: ”Tørklædet er faktisk det modsatte af at være undertrykkende, det er at opnå ligestilling. Tørklædet giver mig en større ligestilling med manden, fordi jeg mener, at kvinder i dag bliver udnyttet og bliver vist som sexobjekter, og det er meget undertrykkende. Kvindes krop er noget så værdifuldt og kostbart, at den ikke skal deles med hvem som helst. Med tørklædet bliver kvinden vurderet på sin intelligens og ikke på hvordan hun ser ud.”... ”problemet er, at man fokuserer på kvinderne som muslimer og på islam som en undertrykkende religion, kvinderne må gøre op med for at opnå ligestilling. Det er en retorik, der får den modsatte virkning, for der er ikke nogen undertrykkende elementer i de islamiske kilder.”
Interview i Politiken d. 25.9.2005

Artikel i dagens Inf:

Terrorregimente
Bølge af kvindedrab hjemsøger Irak
Halshugninger for ikke at følge islamisk klædeskik, æresdrab, mishandlinger, voldtægt - for Iraks kvinder har Saddam Husseins fald ikke bragt andet med sig end omfattende forfølgelse

"Æresdrab er ikke nogen virkelig forbrydelse i denne regerings øjne," siger Houzan Mahmoud, som har haft en fatwa hængende over sit hoved, siden hun tog initiativ til en underskriftsindsamling imod indførelse af sharialove i irakisk Kurdistan.

"Hvor der førhen var en diktator, som forfulgte et helt folk, risikerer kvinder i dag at blive forfulgt af alle og enhver."

Hun tilføjer:

"I løbet af de sidste fem år er det blevet meget værre. Det er vanskeligt at sætte ord på, hvor rædselsfuldt det er blevet - det er, som om vi er blevet trængt tilbage til en dyster svunden tidsalder. Kvinder bliver halshugget for at tage deres slør af. Nogle desperate kvinder er begyndt at stikke ild på sig selv i protest. Der findes ingen regeringsinstitution, som kan støtte os. Tværtimod bliver sharialoven brugt til at understøtte landets love. Derved bliver kvinder frataget deres grundlæggende menneskerettigheder."

"Æresdrab og kvindemord er udbredt. Tusinder er blevet ofre for mord, vold og voldtægt, og alt dette sker med opbakning fra religiøse love og stammeskikke. Vi appellerer indtrængende til det internationale samfund om at fordømme disse overgreb og hjælpe Iraks kvinder."

http://www.information.dk/158542

Endnu mere spredning af forvirring

Det ville nok også klæde dansksindede vælgere og dansksindede
politikere lidt om de også vedstod sig deres forvirring.
( Bla.a. forvirringen om der er fri vilje/følelser eller ej - eller hvad det måske virkeligt er der sker når man handler eller tager beslutninger osv. ).
Om jeres udtrykte bekymring på vegne af dansk sindelag og danske
skikke, virkeligt er en ægte bekymring på vegne af disse - eller om det
i virkeligheden kun er noget rent pengestyret? Er i aldrig selv lidt forvirrede
omkring om i nu virkeligt selv kan gennemskue det? ( Mht. hvad der gælder
om det rent pengestyrede - er det forklaret i K. Marx: Kapitalen ).

@Cometogether

Nu må vi nok lige undgå proportionsforvrængning, eller kan du påvise
at der er nogen stor, ubrydelig og ligefrem sammenhæng imellem det der nu sker i Irak og Asmaa's fortolkninger af Islam?

Sider