Viste du, at 90 procent af alle danske prostituerede er tilfredse med deres job, og at kun 10 procent overvejer at forlade erhvervet? Nej vel. Men prostituerede har en langt højere tilfredshedsgrad end skolelærere, politibetjente og socialrådgivere!
I flere år har sexarbejdere og deres kunder samt mange fagfolk (www.sexualpolitik.dk) ført en sober debat om sexarbejde med skyldig hensyntagen til videnskabelige fakta. Alligevel betegnes sexarbejde af feministerne eksempelvis som 'udlejning af kønsåbninger' (Information 8. marts). Det er uforskammet.
Disse kvindesagskvinder er veluddannede med gode stillinger på universiteter, i statsapparatet og i statsstøttede velgørenhedsforetagender. De tænker strategisk, har internationale netværk og koordinerer deres besynderlige korstog.
Skæve eksistenser
Over for dem står en flok ret beset uskadelige småfolk og en del skæve eksistenser (og dem skal der også være plads til, ikke sandt?), som driver deres usikre sexforretninger på vanskelige vilkår sammen med deres lidt forsømte og lidt anarkistiske kundekreds. Først for nylig har sexarbejderne fået en hjemmeside -- en pæn og sober side med reelle oplysninger om erhvervet, www.sexarbejde.dk. Kunderne har ingen organisation. Den slags mennesker er nemme at jagte.
Men for feministerne er sexarbejdere overløbere i kønskampen. De prøver at ramme dem med alle midler, og da man ikke kan få dem forbudt, hvad er så det nye trick? Jo, siger feministerne, vi vil så gerne hjælpe de stakkels sexarbejdere, vi vil dem intet ondt, og de må gerne sælge sexydelser, men kunderne er onde, derfor skal det være forbudt at købe sex!
Det svarer til at gøre det tilladt for bageren at sælge brød og derpå lade politiet anholde alle, der forsøger at komme ind i butikken. Hvordan mon det vil påvirke bagerens omsætning og hele eksistens? Og sexarbejdernes?
Gammel kamp
Hvad har feministerne at tilbyde sexarbejderne som alternativ til det erhverv, som de 90 procent af dem er tilfredse med? Svar: Intet som helst. Kan de måske få job ved feministernes universiteter og bladredaktioner og terapikonsultationer?
Åh, hvor er de dog farlige disse 5000 sexarbejdere og de 14 procent af danske mænd, som har prøvet at købe sex, og hvoraf kun en tredjedel køber sex regelmæssigt. Millioner af os danskere lever i helt almindelige parforhold. Vores levevis er fuldstændigt dominerende i samfundet. Men feministerne er ikke tilfredse. De mangler det lille hjørne med sexarbejde og pornografi for at trofæsamlingen skal være komplet - lad det ikke lykkes for dem!
Disse feminister vil åh så gerne hjælpe deres mindre heldige medsøstre. Siger de. Men i virkeligheden er de revnende ligeglade med gadeludere og narkoludere. Det hele er en undskyldning for at genåbne den gamle kamp om at kontrollere sexualiteten i samfundet - især mænds - med moralske og religiøse påbud.
Hvis feministerne virkelig er så optagede af de 10 pct. svage sexarbejderes ve og vel, så kan de hjælpe dem og lade de andre 90 procent samt deres kunder i fred. Hjælp de handlede og tvungne kvinder. Problemet er bare, at dem er der næsten ingen af i Danmark , højst 25 - 125 personer ifølge Rigspolitiet.
Vi kan være stensikre på, at hvis feministerne får held med deres projekt, så bliver det næste et forbud mod frække billeder og historier, for det er jo også 'køb af sex'. Så får mange kunstnere uden for det etablerede kulturliv ødelagt deres beskæftigelse. Ikke flere sengekantsfilm.
Geert Jørgensen er efterlønner og har en mastergrad i Retorik og Formidling fra Århus Universitet
Mænd køber sex og kvinder køber sæd. Midaldrende mænd køber unge kvinders sexydelser og modne karierrekvinder køber unge mænds sæd for at få børn. Begge køn køber hinanden. Det er interessant at de fleste feminister fokuserer på det første, men ikke på det andet.. Seksuel prostitution er forkert, men reproduktiv prostitution er i orden. Måske handler feministernes program ikke om moral, men om magt.
Geet Jørgensen, du skriver, at 90% af alle prostituerede er tilfredse med deres job.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor du har det tal fra?
Hvilke data lå til grund for denne statistik, hvor mange og hvordan blev de indsamlet? Og hvordan sikrede man sig, at de afspejlede alle prostituerede repræsentativt - også de, der ikke har overskud til at organisere sig i faglige netværk?
Uden de oplysninger siger 90% jo ikke ret meget.
Nille
Dén forklaring kan ikke være præcist. UG til dig.
Vi lever i en tid, hvor kvinder bliver ophøjet til græske gudinder. Men virkeligheden er desværre en anden, når de bliver ældre og ligner spand uattraktive lort.
Nille
Korrektion:
Dén forklaring kan ikke være MERE præcist
Hvad med en tilfredshedsundersøgelse af golddigger-segmentet - det er vel også prostitution?
Og hvis du så lige vil fortælle os hvad dit udtryk "feministerne" dækker over?
Sidst jeg tjekkede, dækkede begrebet over en meget bred af vifte af holdninger og synspunkter, som var svært at se som en forenet størrelse. Problem er er nok snarere, at folk der slynger begrebet "feministerne" ud, har et problem med deres argumentation og istedet vælger at pege lidt henimod en eller anden udefineret gruppe.
Information anmeldt til politiet::
Følgende debatindlæg i Information idag findes ikke på Informations hjemmeside. Derfor sættes det ind nedenfor:
Information anmeldt til politiet:
Informations børnehandel
- Af professor Henning Bech, Københavns Universitet
"Information meddeler med store bogstaver på forsiden 7. april, at "Børn sælges til tyveri og prostitution i Danmark". Overskriften følges op over to helsider inde i bladet. her gentages påstanden i to separate overskrifter; og begge sider gennemsyres af prostitutionssynsvinklen, fra billede over tekst til faktabokse.
Både den angivelige journalistik og redigeringen og opsætningen er langt under, hvad der burde være Informations standard. Være end det, skribenternes og redaktionens indsats fremstår som potentielt kriminel. Hvad er nemlig dokumentationen for påstanden om, at børn sælges til prostitution i Danmark? For det første en fristil (sat med kursiv), der fremstår som rent fiktionsskriveri. Den vedrører ikke udtrykkeligt danske forhold, men må i konteksten læses, som om den gør det - idet den følger umiddelbart efter overskriftens påstand om at "flere af de unge ender i Danmark." For det andet henvises til en rapport fra Red Barnet. Denne refereres for, at kun 14-16 pct. af børnene har været "ofre for seksuel udnyttelse". Atter er det uklart om der refereres til danske forhold. Desuden ville enhver seriøs journalist have bedt om at se rapporten fra Red Barnet, inden man bragte den slags påstande til torvs. Og man ville have søgt at tjekke, om der var dokumentation for procentpåstandene. Det tredje og sidste element i dokumentationen er en histories om en 15-årig polsk pige, som i 1996 blev kidnappet og solgt til en alfons i Italien. Herefter var hun angiveligt handelsvare syv gange og endte i Danmark, hvor hun blev "sat til prostitutionsarbejde fra et baglokale på Vesterbro. Der befinder hun sig i dag." Enten er denne historie uvederhæftig, og så burde den ikke bringes i Information. Eller også kan det dokumenteres, at der er tale om menneskehandel - også i det danske afsnit af historien.
Hvis det er tilfældet, gør skribenterne og Information sig skyldige i at skjule relevante oplysninger for politiet i en meget alvorlig sag, og dermed være med til at opretholde misbrug og lidelse frem til ´i dag´. Det bør ingen instanser gøre i den slags sager. Jeg har derfor nu henledt politiets opmærksomhed på, at Information åbvenbart ligger inde med dokumentation for et tilfælde, hvor et barn har været offer for menneskehandel med henblik på seksuel udnyttelse.
For det er da vel ikke bare sådan, at Information ikke har den fjerneste seriøse dokumentation for tre sider med gigantoverskrifter om at børn sælges til prostitution i Danmark? Og at man lader tilfældige journaliststuderende fra Odense ture hæmningsløst rundt i avisen, bare de har samme holdninger som redaktør Bent Winther?"
Henning Bechs alvorlig kritik af "den mindst ringe avis" kan mistænkelig nok ikke idag kl. 10, d. 9. april, findes på Informations hjemmeside! Det er ellers altid sådan at abonenter på avisen altid kan se læserbrevene på Nettet, endda dagen før allerede fra omkring kl. 21. Det er trist at vi naturligvis må mistænke Information for at foretage grov og uvederhæftig manipulation og fortielelse. Desværre.
Mænd køber sex og kvinder køber sæd.
Nille har vist fået formuleret den kønspolitiske version af "Din mund siger nej, nej. Men dine øjne siger ja, ja"
"Vi kan være stensikre på, at hvis feministerne får held med deres projekt, så bliver det næste et forbud mod frække billeder og historier, for det er jo også 'køb af sex'."
Nogle beton- og universitetsfeminister er godt hjulpet på vej i det projekt af bl.a. frelste præster og imamer. Både præster og imamer fylder alt for meget i den offentlige debat og tone. Det gør universitetsfeminister også. Derfor er det godt at være vidne til lidt kritik af universitetsfeministerne i Information. Det er tiltrængt på venstrefløjen.
I stedet for at forbyde prostitution, så synes jeg at det er bedre at give kvinder der lever som prostituerede bedre forhold arbejdsmæssigt og økonomisk. Der er et alt for fordømmende syn på prostituerede kvinder i dag.
I stedet for den meget fokus på at kvinder sælger deres krop, hvad så med at fokusere på de mange både mænd og kvinder der bruger en masse penge og tid på at købe mærkevaretøj til sig selv og børn, og designmøbler og kartoffelrækkehuse og kunst der koster alt for meget? De sælger da også sig selv, idet de gør sig afhængige af alt for dyre ting og specielle mærker og design.
Endelig en kvinde, der markerer sig kritisk overfor kønskorstoget. Det var ved at blive lidt indeklemt. Især med kommentarer som fra Nanna Kinch der (i en i øvrigt totalt intetsigende kronik) over en kam i inf. d. 8. april 2008 skrev, at "protesterne [imod kriminaliseringen af prostitutionskunder] kommer fra mænd og er rettet imod feminister." Man tager sig til hovedet og tænker, om kønskampen virkelig ikke er kommet ud af ''70ernes skyttegrave.
"Hvad har feministerne at tilbyde sexarbejderne som alternativ til det erhverv, som de 90 procent af dem er tilfredse med? Svar: Intet som helst. Kan de måske få job ved feministernes universiteter og bladredaktioner og terapikonsultationer?"
Det du siger, er at nogle kvinder simpelthen er lavet til at sælge deres krop til liderbukse og andet godtfolk, ganske enkelt fordi de ikke kan noget andet? Og på den måde er det en fin løsning, og sexarbejderne er tilmed tilfredse? Tvivlsomt. Yderst tvivlsomt.
Ah, Rikke det kan man vist ikke få ud af det. Geet Jørgensens (GJ) kritik virker rimelig på dette punkt.
Vi har 1000-1500 kvindelige stofmisbrugere, der er fast prostituerede. GJ sigter til, at hvis de feminister der arbejder på at få liv i statsmagtens handskedukke får held til det, så vil politiet blive sat til at jage disse pigers kunder. Pigerne og kunderne vil være tvunget til at finde nye veje, men hvad er feministernes tilbud til disse kvinder? Gratis heroin? Nej, nul og nix. Det er nemlig slet ikke pigerne det handler om!
Heller ikke til de escort- og massageprostituerede har feministerne tænkt så meget som et eneste konkret tilbud. Det er rystende. Det er pamperi, når det er værst, men ikke desto mindre præcis, hvad disse "gode" kvinder vil ...
PS.: Rikke ...
Efter jeg skrev ovenstående slog jeg på på et par steder, hvor feministerne skriver. Og der er stadig intet, om hvad man vil gøre. Allehøjest kan man finde en formulering om, at "kvinder der vil forlade prostitution skal have hjælp".
Det får de allerede i dag gennem de sociale system, hvis kan klare sig for en bistandshjælp, ellers er der intet.
Prøv og se, om du kan finde noget konkret de vil - som ikke allerede er der.
@Sarah
Korrekt. Det kan faktisk godt være, at jeg har strammet den for meget og ikke skulle bruge procenter, men måske "rigtig mange", "de fleste", etc.
Et interessant tillægsspørgsmål er:
Hvis, -ideelt set - AL økonomisk og anden tvang effektivt fjernes fra sexarbejde, vil det så stadig være sexarbejdere? Og hvis der er, skal de samt deres kunder have love at drive deres aktiviter?
@Alf
Til feminister regner som minimum personer, der selv kalder sig sådan, eksempelvis
kronikøren fra 8. marts (glemt hendes navn),
kronikøren 8. april (Nanna Kinch),
Ulla Dahlerup.
@Nille
God pointe. Den havde jeg slet ikke tænkt på: Unge mænd må gerne sælge deres sæd for penge, (for det kan umuligt være på grund af kærlige følelser mellem sælger og køber!)
Scenen er typisk således: En ung mand underkaster sig diverse undersøgelser, dernæst får han udleveret et pornoblad og et målebæger. Han går i enrum og spiller pik. Det er da at sælge sex.
Det bør forbydes. Onani bør også forbydes!
Forresten hvor kommer pornobladet fra? Det bør ligeledes forbydes.
@Rikke, Claus
Rikke. Det synes jeg ikke selv, at jeg siger.
Men er det ikke rimeligt at se prostituerede som en varieret gruppe af mennesker fra personer i dyb nød og til selvstændige individer, der ved hvad de foretager sig?
Den økonomiske tvang er en yderst vanskelig parameter at inddrage. Næsten alle ligger under for økonomisk tvang. Hvor mange vil være postarbejdere på nathold, hvis de kunne noget andet? Nogle ganske få.
spørgsmålet om økonomisk tvang åbner for en langt dybere diskussion, som passende kan tage udgangspunkt i Aristoteles’ påstand: ”Alt lønnet arbejde opsluger og fordærver sindet”, men det er næppe den diskussion, prostitutionsmodstandere ønsker.
Se mit svar/spørgsmål til Sarah: Hvis AL tvang fjernes fra Prostitution, vil der så stadig være prostituerede? Og skal de haver ret til at drive deres forretning?
Deres motiver vedrører ikke samfundet, men de rækker typisk fra personlige sexuelle interesser til nysgerrighed til venlighed (sygeplejerekse og omsorgsassisteneter hvoraf nogle reelt har taget erhvervet til sig) og til økonomisk vinding .
Og det er ikke umoralsk at gå efter økonomisk vinding i vores samfund!
Se mit svar til Nille om mænds salg af sæd.
Bemærk desuden at sexarbejderes konkrete handlinger er ret varierede. De spænder fra samleje til ’håndsex’ og ’mundsex’ og til rollespil ( for eksempel SM).
Rollespil udgør en betydelig del af deres aktiviteter.
Skal det være forbudt at købe sig en endefuld et par gange om måneden hos en i øvrigt økonomisk uafhængig moden dame, når nu konen ikke vil, men i øvrigt ikke har noget imod arrangementet? ( og den slags findes).
I den yderste ende af rollespillene er der mænd, som kun ønsker at tale med de prostituerede. Skal det være forbudt?
(H.C Andersen er et berømt eksempel.)
Hermed gør jeg opmærksom på at et det ikke er nok at sige ’prostitution’. Man skal konkretisere hvilke handlinger som skal være forbudte og hvilke som er tilladte. Faktisk er dette et fundamentalt princip ved retssikkerhed. ’Brugerne’ af en lov skal med rimelighed kunne aflæse hvilke konkrete handlinger som en lov omfatter.
@Tobas t h Hansen
Faktisk hedder jeg Geert - der er en skrivefejl i Information. Og min kone, som jeg har været gift med i 37 år, påstår stædigt, at jeg er en mand. Hun har naturligvis også godkendt teksten inden jeg sendte den til avisen.
Iøvrigt tager jeg det som en kompliment at blive antaget for at være kvinde.
"Tobas t. h. Hansen
Nana Kinch kronik er ganske rigtigt uklar. Her er min PÅTALE af den:
Frihed og prostitution
Nanna Kinch (NK) konkluderer i kronikken 8.april, at hun har et problem med, at ”mænds udlevelse af seksualitet falder sammen med kvinders tab af sexualitet.” NK bekender sig således - trods en let tilsløret formulering - til feministernes foretrukne diskurs inden for prostitutionsdebatten nemlig den moraliserende.
Fire (eller fem) diskurser
Der er for tiden fire væsentlige diskurser samt en markant samfundsudvikling, som er styrende for prostitutionsdebatten. De er ofte i konflikt med hinanden :
For det første er der en samfundsudvikling som de facto trækker mod ensretning og regulering af alle livets områder på trods af, at den tilhørende diskurs taler om mangfoldighed og plads til skæve eksistenser. Dem er der som bekendt en del af blandt prostituerede og deres kunder. Prostitution er stadig forholdsvis ureguleret og feministerne ser en mulighed for at udnytte samfundets almindelige kontroltendens til at fremme deres egen dagsorden. To millioner danskere lever i helt almindelige parforhold, og vores livsform er altdominerende. Alligevel skal de sidste 6000 prostituerede med ind i folden. Som hvad? Postarbejdere på nathold? Feministerne har forbløffende få bud på dette. Fromme ønsker om plads til skæve eksistenser rækker ikke.
Den anden diskurs fremhæver individets (menneske)rettigheder og den personlige frihed til at gøre som man vil, hvis man er myndig og ikke skader andre. Det er den diskurs som sexarbejdere støtter sig til. Denne diskurs er relativt stærk i Europa. En retssag herom vil formodentlig kunne føres helt til Strassburg – og vindes. Også selvom det ’kun’ drejer sig om syv prostituerede fra Sexarbejdernes Interesseorganisation. Det er vel derfor feministerne ikke er gået direkte til angreb på sexarbejderne denne gang, men i stedet har rettet blikket mod kunderne.
Den tredje diskurs siger, at det er umoralsk at købe og sælge sex. Det er den diskurs, som jeg indledningsvis tillagde HK. Denne diskurs har næppe helt samme styrke som tidligere, men den er på fremmarch igen. Det er her feministerne har deres egentlige base. Denne diskurs står dog ikke så stærkt som menneskerettighedstankegangen.
Den fjerde diskurs siger, at man skal hjælpe svage grupper. Det er på ingen måde det samme som, at man rent faktisk gør det – man skal blot altid sige at man vil hjælpe de svage. Diskursen er meget stærk - det er vanskeligt at mene det modsatte - at man ikke skal hjælpe de svage.
Diskursen er dog lidt på retur – en nyere diskurs siger, at individer i højere grad er ansvarlige for eget liv – for eksempel er hjemløse nok selv skyld i deres situation, og personer med livsstilssygdomme skal i højere grad tage vare på sig selv. Dette gælder også sexarbejdere. Denne nyere diskurs er derfor en styrke for de, som forsvarer sexarbejde. Sexarbejdere skal ifølge denne diskurs kun have hjælp til selvhjælp i den udstrækning, de selv beder om det - dog med særlig hjælp til de svageste grupper.
Et interessant spørgsmål lyder: Ideelt set, hvis al økonomisk eller anden tvang definitivt blev fjernet fra i prostitutionsfaget, vil der så stadig være prostituerede, og skal de såvel som deres kunder have ret til at udøve deres aktiviteter?
Geert. Du skriver til Rikke:
»Men er det ikke rimeligt at se prostituerede som en varieret gruppe af mennesker fra personer i dyb nød og til selvstændige individer, der ved hvad de foretager sig?«
Det er jeg helt enig med dig i. Men prøv så at erstatte ordet prostituerede med feminister :-)
Feminister er ret forskellige. Og hvis du vil definere en modpol til dit synspunkt, så kommer det godt nok til at fremstå temmeligt konstrueret til lejligheden i dette tilfælde.
For der findes feminister, der går ind for organisering af sexarbejdere - og det modsatte. Der findes feminister, der går ind for forbud mod sexkøb - og sandeligt siger jeg eder: Også det modsatte findes! Der findes feminister, der laver porno – nogle, der ser porno. Nogle der ikke gør. Og sikkert også en del, der ser på »frække billeder«.
Problemet ved at føre en debat, hvor man kræver accept, anerkendelse af forskellighed ifht. livsvalg, arbejde, sex osv. er jo at den fordrer, at man selv rummer det samme. Og der er dit indlæg desværre.... I mangel af bedre ord: Røvordinært.
Kun overgået af Claus Møller, der - muligvis i et vittigt indfald - skriver:
»Efter jeg skrev ovenstående slog jeg på på et par steder, hvor feministerne skriver.«
... hvor feministerne skriver... I bestemt flertal. Man ser næsten det skumle cybermødested, hvor denne faste klan af prostitutionshadende havgasser slår sig løs. Eller hvad? Hvem er feministerNE?
Stop jeres generaliseringer. Start en reel debat. Så er der væsentligt større muligheder for at... få en debat. God fornøjelse med det projekt. Håber I prioriterer debatten om prostitution over hangen til at råbe af en slet defineret gruppe.
Mvh.
Linda
JA Linda, godt skrevet! Feminister er forskellige, så lad venligst være med at generalisere, Geert.
Findes der måske ikke også forskellige tolkninger af socialismen, liberalismen, kristendommen og islam?
Der findes mange forskellige udlægninger af, hvad feminisme er for en størrelse. Der findes liberale feminister, poststrukturalistisk inspirerede feminister, socialistiske feminister, pragmatiske feminister, intolerante feminister, hattedame-feminister, standpunktsfeminister.... og sådan kunne man blive ved. Der findes endda feminister, som ikke interesserer sig synderligt meget for prostitutions-problematikker.
Så please - lad være med at skyde med spredehagl.
@Linda og Anna
Indrømmet - den om generaliseringer må jeg tage til mig, og indskrænke 'feminister' til personer der udtaler sig som kronikøren 8.marts( glemt hendes navn), Nanna Kinch 8.april og, så vidt jeg husker, Ulla Dahlerup ( men det er nogle år siden). Det er mennesker, der har betegnet sig selv som feminister og argumenterer ud fra en moralsk eller religiøs diskurs i disse spørgsmål - og mod mænds 'tøjlesløse' sexualitet.
Og ja, - feminister er mildest talt også forskellige! Tænk blot på Emma Goldman ( den gamle anarkist), Nancy Friday, Anais Nin og Inge Hegeler.