Læsetid: 3 min.

Pædofili og homoseksualitet

Historien om hånd og hanke eller hvordan man indeholdt, udstødte og derefter lagde låg på
4. april 2008

Lad mig starte med at sige, at jeg ikke rigtig synes, man kan diskutere pædofili, men at man kan diskute, hvordan man diskuterer det. Lad mig starte med at sige, at vold, misbrug og overgreb (fysisk som mental) ej heller kan diskuteres, men at man kan diskutere barnets seksualitet. At Foucault før sin død i 1984 forudså kommunismens implosion, og hvad der derefter ville komme for at holde folk i angst ville blive terror og pædofili.

Da jeg arbejdede i en børnehave i 1996 kunne jeg tage ét barn med i Dyrehaven en hel dag og gennemrende buske og krat og pisse i en grøft, mens barnet kiggede på og sagde, at det da var en stor tissemand, ligesom fars, hvortil jeg kunne sige til ham eller hende, at så stor ville deres altså også blive, når de først blev ældre. Og det var så det. I 1999 arbejdede jeg i den samme børnehave igen og måtte under ingen omstændigheder (fordi jeg var mand) bare gå alene på toilettet i børnehaven med et barn, selv om barnet skreg på, at præcis jeg skulle med; og hvis vi var en gruppe i skoven og jeg skulle pisse, skulle jeg gøre alt for at skjule mig, og hvis nogle af børnene tiltuskede sig et blik, enten af nysgerrighed eller tilfældigt, skulle jeg skynde mig at vende mig og fortælle, at de ikke måtte kigge. Altså skjule og tabubelægge noget, som bare kunne italesættes.

Jeg husker selv som barn at spille kiks med vennerne og opdage Søren sidde på toilettet og spille pik. Vi var alle venner og på omkring samme alder. Jeg husker dufte, voksne overvejelser og alt muligt andet markant og troede egentlig indtil for ikke så længe siden, at jeg var oppe i årene, men på et nyligt fundet foto i gemmerne er jeg altså omkring otte år på daværende tidspunkt. Som voksen kan man have en tendens til at lade barndommen flyde ud i én mudderklump med enkelte nedslag som broer eller tørre håndklæder og kan glemme, hvor meget der egentlig foregår af alt muligt 'voksent' i barnet; at barnet så selv skal og, vil jeg mene, kan definere, hvor voksent, det skal foregå, er lige præcis pointen. Jeg talte med en italiensk ven, der er vokset op på Sicilien, hvor det bare for 15 år siden angiveligt var tabubelagt at være bøsse, hvorfor meget sex var forbundet med magtovergrebsvold. Han husker selv, hvor liderlig han som 10-årig var på alle de ældre fyre, som ikke ville have noget med ham at gøre, da han jo ifølge alderen var mindreårig og kunne føre til fængselsstraf og al offentligt had. Selv om han selv gerne ville alt muligt andet spændende.

I 70'erne, hvor det handlede om seksuel frigørelse for alle, indeholdt de officielle homobevægelser også pædofiliforeninger. Og for at tage et amerikansk eksempel, bare for at understrege at verden er større end Danmark, men dog identisk, kan nævnes NAMBLA (North American Man/Boy Love Association), blandt hvis støtter blandt andet talte Allan Ginsberg. ILGA (International Lesbian and Gay Movement) vedtog en resolution i 1985 som sagde, at unge mennesker har ret til seksuel og social selvbestemmelse, og at den kriminelle lavalder ofte opererer som undertrykkelse og ikke som beskyttelse, hvilket stemmer meget godt overens med NAMBLAs ideer, selv om ILGA ni år i forvejen havde udstødt NAMBLA for blandt andet at kunne opnå konsulentstatus i FN. Dette opnåedes i 2006 (også sammen med LBL) netop ved på det kraftigste at understrege, at der ingen forbindelse er mellem homoseksualitet og pædofili. Men er det da ikke homoseksuelt som mand at være tiltrukket af drenge, ligesom det vel kan betragtes som heteroseksuelt som mand at være tiltrukket af en pige eller som kvinde at være tiltrukket af en dreng? Og endnu engang, hvad med de pædofile lebber? I størstedelen af de tekster, som omhandler pædofili fra 70'erne og 80'erne, handler det om den pædofiles ret og uproblematiserede tilgang dertil, og ikke barnet som barn, hvad jeg vil mene, skulle være næste diskussion. At indeholde, udstøde og lægge låg på er ikke bestemt homoseksuelt. Der kan også drages paralleller til 'psykisk' syge og andet kravl, som markant får låg på hovederne i håbet om forsvinding. Det ville derfor være generøst, hvis de officielle homoforeninger rundt omkring i verden turde gribe fat om rødderne og starte en diskussion i stedet for af egoistiske årsager at tage afstand. Der er jo for eksempel også forskel på en pæderast og en pædofil.

Baltazar Castor er skribent og børnebogsforfatter

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Baltazar, i 80erne var diskussionen tæt på at skille L og B i LBL, og jeg tror, at man er nødt til at tage højde for i det mindste kulturel forskellighed i de to grundkøns socialisation.
Dermed ikke sagt, at jeg ikke i det store og hele giver dig ret, jeg har også været 13 år engang; men lad os ikke gøre fortidens fejl om og basere kampen for et progressivt syn på seksualitet på en bred debat (men hvor? PAN er jo død) og faktaunderbygget oplysning.

Voksne der tænder på børn, forsøger at retfærdiggøre det med at børnene selv ønsker det, og at det ikke gør skade på børnene. Men det GØR skade på børnene!

Børn får fysiske skader af det, men det er det mindste:

Børnene bliver tvunget til ting, de ikke kan lide, fordi den voksne fortaber sig i sin ophidselse, og fordi den voksne har sin egen lyst for øje.

Børn får en skadelig relation til den voksne, fordi sex er uafvaskeligt - man bliver psykisk til ét kød. Om barnet vil eller ej, kan det ikke ryste forholdet af sig.

Krænkerne truer børnene med vold, mord og skam, hvis de afslører forholdet, hvilket betyder at børnene ikke kan komme af med skammen.

Som et led i deres manipulation lægger de ansvaret over på børnene - “du ville jo gerne”, hvilket betyder at børnene ikke føler de kan bede andre om hjælp.

Når de bliver voksne får mange af dem sygdomme, der udspringer af indre skam og spænding. Det kan skyldes en uendelig kvalme og lede ved sig selv, eller forsøg på at fortrænge oplevelserne. Nogle glemmer tilsyneladende, men kroppen husker i form af spændinger, smerter - ja endog lammelser og hallucinationer (se Anna Louise Kirkengen).

Forældre der forsøger at få hjælp fra det offentlige, støder ofte panden mod en mur, fordi pædofile har et fint forgrenet netværk overalt i samfundet. Den pædofile far kan gennem netværket finde ud af, hvilken psykolog eller sagsbehandler han skal bede om at få, sådan at sagen får det rette udfald. Men også forældre og ægtefæller til pædofile kan være inddraget i at dysse sager ned.

Børn ER uskyldige væsner, og det nærmeste vi kommer på engle. Lad dem forblive det!

Mad mig slå fast med det samme at pædofili og seksuelle overgreb mod børn er noget af det vederstyggeligste der tænkes kan.

Det interessante i den her diskussion er aldeles ikke sammenhængen mellem pædofili og homoseksualitet eller sammenhængen mellem Mohammed og Aisha. Nej, det dybt interessante er den mistænkeliggørelse alle mænd i det samfund udsættes for som Balthazar korrekt skriver om.

I hans fortælling om hvordan stemningen er skiftet fra at han i 1996 kunne tage nogle børn med i Dyrehaven en hel dag, og sige til barnet, at sådan en stor tissemand får du (eller I) også når I bliver store til i 1999 hvor han ikke engang kan tage et barn med på toilettet alene - fordi, han som mand, jo nok udelukkende er ude på at skade barnet, enten fysisk eller psykisk. Og det alene fordi han er mand. Og at han skjule sig når han skulle tisse i Dyrehaven i 1999 - og instruere børnene i at de bestemt ikke måtte kigge, hvolket jo bare gør det mere interessant for børn at kigge. (da det forbudte jo er det mest spændende).

Jeg ved ikke helt, hvad der er sket, men jeg vil hævde, at indenfor visse områder har man foretaget et knæfald for visse kulturers køns-syn og syn på nøgenhed. Og det kan aldrig være meningen, kan det? En amerikaner eller muslim, der kommer til Danmark må forstå, at her i Danmark hersker der et andet syn på nøgenhed end i f.eks. USA eller Mellemøsten.

Her i mit område f.eks. er der f.eks. lige en familiefar, som er blevet idømt 20 dages betinget fængsel, fordi han kom nøgen ud efter et bad, og det så hans datter og hendes veninde. Datterens venide sagde så til far & mor, at faren (alså datteren til faren vi taler om) havde 'en stor en'. Og så gik familiem altså i selvsving og anmeldte faren for - jeg tror det var - blufærdighedskrænkelse. Og det skete altså i farens eget hjem! Så langt ud er vi kommet i det her land - at vi tror at alle nøgne mennesker krænker vor blufærdighed.

Må jeg ikke erindre om, at der altså er en grund til at stort set alle skurke i eventyr der omhandler forførelse af børn er --- kvinder.... Og grunden er vel den at der jo ingen er der kunne forestille sig at kvinder kunne krænke børn. Men det kan de og det gør de. Adskillige både danske og udenlandske undersøgelser viser klart, at ca. 30% af alle krænkere af børn er kvinder, og at ca. 80% af alle krænkere skal findes i barnets nærhed, dvs. enten er i familie med barnet eller en ven af familien.

Mht. USA:
Lad mig da slå fast at den seksuelle lavalder i nogle stater er 18 år, i andre stater er den 21år. Det betyder f.eks. at hvis en 25 årig mand har samleje med en 17 årig i USA, ja så er det faktisk 'statutory rape'. Det samme er tilffældet hvis en 18årig fyr i USA har samleje med sin 16-årige kæreste, uanset hvilket køn denne kæreste er. Ja, selv hvis en 20-årig har samleje med en 17-årig eller en 17-årig har samleje med en anden 17-årig kan de dømmes for 'staturory rape' - også selvom det var frivilligt.

Aldersgrænsen i Danmark er 15 år, ganske enkelt fordi myndighederne mv. har vurderet at her bør grænsen ligge, og at 15-årige unge voksne kvinder er gamle nok til selv at bestemme, hvem de vil gå i seng med - også selvom det er mænd over 20 eller 30 år. På scor.dk ved jeg f.eks. at der et par der har holdt sammen i 11 år. Det interessante er at pigen nu er 26, mens fyren nu er 33, hvilket vil sige, at de begyndte at se hinanden da hun un var 15 og han var 22. Og hvad tror I familie og venner sagde til det - der for 11 år siden? Mon ikke de stort set var imod....

Igen: Hvad hvis Jeppe ikke have været 34, men 24 og pigen ikke have været 15, men 17.....??? Eller hvis Jeppe havde været 44, og pigen havde været 22??

Allersidst i artiklen efterlyses en diskussion... af hvad?

Hvad er det, du gerne vil lukke op for, Baltazar?

Hvis du som otteårig havde lyster, du ikke fik tilfredsstillet, hvordan kan dine personlige oplevelser gøres til genstand for andre menneskers hverdag?
Tag udgangspunkt i fakta - og en lille drengs subjektive eringdringer!

Som homseksuel kan jeg fortælle dig, at jeg hverken selv har være udsat for overgreb og heller ikke selv har den slags lyster; og jeg finder det useriøst, at du udtaler dig osse på mine vegne!!

Karsten Aaen skrev:

Her i mit område f.eks. er der f.eks. lige en familiefar, som er blevet idømt 20 dages betinget fængsel, fordi han kom nøgen ud efter et bad, og det så hans datter og hendes veninde. Datterens venide sagde så til far & mor, at faren (alså datteren til faren vi taler om) havde 'en stor en'. Og så gik familiem altså i selvsving og anmeldte faren for - jeg tror det var - blufærdighedskrænkelse. Og det skete altså i farens eget hjem! Så langt ud er vi kommet i det her land - at vi tror at alle nøgne mennesker krænker vor blufærdighed.

Det lyder da helt grotesk! Hvis den dom skal danne præcedens, så skal langt de fleste familiefædre straffes. Og samtligenaturistkolonier og campingområder ryddes og lukkes forbydes.

Min exkærestes 4-årige datter tegner konsekvent mor og far med blottede tissemænd og tissekoner. Og hvorfor mon? Fordi anatomien er helt vildt spændende for et lille barn i den alder, de spejler sig jo i deres forældre for at lære sig selv at kende. Nøgenhed er det naturligste i verden, og jeg væmmes og vredes over at høre om den slags dér.

Hvor i landet befinder du dig, Karsten? I en indremissionsk domineret kommune? For jeg kan da heldigvis med glæde konstatere, at naturligheden for nylig har vundet en lille sejr her i Kbh kommune idet, at det nu er tilladt begge køn at bade topløs i svømmehallerne. Lad os da ikke håbe, det er tendens, der tegner vores samfund.

Børn er det tætteste vi kommer på engle, skriver én ovenfor. Ja de er, og lad dem for guds skyld være børn og mennesker og få et naturligt forhold til deres kroppe. Og lad dog så omvendt være med at skabe helt hysteriske skel mellem børn og voksne og fremstille voksne (mænd) som dæmoniske.

Thomas A, som 13-årig var jeg meget frustreret og temmelig harm over, at ingen af de dejlige mænd, jeg havde udset mig, overhovedet var interesserede. I dag kan jeg godt forstå hvorfor, og jeg synes heller ikke, at de skulle have føjet barnet i dets forehavende.
Men immervæk fylder uopfyldte erotiske fantasier og lyster betydeligt mere mentalt end de opfyldte, og det er også værd at tage med i relation til alle de andre ting, et ungdomsliv skal have plads til, ikke mindst skole og uddannelse.

Til artiklen vil jeg blot lighed med Thomas A stille mig undrende overfor, hvad det egentlig er, Baltazer Castor ønsker diskutteret? Nej tak til bornerted og hysterisk mistro til pædagoger. Men så sandelig da også til at voksne mennesker skal indgå i seksuelle forhold til børn, det er da slet ikke til debat? Men det er måske ikke det, BC efterlyser en debat af? Kunne castor måske uddybe?

Og så en lille sidebemærkning. Selvfølgelig udforsker børn legende deres seksualitet. Også jeg har udforsket migselv og både drenge og pigers køn i en meget ung alder - jeg erindrer ting helt ned i 5-års alderen - uden at vi helt var bevidste om, hvad vi egentlig lavede. Børn har også en (spirende) seksualitet. Men det skal børnene have lov til at have sammen SOM BØRN - naturligvis ikke sammen med en voksen.

Endelig et spørgsmå i den mere kuriøse ende: hvor gammel er en dreng før han kan ejakulere og sprøjte sperm? For i artiklen erindrer Castor at have leget den temmelig mytologiserede leg "kiks". Det er første gang, jeg hører om nogen, der rent faktisk har prøvet det i praksis og har altid betragtet kiks som noget af en urban legend blandt børn og unge på linie med ånden i glasset. Jeg tænker, at Castor og hans venner må have været meget tidligt udviklede, hvis han som 8-årig har spillet kiks?

Eventuelle uskyldsrene sjæle, der ikke aner hvad "kiks" handler om kan læse her http://da.wikipedia.org/wiki/Spille_kiks

Velbekomme ;-)

Baltazar!

Der er altså noget, der hedder almindelig og anstændig blufærdighed -
overfor såvel børn og voksne.

Det er selv for voksne ubehageligt at blive udsat for fremvisning af an-
dres kønsorganer!

Og det hører ingen steder hjemme at udsætte andres børn for evt. mu-
ligheder for udstillinger af ens kønsorganer!

Sidste gang jeg var i Blockbuster her i min sydjyske by, faldt jeg over en lille film om en vis religions seksuelle misbrug af børn. Og det var ikke islam, men katolicisme den gik i kødet på - og måske især på det forhold, at en vis Kardinal fastholdt en løgn om at der intet seksuelt misbrug var foregået.

Og ja, der er noget der hedder naturlig blufærdighed - men der er også det forhold, at børn i 4-5 års alderen ofte er meget optaget af forskellen på mænd og kvinder. Og denne optaget er naturlig....

Heinrich R. Jørgensen

Man kunne bestemt ønske, at katolske præster var noget mindre fundamentaliske i deres tolkning af Jesu beskab "Lad de små børn komme til mig".

"Man kunne bestemt ønske, at katolske præster var noget mindre fundamentaliske i deres tolkning af Jesu beskab "Lad de små børn komme til mig"."

Hvilket jo også er fint i forlængelse af mit spørgsmål om det anatomisk mulige i at spille kiks i 8-års alderen.

Heinrich R:

For de troende er alt åbenbart muligt.

Det var dog utroligt så sikker du lige pludselig bliver i din kritik af religioner, Heinrich. Det er så rart når talen bliver drejet over på kristendommen så kan vi alle med sindsro hamre løs på "de troende". Aldrig har vi her hørt et eneste kritisk ord om islam fra din side, Heinrich, men når talen falder på katolikkerne, så kan du godt være med. Dejligt at se! Hvad er det nu man kalder den slags, Heinrich?

Var det iøvrigt ikke dig der i en tråd nævnte Indonesien som et eksempel på et muslimsk demokrati? Her er en artikel fra Kristeligt Dagblad som måske vil interessere dig i den sammenhæng:

Flere end 100 kirker lukket i Indonesien

10. apr. Tobias Stern Johansen

Inden for blot tre år har islamiske ekstremistiske grupper og lokale myndigheder lukket flere end 100 kirker i det overvejende muslimske land

Kristne uden kirke: I alt er 1025 kirker i Indonesien blevet lukket eller jævnet med jorden, siden nationen i 1945 gjorde sig uafhængig.

Det står skidt til med religionsfriheden i Indonesien. Mellem 2004 og 2007 blev 110 kirker lukket i landet som resultat af radikale muslimske gruppers angreb eller lokale myndigheders chikane.

Det rapporterer Compass Direct News, en organisation som fokuserer på forfølgelse af kristne over hele verden.

Flere end 1000 kirker lukket
I alt er 1025 kirker blevet lukket eller jævnet med jorden, siden den østasiatiske nation i 1945 gjorde sig uafhængig. Regeringens officielle tal under landets første præsident Sukarno, som regerede 1945-1967, melder dog kun om to lukkede kirker.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/282890:Udland--Flere-end-100-ki...

Klik endelig på linket og læs hele artiklen. Der står bla. nogle blodige små historier om halshuggede kristne skolepiger.

Hansen

Nu har verden jo ikke brug for flere misfortolkende kristen. Men derimod mange flere rettolkende muslimer. Desude tillader Gud ikke religionsfrihed i den forstand, at man kan tillægge Gud hvad somhelst.

Det er derfor i overensstemmelse med Gud vilje, at muslimerne udrydder kristendommen.

For hvad har kristendommen at give verden?

Bjørn Holmskjold

Bjørn,

Det er sjovt, at et veluddannet menneske som dig, tror at du kan finde eviggyldige sandhed og svar på alle livets spørgsmål i den store nissebog, der er forfattet for 1400 år siden.

Kristendommen har i modsætning til koranen givet os mulighed for frihed.

Heinrich R. Jørgensen

Hansen,

citatet du nævner er en kommentar til Bo Nielsens kommentar: "Hvilket jo også er fint i forlængelse af mit spørgsmål om det anatomisk mulige i at spille kiks i 8-års alderen.", som var et svar på mit dumsmarte kommentar "Man kunne bestemt ønske, at katolske præster var noget mindre fundamentaliske i deres tolkning af Jesu beskab "Lad de små børn komme til mig" ", som var en henvendt til Karsten Aaens sobre indlæg om nogle katolikkers misbrug af børn.

At du kommer til konklusionen, at jeg skulle være kritisk overfor kristendommen, kan jeg forstå. At jeg skulle være venligst stemt over islam, er noget sludder. Forskellen er den simple, at jeg ved en del mere om kristendom end om andre religioner, og derfor uddeler flere hug til kristendommen end til islam og andre religioner.

Selvfølgelig er Indonesien et demokrati. Og selvfølgelig er det uacceptabelt, at sådanne overgreb som du refererer til, forekommer. Så kan jeg ikke finde på mere at sige om det emne...

Det er muligt, at du gerne vil diskutere islam med mig. Det er også muligt, men det kommer ikke til at ske ved at henvise til skrækhistorier om hvad nogle sandsynligvis fundamentalistiske og vildledte unge mennesker har begået af absurditeter. Og det kommer heller ikke til at foregå i en tråd, der som denne, handler om noget andet.

Mvh

Kim Vibe

Nu skal du vide, at jeg alene fortolker naturens biologiske og psykologiske lovmæssigheder, og kun disse....!

For ingen vejledning er mere præcis end den, som Gud lod indmejsle i skaberværket med naturens sammenhængende lovmæssigheder. Til din fortvivelse er islam i stor overensstemmelse med disse naturlovmessigheder. Hvilket hverken kristendommen eller den sekulær forsståelse af virkeligheden er.

Kristendommen giver frihed, skriver du.... Frihed til hvad?

Bjørn Holmskjold

Kim Vibe

Har du nogensinde tænkt over konsekvenserne ved, at kristendommen har tilladt mennesket en ubegrænset frihed?

Bjørn Holmskjold

Bjørn,

Jeg ser ikke friheden, som et problem. Vel er der dekadence i den vestlige verden, men den er ikke mindre i de muslimske samfund, der er rige.

Og det der med at vi alle skulle gå barrøvede rundt i den rene natur holder ikke rigtigt.

Har du nogensinde prøvet at bo en uge i en negerlandsby, uden moderne hjælpemidler. Det er ikke et godt liv, men det er konsekvensen af din tolkning af islam.

Karsten Aaen

Angst avler angst på samme måde, som hysteri avler hysteri, og en lavine er sat i gang!

Således lever pædagoger, lærer og alle andre, der har med børn at gøre i dag livet særdeles farligt. For de balancerer så at sige på et knivsæg, hver eneste dag!

Og det bliver kun værre!

9. april, 2008 #
Når børn på eksempelvis 12 år mødes, da mødes de i øjenhøjde. Forstået på den måde, at de udviklingsmæssigt er ligeværdig umodne. Problemet opstår, når barnet er en alderssvarende umoden 12-årige, og mødes med en voksen, der er infantil umoden som en 12-årige. For de ser også hinanden i øjenhøjde, uagtet aldersforskellen.

Dette problem set i forhold til at samfundet udvikler infantile voksne på samlebånd er indikerende, at de pædofile ikke bliver færre. Men utrolig mange flere!

Barnets ret til at blive en psykisk sund voksen

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4769

Bjørn Holmskjold


Synes Holmskjold også som visse muslimske ledere gør, at muslimerne skal gøre Hitlers arbejde færdigt og udslette jøderne? Denne "psykologisk naturlige religion ", som Holmskjold er så begejstret for, levner ikke meget plads til nogen som helst andre. For at være den religion som ifølge Holmskjold er eneste mulige grobund for psykisk sunde voksne mennesker er der usædvanligt meget had og grådig imperalisme i den.

Kristeligt Dagblad bringer i dag denne artikel:

Muslimsk fredsdialog plettet af had mod jøder

Islam skal dominere verden, Israel skal fjernes fra verdenskortet, og muslimerne skal gøre Hitlers arbejde færdigt.

Det er ikke den slags holdninger, man normalt møder hos fortalere for fred og religiøs sameksistens. Men gennemgår man navnene på de 138 muslimske ledere, der sidste år skrev et åbent brev til verdens kristne, finder man en række personer, som i flere omgange har udtrykt støtte til krig, konflikt og forfølgelse af jøder.

På listen finder man blandt andre Tayseer Rajab Al-Tamimi, som er dommer ved en islamisk domstol i Palæstina. Han er samtidig en mand med meget skarpe holdninger til Israel og har ifølge flere nyhedsbureauer blandt andet udtalt, at ”jøderne er dømt til at blive forfulgt, ydmyget og tortureret for altid, og det er en muslimsk pligt at sørge for, at de får som fortjent (...) hvor Hitler fejlede, må vi tage over”.

Skarpe holdninger finder man også hos den tidligere pakistanske sharia-dommer Muhammad Taqi Usmani, som i den britiske avis The Times er citeret for at have sagt, at når der er muslimer nok i den vestlige verden, skal de ”etablere islams overherredømme”.

Også Jerusalems mufti, Ikrima Sabri, som har underskrevet opfordringen til dialog, har i flere omgange udtalt sig truende i forhold til Israel. Ifølge den britiske avis The Telegraph har muftien blandt andet afsagt en dom, som stadfæster, at der aldrig har været et jødisk tempel på Tempelbjerget, og at Israel derfor ikke har ret til at eksistere.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/282921:Kirke---tro--Muslimsk-fr...

Barnets ret til at blive en psykisk sund voksen - gælder det også jødiske og europæiske børn?

Lige netop sådanne holdninger til bl.a. jøder og andre af en observans som de religiøse mørkemænd gør sig til tals for, er der ingen grund til at acceptere.

Derfor kan jeg ikke forstå, at man vælger at støde de muslimer fra sig som er uenig i den slags holdninger, ved at spotte dem, invadere dem, omstyrte deres demokratisk valgte regeringer, uforbeholdent støtte et modbydeligt diktatur som det Saudi-arabiske grundet deres olie, og hvad man ellers kunne finde på.

Ville det ikke være klogere, at fortsætte med saglig og begavet fordømmelse af krænkelse af menneskerettigheder, religiøst betingede henrettelser og hvad der ellers måtte være, frem for gang på gang at give de afstumpede diktatorer mulighed for at mobilisere folkemængderne om en fælles sag. F.eks. nogle tegninger eller en illegal invasion af Irak.

Jakob Schmidt Rasmussen og Bjørn Holmskjold kan fylde det meste af internettet ud.

Nu vil jeg tage ud og drikke en farlig masse øl og opstøve noget beskidt sex (med en voksen). Og hvis nogen kommer og blander sig i mine livskloge og yderst charmerende konverseringer med fruentimmerne med islamofobiske irrelevante klippe/klistremonologer eller darwinistisk-freudiansk sekteriske hyldester af islamisme, får de uden varsel slynget en fadøl i fjæset.

Bare så I er klar over det, Jakob og Bjørn.

God weekend, tosser :-)