Læsetid: 4 min.

Tibetanerne er de ideelle ofre

Hvad har tibetanerne, som tjetjenerne, kurderne og palæstinenserne ikke har?
Debat
11. april 2008
Den tibetanske eksilleder, Dalai Lama, er en romantisk figur og mediedarling, og tibetanernes religion og ikkevold vækker sympati. Men hvad gør en tibetaners blod rødere end tusindvis af afrikaneres blod i Øst-Congo? Svaret er bl.a. at verdens medier er fulde af hykleri

Den tibetanske eksilleder, Dalai Lama, er en romantisk figur og mediedarling, og tibetanernes religion og ikkevold vækker sympati. Men hvad gør en tibetaners blod rødere end tusindvis af afrikaneres blod i Øst-Congo? Svaret er bl.a. at verdens medier er fulde af hykleri

Katsumi Kasahara

Naturligvis støtter jeg det tibetanske folks ret til uafhængighed. Naturligvis fordømmer jeg det kinesiske styres overgreb i Tibet. Men demonstrationerne vil jeg ikke deltage i.

Hvorfor? Fordi jeg har en ubehagelig følelse af hjernevask.

Jeg støtter tibetanerne, selv om det er åbenlyst, at USA har bagtanker med at støtte deres frihedskamp. Det er muligt, at CIA har planlagt og organiseret optøjerne, og i al fald er det åbenlyst, at amerikanske medier fører an i den globale kampagne. Alt dette er del af en skjult kamp mellem USA, den aktuelt ledende supermagt, og Kina, den fremtidige supermagt. Tibet er en brik i dette spil.

Jeg er rede til at se bort fra, at de blide tibetanere har gennemført morderiske pogromer imod uskyldige civile kinesere. Hæslige excesser forekommer nu engang under en befrielseskamp.

Nej, det, som indignerer mig, er verdensmediernes hykleri. De tordner og raser om Tibet og overdænger Kina med forbandelser og ukvemsord. Det ser ud til, at tibetanerne er det eneste folk på denne jord, hvis ret til uafhængighed knægtes med brutal magtanvendelse, og at alt ville være optimalt i den bedste af alle mulige verdener, hvis blot kineserne ville fjerne deres beskidte hænder fra munkene i de safrangule kutter.

Der kan ikke herske tvivl om, at tibetanerne har ret til at styre deres eget land, dyrke deres egen kultur og religion og hindre udenlandske bosættere i at nedmajorisere dem.

Men er kurderne i Tyrkiet, Irak, Iran og Syrien ikke berettigede til det samme? Og hvad med indbyggerne i det marokkansk besatte Vestsahara eller tjetjenerne i Kaukasus?

Hvad får verdens medier til at fokusere på en bestemt uafhængighedskamp og kynisk ignorere de øvrige? Hvad gør en tibetaners blod rødere end tusindvis af afrikaneres blod i Øst-Congo?

Særlig eksotisk kultur?

Immanuel Kant pålægger os sit 'kategoriske imperativ': "Handl, således at du kan ville, at maksimen for din handling var en almen lov". Afspejler vores holdning til Tibet en forståelse af dette moralprincp? Er den i harmoni med vores holdning til alle andre undertrykte folkeslags befrielseskamp? Nej, vel.

Hvad får så de internationale medier til at diskriminere i dækningen af de befrielseskampe, der foregår verden over.

Følgende faktorer har relevans:

- Har det folk, der søger uafhængighed, en særlig eksotisk kultur?

- Er det et attraktivt folk i mediernes øjne?

- Står en karismatisk leder i spidsen for det?

- Bryder medierne sig ikke om det undertrykkende styre?

- Tilhører det undertrykkende styre den proamerikanske lejr? (Dette er afgørende, da USA dominerer en stor del af de internationale medier med den mulighed, det giver for at sætte nyhedsdagsordenen.)

- Er økonomiske interesser involveret i konflikten?

Ud fra disse kriterier kan ingen i verden hamle op med tibetanerne.

Omkranset af Himalaya ligger Tibet i et af Jordens smukkeste landskaber. Bare at komme hertil var i århundreder et eventyr. Deres unikke religion vækker nysgerrighed og sympati. Deres ikkevold er tiltalende (og fleksibel nok til at dække over voldsomheder som den seneste pogrom). Eksillederen Dalai Lama er en romantisk figur og mediedarling. Mange hader det kommunistiske regime - kapitalisterne, fordi det er et kommunistisk diktatur, venstreorienterede, fordi det er blevet kapitalistisk. Det står for en vulgær og grim materialisme, der står i skarp kontrast til det åndelige buddhistiske munke, som bruger al tid på bøn og meditation.

Og så er Kina en magt på vej op, hvis økonomi truer Amerikas hegemoni i verden. En stor del af den skrantende amerikanske økonomi tilhører allerede Kina, direkte eller indirekte. Det vældige amerikanske imperium synker i håbløs gæld, og Kina er på vej til at blive største kreditor. Amerikansk produktion flytter til Kina og tager millioner af arbejdspladser med sig.

USA frygter Beijing

Hvorfor har medierne ikke taget tjetjenerne til sig på samme måde som tibetanerne? Også de er et isoleret bjergfolk, som i lang tid har været undertrykt af Ruslands zarer, herunder Stalin og Putin. Nå ja, de er jo muslimer, og i den vestlige verden har islamofobien indtaget den plads, som i århundreder var forbeholdt antisemitismen. Islam gøres til synonym for terrorisme og opfattes som iboende morderisk og grusom.

Men USA frygter ikke Moskva, som det frygter Beijing. Rusland ligner ikke et land, der ser ud til at dominere i det 21. århundrede. De stakkels tjetjenere har ingen karismatisk leder eller fremragende talspersoner og er derfor blevet bandlyst fra overskrifterne. Putin kan mishandle dem ,alt det han vil - verden er da ligeglad.

Hvilket alt sammen fører os frem til det palæstinensiske spørgsmål. I konkurrencen om verdensmediernes sympati er palæstinenserne ilde stedte. Ifølge alle objektive kriterier har de samme fulde ret til uafhængighed som tibetanerne. De bebor et veldefineret territorium, har nationalt særpræg og klare grænser op til Israel.

Men palæstinensernes skæbne har været hård. De folk, der undertrykker dem, gør selv krav på den ultimative offerstatus. Israel påkalder sig sympati, fordi jøderne var ofre for den værste forbrydelse i Vestens historie. Det har skabt en ejendommelig situation: Undertrykkeren er mere populær end ofret, og enhver, der støtter palæstinenserne, bliver automatisk mistænkt for at være antisemit og Holocaust-benægter.

Og så er flertallet af palæstinensere jo muslimer. Og da islam skaber frygt og væmmelse i Vesten, er den palæstinensiske befrielseskamp automatisk blevet del af den diffuse uhyggelige trussel, der går under navnet 'international terrorisme'. Hvortil kommer, at palæstinenserne ikke har haft karismatiske ledere siden Yassir Arafats død og mordet på sheik Yassin.

Verdensmedierne udgyder tårer for det tibetanske folk, hvis land bliver dem frastjålet af kinesiske bosættere. Hvem græder for palæstinenserne?

Uri Avnery er talsmand for den israelske fredsbevægelse Gush Shalom

Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Skaarup

Ja mand.

Vesten er sgu da ligeglade med muslimer. De vil jo ikke andet end at bombe alle mennesker ihjel, og putte kvinder telte...Hvem gider at græde for dem????

Tibetanerne derimod, dem kan vi lide....
Tænk, at der findes et folkeslag, der bare vil se græsset gro, og stene i skyggen af træet.... Det er fandme sejt. Tænk hvis vi i vesten havde tid til det imellem jobbet og fjernsynet. Det ville være vildt.
Jeg er sikker på at ham dalai lama duden, var vildt meget X-faktor, hvorimod muslimer totalt mangler både x,y og z faktor...

mere kærlighed i medierne...

Det er værd at understrege for folk, der måske ikke ved det, at Uri Avnery er israeler og jøde. En af de få, der kan få en til at håbe på, at fornuften også en dag vil brede sig i den del af verden.

Pointen er vel den samme som med dyrevelfærd: Man mobiliserer lettere medlidenhed med søde dyr som pandaer og sælunger, Hvem bekymrer sig o truede hyæner eller edderkoppearter?

Kronikøren nævner en række faktorer af relevans, men overser elegant:

"Benytter det undertrykte folk sig af vold?"

Det er nok her, tibetanerne er en bare en smule anderledes end PKK, Hamas og hvad de øvrige voldspsykopater ellers kalder sig.....bare et gæt

Det er Ewok-syndromet. Kulturelt tilbagestående mennesker i kulørte folkedragter og med en eksotisk religion som yder tapper modstand mod et fælt, moderne samfund, giver altid jackpot.

Tibet har været en kinesisk provins i næsten tusind år og blev kun løsrevet fra Kina, fordi englænderne havde brug for en stødpudestat mellem Indien, og Kina.

Charlotte Frantzdatter Johansen

Medierne har også stor succes med at skrive deres vinkel på historien, da det er de færreste i Vesten, der rent faktisk har sat sig ind i den Tibetaske/Kinesiske historie.

Alle vil støtte et undertrykt folk, men det er de færreste der tænker over, hvad krisen rent faktisk opstod af. Og en krise kan ikke løses uden, at man kender mindst 2 sider af samme sag.

Alle står på nakken af hinanden for at støtte de goder sager - uden at se, at der engang imellem opstår paradokser dem imellem. På den ene side er man imod global opvarmning, på den anden side vil man deltage i protesten mod Kina ved at sætte stearinlys i vinduet under åbningen af OL...

Der skal en smule mere tankevirksomhed til for at løse verdens problemer og det er hverken nemt, hurtigt eller effektivt...

Frank A. Andersen

Tak for Uri Avnery !

Det er yderst sjældent jeg er så 100% enig i en artikel, som jeg er i Uri Avnery’s kommentar om Kina og Tibetanerne i fredagens Information.

Det er også en stor glæde at stifte et lidt nærmere bekendtskab med en israeler fra et mindretal, der ikke opfører sig som om de var børn fra en voldsramt familie og nu var i gang med at banke deres egne børn ”i frustration” over egen opvækst.

Magen til utroværdig artikel skal man lede længe efter.

"Det er muligt, at CIA har planlagt og organiseret optøjerne.."
Hvad bygger Uri Avnery dette udsagn på?

"Hvad får verdens medier til at fokusere på en bestemt uafhængighedskamp og kynisk ignorere de øvrige?"
Igen, hvad bygger han dette på?

Der er normalt meget stille i pressen omkring Tibet og det er blot med den seneste tids uro og det kommende OL i Beijing, at sagen får international opmærksomhed.

Kurdernes og tjetjenernes kamp for selvstændighed har fået masser af medieomtale igennem årene og
ingen sag får vel større opmærksomhed i verdenspressen, end den palæstinensiske!
At palæstinenserne har så svært ved at samle støtte til deres sag, skyldes uden tvivl at de er den mest problematiske gruppe af indvandrere i Europa, hvilket uundgåeligt påvirker deres sag i negativ retning.
Heri har Uri Avnery en pointe, men ellers kører artiklen i den velkendte smørre:
"Det er CIAs og USAs skyld altsammen og de fleste vesterlændinge er nogle racister og islamofober."

Måske Information kunne opstøve en artikel der er knap så propagandistisk til næste gang?!?

Spørgsmålet er snarere hvad Tibetanerne IKKE har ..
O peration
I raqi
L iberation

Og så har Tibetanerne naturligvis Dalai bin Lama iflg. Kina ..

Det er bemærkelsesværdigt med hvilket talent Torben Møller altid forstår at punktere sine egne synspunkter udfra den kendte devise "lad være med at kalde mig racist, bare fordi jeg er det".

Det er bemærkelsesværdigt, at "PeterH" så vedblivende er i stand til at skrive de mest overflødige og intetsigende indlæg ud fra den kendte devise "er de ikke enige med mig, må de være racister".

Må jeg minde dig om at tibetanerne også havde en guerillastyrke? Jeg er enig med dig i at tibetanerne ikke kan sammenlignes med Al Qaeda. Men tro mig, hvis ikke at PKK og den tibetanske guerilla ikke kæmpede og stadig kæmper, for de samme ting. Frihed.

Endelig en som stiller et meget relevant spørgsmål: Hvem græder for palæstinenserne?

Hvorfor er der ingen demonstrationer mod israels undertrykkelse af og folkmord på palæstinenserne?
Hvorfor er der ingen tale om boykot af Israel? for gennem mange år systematsik at terrorisere den palæstinensiske befolkning?
Hvordan har dette racistiske styre (Israel), som påberåber sig at være det eneste demokrati i Mellemøsten kunnet modarbejde og dræbe medlemmer af en demokratisk valgt palæstinensisk regering uden, at et eneste land har boykottet det?
Er det fordi det bliver så ubehagelig, hver gang man kritiserer handlinger begået af Israel?
Er det fordi, det er 'bad for business'?
Er det på grund af de trusler man får, hver gang man vover at åbne munden i kritik af deres handlinger?
Er det fordi, det er så ubehagelig at blive kaldt nazisvin?

Vilhelm von Håndbold

Jeg tror, at det som Uri Avnery sætter fingeren på, næppe som den første, er den dobbelstandard man har ført i dækningen af konflikten ml. Kina og Tibet i henhold til særligt Israel-Palæstina konflikten, som vi øvrigt er den konflikt-debat vi Avnery bedst for.

Man lige stoppe op og ræsonnere over analogien.

Tibet er internationalt anderkendt (også i Danmark og hhv. USA), for at være en del af Kina. Så situationen i Tibet, om vi kan lide det eller ej, er en intern konflikt, pr. definition. I skarp kontrast, og i praktisk forstand, så er der international konsensus (udenfor Israel), om at de besatte territorier i Palæstina netop ikke tilhører Israel. Hvis nogen er i tvivl om dette ubestridelige faktum, så kan jeg henvise til den autoritære vurdering i den Internationale domstol, som bekræftede tidligere resolutioner fra sikkerhedsrådet, og erklærede, at genevekonventionen også var pålagt Israel i de 'besatte områder': dvs. at Haifamuren, bosættelserne, nedrivningerne, og besættelsen ipso facto i henhold til international lovgivning er illegitim. Men, på trods af forskellene er der nogle paralleller som vi kan henvise til, i en given analogi, det er dog vigtigt at vi kender til fakta - og ikke tyr til spekulative argumenter.

Vi skal ikke diskutere hvilken af besættelserne, der er mest brutal, for det ville være en harsk og bitter konkurrence. Vi skal heller ikke kigge på brutaliteten af oppositionen, hhv. tibetanernes og palæstinensernes, for begge fortjener de samme rettigheder - dette er sandt selvom man måske elsker Tibet og er mindre entusiastisk overfor araberne pga. diverse grunde (læs: indædt racisme). Men vi kan kigge på reaktionen overfor begge, for det er jo dér, at vi som observanter spiller en rolle.
Vi kan fx. kritisere Angela Merkel som for nyeligt besøgte Israel, uden at nævne et ord om den brutale blokade i Gaza, mens hun kalder på boykot af Kina. Vi kan kritisere, at Nahi Alon, formand for "Israeli Friends of the Tibetan People", selv var med til mordet på to palæstinensere i Gaza i 1967 [Ha'aretz], men nu med urene hænder vier sin fritid til bekæmpelsen af besættelsen af Tibet, mens der en halv time fra hans dør, findes en besættelse han selv aktivt støtter. Vi kan kritisere den danske retorik overfor Kina, når vi selv har en så 'proaktiv' militærstrategi og i øvrigt holder os fra FN's sikkerhedsråds årlige valg om implementering af international lovgivning i de besatte områder, og dermed er med til at støtte Israelsk besættelse af Palæstina!!!!

Det er ikke kun mediernes dobbeltstandard, men også vores egen og vor politikeres! Det kræver ikke mod, at kæmpe for tibetanernes rettigheder, for vi kan let pege fingre ad andre! Vi burde kigge på os selv, og det hegemoni vi i vesten støtter, før vi præsenterer os med farverige flag foran den kinesiske ambassade!

Er der overhovedet noget ved den vestlige verden du finder tiltalende?

PH, kritik af Israel betyder ikke, at man hader hverken jøder eller "den vestlige verden."

Det er bemærkelsesværdigt, at arabere spilles ud mod tibetanere - for Tibet var jo et religiøst diktatur før Kinas besættelse (invasion?); netop det, som de arabiske lande altid kritiseres for.

@Per Vadmand

Min kommentar var møntet på personens samlede "produktion" af racismeanklager og konspirationsteorier, også i andre tråde.

URI AVNERY:

”Nej, det, som indignerer mig, er verdensmediernes hykleri. De tordner og raser om Tibet og overdænger Kina med forbandelser og ukvemsord. Det ser ud til, at tibetanerne er det eneste folk på denne jord, hvis ret til uafhængighed knægtes med brutal magtanvendelse, og at alt ville være optimalt i den bedste af alle mulige verdener, hvis blot kineserne ville fjerne deres beskidte hænder fra munkene i de safrangule kutter.”

Det Uri Avnery betegner som ”verdensmedier”, er jo når det kommer til stykket de vestlige medier med udgangspunkt i USA og Europa. I den sammenhæng er det ganske ubegribeligt, at de vestlige lande, der er i fuld gang med at begå veritable folkemord i både Irak og Afghanistan, mener, at de har en position, hvor de kan tillade sig at hæve den moralske pegefinger overfor Kina.

I sammenligning med vestens krænkelser af menneskerettighederne i Irak og Afghanistan er situationen i Tibet jo den rene og skære Morten Korch idyl.

Vilhelm von Håndbold

PH: jeg er ikke nogen konspirationsteoretiker - hvis du tænker på wtc, som du også tidligere har noteret, så kan jeg fortælle dig, at jeg ikke er tilhænger af teorien om, at bush-administrationen har gjort det - det burde jeg ikke engang forsvare overfor dig. Jeg synes, at det er en udokumenteret og forfejlet teori. Min holdning omkring 11. september er i øvrigt ikke særlig kontroversiel; jeg har skrevet en institutionel analyse af begivenheden i forhold til den efterfølgende reaktion i Afghanistan og Irak, men aldrig har jeg været en del af den såkaldte "truth-movement", for jeg mener, at den er irrelevant ligesom JFK-konspirationen - og den drager aktivisme væk fra reelle fokusområder. Så du kan ikke bare feje min kommentarer bort med din useriøse og komplet urelaterede anklager - hvis du har indvendinger omkring dette indlæg så kom med dem, så vi kan evaluere din holdning - ellers er der jo ingen måder jeg kan forsvare min redegørelse.

Og ja, der er masser og masser af ting som jeg kan nævne omkring vesten, som jeg foretrækker i forhold til østen og vice versa, men skal jeg virkelig ridse disse faktorer op, før du kan acceptere min kritik? Er du virkelig så sykofantisk overfor autoriteter - eller har du selv en holdning til situationen, som vi andre kan forholde os til, i stedet for at angribe mig som enkelt observant?

Jeg er ved at være træt af frihedskampe. Efter at have været verbal "frihedskæmper" for palæstinenserne i fyrre år er det ved at være lidt trættende at gentage de samme argumenter igen og igen. Når man så ser, hvordan palæstinensere opfører sig her i Europa, så øges forståelsen for modparten.
I øvrigt er jeg ikke i tvivl om at opstanden i Tibet er organiseret af en eller anden US-organisation, formodentlig CIA. Tidspunktet er jo ikke noget tilfælde.

Vilhelm von Håndbold

^^efter at du har været 'verbal "frihedskæmper" for palæstinenserne i fyrre år' kan du nu godt forstå modparten (dvs. besættelsesmagten) pga. palæstinenseres opførsel i Europa? Jeg beklager, men dette giver ikke nogen mening - er du venlig at henvise til eksempler som vi kan vurdere for os selv?

@Poya Pakzad

Det kunne da være interessant at få uddybet hvad du kan lide ved Vesten. Jeg hører ikke andet end negativitet.

Hvorfor skal alle blande hvordan muslimer har det, ind i hvad der sker i Tibet, hvor der længe har foregået en direkte etnisk udrensning, uden nogen har løftet et bryn? Hvordan kan det være man er mere interesseret i at forherlige voldspsykopati fremfor en fredelig religion? Set i lyset af muhammedtegninger og efterfølgende mord, bål og brand, hvor meget opstand har vi så set efter de selv samme muslimer har destrueret buddha-statuerne i afghanistan? Nej ingen. Stop med at lefle for treforken bestående af judaisme, kristendom og islam og gør verden til et bedere sted.

Michael Skaarup

Til michelle P.

det var ikke muslimerne(som helhed), med taliban besvægelsen i afghamistan der sprægte buddharne i luften......

ligesom det ikke er danskerne(som befolkning) der er i krig i afghanistan, men den danske regering, sammen med amerikanske regering..

dessuden, handler artiklen netop den vestlige dobbelt standard, og derfor er yderst relevant at inddrage paleæstinensernes kamp for frihed, det er det artikeln tager udgangspunkt i. Når artiklen anvender Tibet, som eksempel på vestliig hykleri. Du understreger selv den hykleriske holdning, med de påstand om etisk udrensning, af tibetanere i Tibet, med at skrive ".ind i hvad der sker i Tibet, hvor der længe har foregået en direkte etnisk udrensning, uden nogen har løftet et bryn?"

Men skam dig for den sætning "Hvordan kan det være man er mere interesseret i at forherlige voldspsykopati fremfor en fredelig religion?"
- du fortjener hverken sympati eller respekt, fra en eneste buddhist, men en sådan ignorant holdning, overfor andre religioner....., og den afsløre dig netop som hykler nr. 1. Og som jeg har beskrevet i mit stærkt ironiske indlæg, i denne tråd.

mere kærlighed, også til Michelle P...

Vilhelm von Håndbold

@PH

Hvis du tror det rager dig, så spørg en tilfældig på gaden!

@Poya Pakzad

Her havde jeg glædet mig til en intellektuel duel, og så viser det sig at du er ubevæbnet.

Vilhelm von Håndbold

@PH
Hvis du vil være en intellektuel debattør så forhold dig til den virkelige verden.
Du kan begynde med at forholde dig til det virkelige indlæg.
Du er useriøs, og derfor tager jeg dig useriøst.

Jeg tør ikke sige et eneste ondt ord om Dalai Lama og helst heller ikke om den tibetanske buddhisme, der ellers kan føre til psykotiske tilstande, der slå alt, hvad psykiaterne ellers kommer ud for ... eksempelvis kan "man" komme ud for at nå alviden-tilstanden og bliver derigennem i stand til at oplyse lægerne om nummeret på deres brandforsikring, etc. ... ja, sådan er virkeligheden nogle gange derude for sundhedspersonalet... kan ikke undre, at de mennesker begynder at spekulere på, om der er mere mellem Himmel og Jord! Selv en så politisk korrekt religion kan altså være farlig!

Nå, men Hollywood og Eliten har talt - dem ka' vi li' - måske har Dalai Lama virkelig, som Michael i Århus antyder, X-Faktor (!) - og det af ligefrem euro-atlantiske dimensioner! Velkommen, velkommen!

Tibetanerne er uden sammenligning det mest lysende folk i verden og derfor er deres undertrykkelse og udryddelse (1,2 mill. dræbte og ødelæggelse af 600 klostre i 1959) et af de hårdeste slag mod verdens fremgang foretaget af de ugudelige og formørkede kinesiske kommunister, der fortsætter deres ødelæggelse af dette pragtfulde folk.

Uanset paradokser og historie er dette en tragisk forbrydelse, der angår os alle.

Mvh Hans Perstrup

@Hans Perstrup:

Forklar hvilken sammenhæng nutidig vold i Tibet udført af Kina har at gøre med kommunisme! Du har muligheden for at være seriøs omkring dine udtalelser nu...vær så god, jeg er meget interesseret!

Hvis religiøs fundamentalisme er oplysning, ja, så er tibetanerne et af de mest lysende folk i verden.