Læsetid: 2 min.

Feminismen er måske ikke 'god'

En enlig mand mangler oftest et socialt netværk i modsætning til en enlig kvinde. Men den ulighed ser feministerne for eksempel ikke, skriver dagens læser. Model

En enlig mand mangler oftest et socialt netværk i modsætning til en enlig kvinde. Men den ulighed ser feministerne for eksempel ikke, skriver dagens læser. Model

Jens Nørgaard Larsen

5. maj 2008

Gretelise Holms nye bog, Hvorfor er feminister så snerpede?, blev vurderet meget positivt af anmelderne i næsten alle aviser. Kun en enkelt anmelder, Lone Nørgaard i Jyllandsposten, var lidt kritisk; hun anholdt at Holm abonnerer på socialkonstruktivismens tese om, at kønnet først og fremmest skabes via socialisering. Vel gør det ej, siger Nørgaard; det lærte hun ved at være mor til to sønner, og hun formoder, at Holm måske kun har døtre og derfor ikke har lært, at drenge og piger ikke reagerer ens på samme påvirkning.

Der findes kun lidt belæg for tesen om, at køn skabes ved socialisering. Der er meget mere belæg for, at de mentale forskelle på kønnenei hovedsagen kan forklares af biologien. Dette ignorerer Gretelise Holm og mange andre af ideologiske grunde. De finder en smart måde at afvise forskningen på, som når Holm siger, at biologiens indflydelse kun har akademisk interesse - på trods af at biologien har enorm betydning for begge køn i hverdagen. At en bog med denne underlødige attitude roses af anmelderne på stribe, viser at man kan få flertallet af meningsdannerne til at afvise ideologisk ubekvemme sandheder. På det punkt er Nørgaards kritik et enligt lys i mørket.

Når flertallet vælger at se bort fra forskningen, er det dybest set, fordi man foretrækker 'det gode' frem for 'det sande'. Feminismen opfattes som 'det gode'. Det skal sandheden ikke spærre vejen for. Men måske er feminismen slet ikke 'god'.

Det, som en enlig kvinde mangler mest, er ofte penge og materielle goder; hun mangler ikke socialt netværk. Det, som en enlig mand mangler mest, er ofte socialt netværk; han mangler ikke penge og materielle goder. Feministerne ser kun den ulighed, at kvinderne har færre penge; de overser den anden ulighed, at mændene har det dårligere socialt. Det savn, mænd skal have dækket ind, får de lettest dækket ind ved at få en kvindelig partner.

Rødstrømperne har længe påstået, at feminismen også er til gavn for mændene - mændene får kontakt med deres blødere, mere feminine sider, og får derved et rigere liv. Men det passer ikke. Mange mænd får et fattigere liv. Mænd, der prioriterer de bløde sider, bliver mindre attraktive partnere, og mænd der tager feministers anklager til sig, bliver skyldtyngede og dermed også uattraktive. Samtidig er det stadig i dag sådan, at de kræsne kvinder foretrækker mænd der gør karriere og har et godt job. Hvis kærligheden mellem kønnene skal fremmes, så skal kvinderne bøje af i karrieren, og mændene stræbe opad. Og det er, hvad der faktisk sker ved frivillige valg. Det kan give statistikker der ser uretfærdige ud, men kun hvis man glemmer, at mænd og kvinder vinder og taber på hver deres felt.

I sin bog ignorerer Gretelise Holm fuldstændig dette.

Så længe kvinders partnervalg er som nu, vinder mænd ved at være hårde og karrieremindede. Det er en af mange grunde til, at selv om vi har ligeberettigelse, så lykkes det ikke at få ligestilling.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Pedersen

Ole

Jeg synes det er lidt for bekvemt bare at feje argumenterne af bordet ved at henvise til at dele af kvindebevægelsen ikke anerkender at de to køn er forskellige. Jeg kender ikke kvindebevægelsen og jeg aner ikke hvad socialkonstr.....isme er for noget og så vidt jeg husker har ingen her argumenteret for at de to køn skal være ens eller udtrykt foragt for mænd som sådan.

Så til sagen: Angelica har ret i at mange mænd sikkert har svært ved at finde deres ben i dagens samfund, ligesom mange kvinder har det. Ensomhed, fattigdom rammer både mænd og kvinder og ja, vi tackler det vel forskelligt. Og hva' så?
Det hjælper ingen at skælde ud på kvinder, der stikker næsen lidt længere frem end flertallet. Det hjælper heller ingen at bruge hjemmelavede "biologiske" teorier for at banke kvinder på plads, så verden går i lave igen. Vi må alle forsøge at lære at manøvrere i en til tider uoverskuelig verden og det er ikke kvinders skyld hvis der er noget der går i kludder, selvom Kåre m.fl. ville ønske det var så enkelt.

Kåre Fogs vendetta mod de selvstændige kvinder og hede ønsker om at vende tilbage til dengang Ghita Nørby var ung gårdmandsdatter med tækkeligt tørklæde. Det kan minde om Dansk Folkepartis drømme om et Danmark i samme Morten Korch-stil.

Den går bare ikke Granberg! Tiden kan ikke skrues tilbage.

Ole Falstoft

Lise
Hvad er det for nogle 'hjemmelavede biologiske teorier' du referer til?
Ja hvorfor er det så svært?: Ingen har sagt at livet er let. De forrige generationer havde også deres at slås med de diskuterede det bare ikke i det offentlige rum. Hvorfor så alt det klynk både fra kvinder og mænd? Der er da sket fremskridt med syvmileskridt de sidste 50 år.
Det er da mærkeligt når man prøver at argumentere imod noget som er fremført af en kvinde, at få at vide at man 'skælder ud' på dem. Hvis der skal foregå en debat må man finde sig i at blive modsagt. Mange at de kvinder der her har skrevet indlæg er utrologt ømskinnede samtidig med at de ikke selv holder sig tilbage. Men jeg klynker ikke jeg undrer mig bare
Jeg synes tit at jeg oplever at kvinder kan have en tendens til at beskrive virkeligheden (i alt fald den der drejer sig om kønnet) sådan som de gerne vil have den skal se ud i stedet for som den ser ud. De har f.eks. meget svært ved at anerkende at kvinder kan handle egoistisk være magtliderlige eller overhovedet politisk ukorrekte. Hvis en kvinde handler mindre ’godt’ vil de søge efter en mand bag det hele som forklaring (en ond far f. eks.)
De har tit svært ved at se sig selv ’udefra’ Det synes jeg vi mænd er bedre til. Måske ikke os selv personligt, men hvad mænd som sådan angår. Vi lider ikke af illusioner om at være ofrer. Offerrollen passer os dårligt, mens den synes at passe visse kvinder fint.
ikke fordi kvinder gennem de sidste par hundrede år ikke har været ofre for magtmisbrug fra mænds side. Jeg tror bare ikke, at man kommer videre hvis man altid ser sig selv som offer for omstændighederne. Det inviterer til passivitet. Det er lidt som ulande der ser sig som ofre for kolonialismen og som forklarer alle deres problemer som en følge af det -det løser ingen problemer, selv om det historisk er rigtigt

Lise Pedersen

Vores kultur har opdraget kvinder til passivitet og dermed offerets rolle. Husk f.eks. Dronning Victorias råd til de nygifte kvinder: "Luk øjnene og tænk på fædrelandet".
Offerrollen er rygradslærdom for mange kvinder - stadigvæk desværre. For den rolle er det sikre og - desværre også - det acceptable (i højere grad end vi vil indrømme, alle går jo officielt ind for ligestilling). Jeg tror at mange mænd føler sig mest trygge ved den gode gammeldags model og at mange kvinder oplever det som undertrykkende og snærende bånd. Men alligevel havner vi af og til i grøften. Deraf de mange konflikter og misforståelser.

Kåre Fog er iøvrigt glimrende i hovedrollen som offer, det er ikke kun forbeholdt kvinder.

# Ole

"Jeg synes tit at jeg oplever at kvinder kan have en tendens til at beskrive virkeligheden (i alt fald den der drejer sig om kønnet) sådan som de gerne vil have den skal se ud i stedet for som den ser ud."

Og hvem definerer så hvordan virkeligheden virkeligt ser ud? Mænd måske?

Og jeg vil give Lise ret - den moderne antifeministiske mand som Kåre Fog repræsenterer dyrker offerrollen med stor iver. Og dyrker du den ikke også selv? Bare tænk på hvor meget du i denne tråd klager over, at du bliver misforstået. Måske bliver du ikke misforstået men bare modsagt?

Ole

Kan du ikke se, at allerede ved at postulere at man kan skelne skarpt mellem de to køns adfærd og ønsker, så presser du dit eget normalitetsbegreb ned over alle de individer der ikke gider have at omverdenen dømmer dem ud ud fra deres køn? Du har jo selv indrømmet at der er en enorm varians i hvordan mennesker af samme køn tænker og opfører sig. Hvorfor insisterer du så på at sætte folk i bås?

Når nu forskerne ikke kan nå til enighed om nogen fundamentale mentale forskelle mellem mænd og kvinder, så gad jeg i øvrigt godt høre dit bud på præcist hvilke præmisser normerne for hvert køns adfærd skal indrettes efter? Vil du ikke konkretisere din pointe lidt, så vi kan få en ide om hvilket normativt regelsystem mænd henholdsvis kvinder bør rette sig efter for at være i overensstemmelse med deres køns “essens”?

Så kan vi jo bagefter selv bedømme om det en verden vi gider leve i…

Vil du ikke konkretisere din pointe lidt, så vi kan få en ide om hvilket normativt regelsystem mænd henholdsvis kvinder bør rette sig efter for at være i overensstemmelse med deres køns “essens”?

Hvis du savner et normativt regelsystem. kan du vel bare læse Bibelen.

Jeg er ikke imponeret over debatten her. Jeg synes at der er for mange "lette", ensidige synspunkter, og for mange der bare hiver et eller andet eksempel frem som modsiger den foregående debattør. Man kan finde enkelt-eksempler på hvad som helst. Man kan finde enkelte mænd eller kvinder der modsiger en hvilken som helst generel tendens. Man kan f.eks. finde kvindelige piloter. Det interessante er bare, at den overordnede tendens er at der er ekstremt få kvindelige piloter. Hvad jeg finder relevant, er den overordnede tendens.
Den overordnede tendens er, at de fleste mænd opfører sig på en maskulin måde, og de fleste kvinder på en feminin måde. Når man så observerer det, kan det tolkes på to vidt forskellige måder. Enten er disse adfærdsmønstre universelle og biologisk betingede, eller også er de udtryk for kulturelle stereotyper som kan laves om.
Jeg hørte i dag i bilradion et interview med Sofie Kragh-Müller, som har skrevet en bog om fædre efter skilsmisse, "100 % mand". Hun nævnte et eksempel på en mand der var blevet skilt. Han havde fortalt, at konen gerne ville have at han viste følelser. Det gjorde han så, når han var ked af det. Det skulle han aldrig have gjort, for konen opfatter ham så som ynkelig, og det kan kvinder ikke have. Manden skal være selvsikker, stærk, udadvendt, og bære kvinden på sine skuldre.
Hertil er der ikke noget nyt i historien. Men der er så den ekstra krølle på det, at Sofie Kragh-Müller konkluderede som følger. For hende er problemet den stereotype opfattelse af manderollen. Hvis vi kan ændre den stereotyp, så kan manden godt vise følelser. Så opgaven for hende er at ændre de stereotype opfattelser af mande- og kvinderollen. Det gør hun så ved at være coach for skilsmissepar. Jeg tager mig til hovedet - når det viser sig, at brud med den traditionelle manderolle ikke fungerer (en mand må ikke være ynkelig), så konkluderer damen, at så må bruddet med manderollen gøres endnu mere radikalt (ud fra en forhåndsantagelse om, at rollerne er kulturbestemte). Dermed er der for mig at se lagt op til, at parforholdene skal fungere endnu dårligere i fremtiden, når man afviger endnu mere fra de gængse mønstre.
Det afgørende her er om de stereotype kønsmønstre er biologisk betingede eller kulturelt betingede. Det giver to diametralt forskellige konklusioner. Hvis de er biologisk betingede, så vil tingene gå jo dårligere, jo mere man fjerner sig fra de traditionelle mønstre. Hvis de er kulturelt beitngede, så vil tingene gå jo bedre, jo mere man fjerner sig fra de traditionelle mønstre. Spørgsmålet om natur eller kultur har altså vide konsekvenser. Inden man laver det kæmpeeksperiment at fjerne alle fra de stereotype mønstre, skulle man måske lige kigge lidt dybere ned i den videnskabelige litteratur om emnet. Ellers risikerer man at kaste sig ud i noget, der i endnu højere grad smadrer familielivet rundt om i Danmark, end det allerede er tilfældet.
Og den videnskabelige evidens findes. Problemet er først og fremmest, at socialkonstruktivisterne nægter at tage den i betragtning.
I forgårs skrev Karen M. Larsen:

"Det er bemærkelsesværdigt i en tid, da kvinder også gør karriere og selv tjener penge. Jo højere de kommer op, jo sværere har de ved at finde en passende partner, for jo færre er der, der tjener mere end dem selv. "

Dokumentation for, at højtuddannede danske kvinder er ufrivilligt enlige i et større omfang end ufaglærte kvinder ville være på sin plads.

Min søster er i øvrigt psykolog og gift med en lastbilchauffør. Hvad siger din teori til det?"

Jeg skylder et svar. Generelle undersøgelser af, at kvinder vælger socialt opad, findes f.eks. her:

David M. Buss (1989): Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and brain sciences 12: 1-49.

Bruce J. Ellis (1992): The evolution of sexual attraction: evaluative mechanisms in women. Pp. 267-288 i J. H. Barkow, L. Cosmides & John Tooby (eds.): The adapted mind. Evolutionary psychology and the generation of culture. Oxford University Press.

D. T. Kendrick et al., Journal of personality and social psychology 64 (1993): 951-969 samt 80 (2001): 462-471. Journal of personality 58 (1990): 97-116.

Hvad angår Danmark, kan jeg f.eks. henvise til dette link:
http://www.ugebreveta4.dk/2004/32/Baggrundoganalyse/Maendpressespajobmar...

og til Mogens Nygaard Christoffersen (2004) Familiens udvikling i det 20. århundrede. Socialforskningsinstituttet.

For Norge kan jeg henvise til dette link:

http://ing.dk/artikel/79617?highlight=Kone

Derudover findes der en del litteratur om, at jo længere kvinder kommer i en videnskabelig karriere, jo større er sandsynligheden for, at de er ugifte og barnløse. Hvilket IKKE forklares af, at kvinder med børn hæmmes i deres karriere.

Angående "Min søster er i øvrigt . . ": Det er den slags enkelteksempler der fungere som sabotage af debatten. Det siger ikke noget om det generelle.

Det er muligt, at den type personer der deltager i en debat som denne, netop afviger en del fra gennemsnittet, og deres personlige erfaringer siger ikke nødvendigvis ret meget om erfaringerne i hovedparten af befolkningen.

I øvrigt konstaterer jeg med skuffelse, at mit forsøg på at give et link der henviser til et lidt mere fagligt indspark end indlægget i Information (der nødvendigvis er mere debatterende) er mislykkedes. Ingen har tilsyneladende gidet følge linket. Det er nok sjovere at skyde fra hoften på enhver modstander der dukker op i horisonten, end at indlede et forsøg på at komme sandheden lidt nærmere. Denne dovenskab ville være undskyldelig, hvis det ikke havde konsekvenser. Men som jeg påstod ovenfor i raltion til Sofie Kragh-Müller, så risikerer den at føre til masser af ødelæggelse af forholdet mellem mennesker i fremtiden, hvis man overhører relevant evidens.

Hvis vi kan ændre den stereotyp, så kan manden godt vise følelser.

Er der nogle specielle følelser, du har i tankerne?
Jeg kan f.eks. ikke blive fornærmet.
Enten eksisterer følelsen ikke i mit følelsesregister eller også er forudsætningerne ikke til stede.

Hej Rolf,

Du har efterhånden leveret en ret omfattende dokumentation for at der findes feminister i tidernes løb, der har sagt dumme ting.

Hvad er *din* holdning?

Jamen Kåre, du har jo ret. Mændene skal da fortrænge deres følelser for deres nærmeste og hele verden så længe de overhovedet kan magte det. Mændene skal da ikke tænke på deres eget velbefindende og ønsker, men udelukkende opfatte sig som instrument for kvinden og følge hendes mandeideal til punkt og prikke. Kun sådan får vi banket mændenes depressions- og selvmordsrate yderligere i vejret. Kun sådan får vi produceret flere kriminelle galninge. Og det må jo være en god ting, for biologien siger, at vi skal gøre som vi plejer og aldrig forsøge at udvikle os. Evolutionen er i øvrigt også én stor løgn.

Angående kvinden fra bilradioen. Jeg har svært ved at forstå mennesker der ikke bakker deres partner m/k op når de har brug for omsorg. Når det er sagt, så var det kvinden mente måske, at hun havde brug for at føle sig elsket.
Måske forstod manden ikke dette, fordi han var opdraget til at lægge låg på sine følelser. Hvordan kan en følelsesmæssigt afstumpet mand give en kvinde kærlighed? Kærlighed har vi i øvrigt allesammen brug for
(undtagen Kåre Fogs supermand). Men den kultur du ønsker at opretholde/fremmane er en kultur der kun handler om at æde, sove og producere afkom. Det er en kold og uhyggelig vision, blottet for menneskelighed.

Kåre Fog, Janus

Det link Janus bringer længere oppe i tråden er meget interessant. Det modsiger lidt dit (Kåre Fogs) udsagn; "Den overordnede tendens er, at de fleste mænd opfører sig på en maskulin måde..."idet den amerikanske kvindelige gæstearbejder iagtager, at der næsten ingen mænd er i Danmark. Danske mænd er gennemgående søde, vege, forsigtige, tilbageholdende tøsedrenge.

Jeg har mødt den samme opfattelse af at der næsten ikke er nogen maskulin pol i Danmark fra afrikanske og australske kammerater. De naturlige psykologiske maskuline og feminine forskelle mellem kønnene kan man jo stadig iagttage til daglig i Danmark, men i meget nedtonet form i det danske mænd (?) er så gennem feminiserede.

Jeg har tit undret mig over hvor denne ekstreme fiminisering af dansk mentalitet kommer fra og hvor længe den har været dominerende?

Måske skulle jeg ovenikøbet holde op med at stemme på Dansk Folkeparti som en rigtig mand og hilse den muslimske indvandring af rigtige mænd velkommen eller ligefrem konvertere til islam.

Hvis den maskuline pol i den danske folkesjæl ikke kan genoprettes på andre måder end gennem islam, så er det måske næsten en pris, der er værd at betale. Forløbig har det jo da allerede haft den gavnlige effekt at retspolitikken er blevet lidt mindre vattet. I et sådant maskulint Danmark ville man også slippe fri for feminister, venstreorienterede, pacifister osv.

Ole Falstoft

Angelica
Det jeg prøver at sige er: Lad være med at presse dit normalitetsbegreb ned over andre altså det modsatte af hvad du påstår jeg siger. I et enkelte tilfælde kan man selvfølgelig ikke bedømme mennesker ud fra en statistisk norm. Fordi mænd statistisk er højere end kvinder findes der alligevel mænd der er lavere end mange kvinder etc. Men derfor er den statistiske forskel der jo alligevel. Du blander tingene sammen! Der findes mænd der en meget monogame og mænd der er meget polygame det samme kan siges om kvinder men statistisk er mænd mere polygame end kvinder.
Og så er jeg ved at være lidt træt af at høre den evige påstand om at mænd ikke kan vise følelser -det er for mig et fint eksempel på af visse kvinder bedømmer mænd ud fra deres eget normalitetsbegreb. Kvinder vise tit følelser ved at tale om dem fortælle om dem etc. det gør mænd generelt mindre (men igen ikke alle mænd jeg kender personligt nogle mænd der taler meget om deres følelser) de viser i stedet deres følelser gennem at gøre noget foretage sig noget (f.eks. lappe kvindens cykel) Men det tæller ikke for visse kvinder. Idag er den kvindelige verbale kommunikation blevet normen for det 'normale' mens den maskuline 'handlings' kommunikation er marginaliseret nærmest noget autstiskt ('de 'stakler' de er følelsesmæssigt så hæmmet - modsat os kvinder - de må have hjælp!')

Jeg ved godt hvad du siger. Og jeg påpeger så du modsiger dig selv når du harcelerer imod at man presser sit eget normalitetsbegreb ned over hovedet på andre, fordi du selv gør netop det. Ved at definere normerne for korrekt adfærd ud fra et statistisk gennemsnit presser du dit eget normalitetsbegreb ned over hovederne på alle de mange der ikke rammer gennemsnittet. Ud fra hvad du siger, må det blandt andet hedde sig, at mænd der taler om deres følelser er unormale, altså umandige. Det er hele den tankegang jeg er imod, fordi jeg ikke synes det normativt acceptable ved folks handlinger skal begrundes i ydre træk såsom genitalier.

Jeg ved godt, at langt fra alle mænd er følelsesmæssigt hæmmede, og ja nogle mænd udtrykker deres følelser gennem handlinger. Måske var det tilfældet i bilradiohistorien, måske ikke, det kan vi egentlig ikke vide. Når man peger på mænds uligestilling, snakker man ofte om deres selvmords- og kriminalitetsrater. To parametre der bl.a. kunne tyde på dårlige eller manglende sociale relationer. Jeg tvivler på at de problemer kan løses, hvis man fortsat opdrager mænd til at lukke sig om sig selv, men jeg er ingen ekspert på det område, så det er muligt jeg tager fejl.

... (den) amerikanske kvindelige gæstearbejder iagtager, at der næsten ingen mænd er i Danmark. Danske mænd er gennemgående søde, vege, forsigtige, tilbageholdende tøsedrenge.

Jeg har mødt den samme opfattelse af at der næsten ikke er nogen maskulin pol i Danmark fra afrikanske og australske kammerater.

Hvorfor tror du engelske fyre er så populære her til lands? For tusind år siden drog alle mandfolkene til England, mens tøsedrengene blev hjemme.

På positiv-siden har det medført en darwinistisk kvindekamp om de få tilbageværende mænd, således at danske kvinder gennem tusind år er blevet selekteret for sex appeal.

Når kvinder siger de gerne vil snakke om følelser, mener de at de gerne vil snakke om, hvor meget man elsker dem. Hver gang man lufter følelser som usikkerhed eller tvivl undergraver man sin egen status som mand. Og hvis man, gud forbyde det, begynder at tude, falder mors hammer.

Næsten gang hun godt vil tale om følelser, så fortæl om det primal-raseri der griber dig, når du kommer ud på lokummet og opdager at hun igen har glemt at slå brættet op.

Physical attractiveness is a more important component of women's mate value than of men's," Buss said in an e-mail. "Status, economic prospects, and other attributes linked with resource acquisition are more important components of men's than of women's mate value. So this leads to the prediction that men high in status and resources will elevate their standards, just as physically attractive women elevate their standards.

http://abcnews.go.com/Technology/DyeHard/story?id=4521988&page=1

"The most reproductively successful men historically and cross-culturally were those who married young, secured multiple wives, and opportunistically engaged in sex with other men's wives when the risks were low," the study notes.

And women were more successful at reproduction if they picked various mates for different functions, such as marrying a guy with money but making out with a guy with great genes.

Og til debatten om pornoficering af det offentlige rum, kan det i forlængelse af ovenstående noteres, at samtlige mænd i reklamer udstråler økonomisk overskud. Ren femi-porno!

Din kammerat er en viis mand. Less is more, jo mindre opmærksomhed du giver en kvinde, desto mere elsker hun dig. Når du så endelig åbner op for godteposen, gør hun sig ekstra umage.

Ja, det er sært som man altid fremhæver de svage sider ved islam: shawarma, kunsten, videnskaben og 'humanismen', mens man blankt afviser de stærke sider, familieværdierne og kønsrollemønstrene.

Min lommepsykologiske forklaring er, at hvis man viser partneren (princippet gælder begge veje) mindre opmærksomhed end vedkommende måske kunne ønske sig, sender det et signal om, at man opfatter hende som under ens niveau, ikke helt i klasse med, hvad man ellers kunne få derude. Deraf udleder hun at man er en heldig fangst.

Omvendt, hvis man giver hende overdreven opmærksomhed udleder hun er for god til een.

Hvis man gerne vil give sit sexliv et tre ugers turbo-boost, skal man købe et par frække (og dyre) trusser og lade hende finde dem i ens frakkelomme.

Nægt alt. ''Jeg aner virkelig ikke hvor de trusser er kommet fra, hold venligst inde med dine paranoide anklager.''

Lise Pedersen

Hvor er det dejligt at opleve nogle mænd, der er åbne om deres følelsesliv.....:-) Åh forresten, jeg må løbe. Jeg skal lige tale i telefon en times tid med en veninde (om ingenting) og så skal jeg bagefter på powershopping for alle de penge jeg får i underholdsbidrag fra mine børns fædre.

Kan vi så få lukket denne her biks!

Vi brokker os ofte over de stereotyper der bliver anvendt i (Hollywood)film og i reklamer. De er angiveligt åndssvage.

Men både Hollywood og reklameindustrien er dybt professionelle og med millioner af forsknings-dollars i ryggen har de gjortforførelse til en eksakt videnskab. Stereotyperne bruges fordi de virker. Vi lægger måske ikke mærke til det, fordi TV's målgruppe ikke så meget er os per se, som vores krybdyrhjerner.

Selvfølgelig har kønsroller en social side, men grundlaget er den biologiske; hvis der findes en mening med tilværelsen, er det at formere sig, det er programmeret ind i hver eneste af vores celler. Det er hujende, rablende virkelighedsfornægtelse, hvis man tror at man kan ændre grundlæggende på den menneskelige parringsadfærd.

Både mænd og kvinder har nogle adfærdsbiologiske knapper der kan trykkes på og som virker hver gang. Det har Hollywood for længst fundet ud af, og hvis man vil gøre sit parforhold en tjeneste, bør man gøre sig disse mekanismer klart i stedet for at fornægte dem.

Lise Pedersen

Ti hi, ja da. Men du får det ikke -Jeg er optaget. Er ellers lige din type: Lavtuddannet blondine . Du ved, der er jo rift om sådan nogen ;-)

HB Rasmussen

Erik B råder: Nægt alt. ''Jeg aner virkelig ikke hvor de trusser er kommet fra, hold venligst inde med dine paranoide anklager.''

Jeg kender typen. Det var begyndelsen til hans deroute. Der er nemlig ingen partner med respekt for sig selv, der kan tilgive, at du lyver og samtidig nedvurderer din partners mentale habitus.

Det, der typisk sker er at konen bruger utroskab som følelsesmæssig afpresning. Dels medfører detmange og lange seancer, hvor manden skal angre og vride hænder, dels kan hun bruge det som brækstang til at få manden til at 'åbne op', dvs. lægge sit følelsesliv frem til konens kritiske vurdering.

Begge dele medfører snart at konen ikke har andet end foragt tilovers for manden.

Nu har jeg siddet og læst Erik B.s kommentarer om hvordan mænd skal være for at have mest succes i deres sex- og privatliv. Jo mere jeg læste des mere blev jeg mindet om noget jeg kort forinden læste på Politiken:

»Helt normal familie«

Josef F. er samtidig af den opfattelse, at livet i kælderen fungerede som i en hel normal familie. Han fortæller til sin advokat, at han forsøgte at tage sig godt af Elisabeth og hendes børn.

»Jeg købte bøger og legetøj til børnene og sad og så eventyrfilm med dem, mens Elisabeth lavede vores livret. Og så sad vi rundt om bordet og spiste sammen«.

Pubertetsvanskeligheder
Josef F. låste efter eget udsagn sin datter inde i kælderen i 1984 i et forsøg på at gøre noget ved hendes pubertetsvanskeligheder. Hun var begyndt at bryde reglerne, så indespæringen var en måde at kontrollere hende på.

»Jeg havde behov for at skabe et sted, hvor jeg kunne holde hende væk fra den omkringliggende verden - med magt om nødvendigt«, siger han

Undervejs i samtalen med sin advokat gør Josef F. det klart, at han altid gerne har villet have mange børn.

Han har - udover de seks børn med datteren - syv børn med sin kone Rosemarie, som han overfor advokaten understreger, at han stadig elsker.

Ikke et monster
Efter sagen om rædselskælderen kom frem, har Josef F. kritiseret mediedækningen for at være ensidig. Østrigeren mener ikke, at han er et monster

Kort sagt, du lyder som en psykopat, Erik B. Kender din kone til dit pseudonym her på Inf. webdebatten? Jeg vil råde dig til at vogte over den hemmelighed. For der er ikke noget mere utiltrækkende end en nedladende, hånende mand, yerrk. Faktisk er det nok noget af det mest utiltrækkende jeg overhovedet kan forestille mig, så hellere en mand med en mikroskopisk penis.

Ole Falstoft

Angelica
Ang. at forstå hinanden
Du påstår at jeg:
'Ved at definere normerne for korrekt adfærd ud fra et statistisk gennemsnit presser du dit eget normalitetsbegreb ned over hovederne på alle de mange der ikke rammer gennemsnittet'
Som svar på at jeg skriver:
'I et enkelte tilfælde kan man selvfølgelig ikke bedømme mennesker ud fra en statistisk norm'
Du må åbentbart mene at jeg mener det modsatte af hvad jeg siger?
Det er jo ikke er godt grundlag for en videre debat!
Du har det vist bedst ved at få mig 'ned i sækken' som en af de sædvanlige dumme svin at hankøn?
Det er ærgerligt at nogle kvinder afviser at tage de sidste mange års forskning indenfor adfærd- og udviklingspsykologi alvorligt. De afviser det ud fra lige dele uvidenhed og fordomme. Det er jo også lettere at have en mening om noget man ikke ved noget om
Jeg tror jeg slutter her medmindre der kommer 'nye boller på suppen'
Tak for fight'en

Heinrich R. Jørgensen

Nu ikke opmuntre Erik B. til at fremture med sine betragtninger om køn, kønsroller og sex. Jeg advarer - det kan blive meget værre ;-)

Og et forsinket tak til Lise Pedersen for fremragende humor og overskud :-)

HB Rasmussen, Kaya K.

I mangler humoristisk sans. Tag en dyb indånding slap lidt af. Lidt selvironisk distance vil ikke skade jer. De psykologiske forskelle mellem kønnene er udprægede og det ville være skørt ikke at tage hensyn til dem i sit liv. Erik B. beskriver nogle af dem meget sjovt og interessant. Især betragtningerne om Hollywood.

HB Rasmussen

Mangel på humoristisk sans, Troels, skyldes måske at, den slags julelege som Erik B foreslår, ikke synes spor sjove, når de går ud over mænd. Faktisk er der mænd, som ikke bryder ud i latter, hvis de bliver udsat for utroskab, men som forsøger at kvæle deres utro partner.

Jeg ved så ikke om det er specielt maskulint ikke at kunne styre sine følelser? Måske skulle du bare bede dem om at få lidt mere humoristisk sans, tag en dyb indånding og slappe af?

Troels H:

HB Rasmussen, Kaya K.

I mangler humoristisk sans. Tag en dyb indånding slap lidt af. Lidt selvironisk distance vil ikke skade jer.

Kære lille Troels, da! Du skulle ta' og følge dit eget råd. Min kommentar var såmænd holdt i samme muntre toneleje som Erik B.s, masser af ironisk distance! Hvis du ikke synes det sjovt, så ved jeg sørme ikke hvad der kan være galt.

Man gør det jo heller ikke for partnerens skyld. Hvis kvinder ønsker at snakke følelser med mænd, kan de jo gøre noget tilsvarende, det skal nok virke.

Jeg siger jo bare tingene som de er. Spørg jeres mor eller en anden kvinde der kender noget til mænd, hvordan en bare nogenlunde veludstyret kvinde lettest får en mand i kanen. Jeg vil gætte på at det er noget med holde op med at true ham med tåregaspatronen. Og så vil alle Danmarks føle-mænd protestere og sige, at de i hvert fald IKKE falder for det første og det bedste kønne ansigt, men din mor vil bare smile ironisk.

Kvinder ved inderst inde godt hvordan mænd fungerer, mænd burde lære noget mere om, hvordan kvinder fungerer.

Og nej, tøser, det gælder selvfølgelig ikke fore JERES mænd :-D

Igen er Hollywood et godt eksempel: Her finder vi nogle af verdens mest attraktive byttedyr. Tæl selv efter, hvor mange millionærer der har en grim kone, eller hvor mange skuespillerinder der har giftet sig med den lidt kiksede, men hjertevarme manuskriptforfatter med talent for venindesnak og te-slapperads.

Te-slabberads.
Tæl også lige efter hvor mange grimme mandlige skuespillere der findes og hvor mange af dem der har en smuk kone. Stort set det samme krav om skønhed gælder for mandlige Hollywood-skuespillere som for kvindelige. Hollywood er en fantastisk plastik-verden og iøvrigt er det sjovt at se gamle Hollywoodfilm og bemærke hvordan kvinde- og mandeidealer har ændret sig gennem tiden, noget som man ikke skulle tro var muligt når det hele jo er fastlagt i biologien.

Du siger ikke bare sandheden, Erik B., det du beskriver er et groft fortegnet, overfladebillede af tendenser hos menneskene. Tendenser som i det lange løb koster dyrt. Du har troldsplinten i øjet og ja, det er ofte underholdende at læse dine kommentarer, men sandheden - tager du ikke munden lidt for fuld?

Går du aldrig til frisøren? Næste gang, så check selv ugebladene. Der er måske ikke så mange grimme skuespillere, men der er mange grimme og ikke mindst gamle, millionærer, eller folk der på anden måde har alfa-mojo, der har en tyve år yngre prydkone på slæb.

Nikolas Sarkozy, f.eks. er en lille, glat mandsperson, og er gift med jordens bedste hug, Carla Bruni, der ikke blot er smuk men tillige intelligent, charmerende og kultiveret.

Kundera mener, at kvinder ikke vil have smukke mænd, de vil ha' mænd, der har haft smukke kvinder.
Det gælder bare om at få gaflet den første, så går det af sig selv ...

Sider