Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
14. maj 2008

Leder uden proportioner

Peter Skaarup, MF, næstfmd. for DF og integrationsordfører

I sin leder i Information den 9. maj går David Rehling hårdt til Dansk Folkeparti. Det er vi vant til, men Rehlings påstand om, at vores annoncer er hetzende og lig 1930'ernes retorik, er dog dybt usaglig.

Det er et faktum, at Dom-stolsstyrelsen har indstillet, at det muslimske og islamistiske emblem, hovedtørklædet, der anbringes på en kvindes hoved for at markere, at hun er muslim og derfor kun kan engagere sig i en muslimsk mand og underforstået at alle kvinder, der ikke bærer tørklæde ikke er ærbare, nu kan bæres ved de danske domstole. I vores annoncer viser vi konsekvenserne af denne afgørelse, hvis den står til troende, nemlig, at der i fremtiden vil være dommere i de danske retssale, der bærer symboler, der direkte refererer til, at deres primære tilhørsforhold er til lovreligionen islam.

Det benægter ikke engang David Rehling. Indenfor islam er der et utal af indhylningsmuligheder af kvinder fra hovedtørklæde over hijab, niqab til burka etc. etc. Ingen har, mig bekendt, fastslået, at det stopper ved hovedtørklædet eller sagt, at burkaen ikke er omfattet af Domstolsstyrelsens accept af, at danske dommere må bære muslimske og islamistiske symboler. Ingen, heller ikke David Rehling, der bevæger sig helt ude på overdrevets retorik, har sagt, at vi stopper ved hovedtørklædet, men han har blot sagt, at burkaen er ikke til diskussion nu. Hvorfor er den så ikke det, må jeg spørge?

Domstolsstyrelsens blåstempling af tørklædet på hovedet af danske dommere er lige præcis indledningen på en glidebane, der kan føre til, at der en dag står en burkaklædt kvinde og vil dømme ved de danske domstole, så lad os tage hele debatten nu, inden det bliver en realitet.

David Rehling burde for øvrigt holde sig for god med sine 1930'er analogier, for var et af problemerne ikke dengang, at venstrefløjen dengang som nu, undervurderede truslen fra totalitære kræfter både i Tyskland og Sovjet, og derfor banede vejen for endnu et mørkt kapitel i Europas lange blodige historie?

Smit gerne

Thomas Petersen, Langå

Husets weekend-hold af Information læser jeg helst i bundter. Det vil sige, jeg samler en tre til fire uger af avisen sammen. Hvorefter bunken afventer den dag, hvor jeg rigtig har lyst til at møje mig til. Ikke af indholdet - det er hen ad vejen stadig både interessant og læseværdigt. Men af den sværte, som ordene er trykt med. I løbet af læseprocessen er fingre og hænder blevet sværtet til i en grad, der er ganske imponerende. Under læsningen har jeg naturligvis også fundet tid til at pille næse et par gange, klø mig i og bag ørerne samt viftet et par nysgerrige fluer væk fra panden. Med det resultat, at jeg grangivelig ligner en skorstensfejer efter endt arbejde - dog uden dragt, kost og høj hat. Hvorfor skal avisen da sværte i den grad? Er der en forklaring?

Ganske vist har Information altid haft en ambition om at skille sig ud. Information må gerne smitte af - men lad det fortsat ske via indholdet og ikke sværten.

En værdig arvtager!

Jonas Sprogøe, Holmegaard

Man må da give Lars Løkke, at han træner hårdt på at blive en værdig arvtager efter Anders Fogh. Ynkelige bortforklaringer og kreativ bogføring er jo discipliner, han er nødt til at mestre, før han kan gøre sin entré i statsministeriet.

Forhuds-forsnævret

Uwe Max Jensen, egå

Dansk Folkeparti er blevet midtpunkt i en strid om ophavsret og plagiat. I forbindelse med en protest mod shariatørklæder i danske retssale benytter DF sloganet "Gi' os Danmark tilbage". Sloganet er muligvis inspireret af sangerinden Natasja, der har haft et hit med sangen "Gi' mig Danmark tilbage".

Om DF's ny slogan er stjålet fra Natasja skal imidlertid ikke være anliggendet her. Det kan derimod undre, at det danske kulturliv kan fare sådan i flint over, at DF muligvis har ladet sig inspirere af hitlistemusik. Det er nemlig ikke mange år siden, at musikmagasinet Gaffa plagierede en af Dansk Folkepartis plakater og partiets daværende slogan, der lovede "frisk pust over landet".

På forsiden af Gaffa poserede rapgruppen Outlandish's tre medlemmer som Pia Kjærsgaard, Kristian Thulesen Dahl og Peter Skaarup. Dansk Folkepartis logo blev også plagieret, da partiets karakteristiske dannebrogslogo dannede O'et i Outlandish. Og for at gnide yderligere salt i såret strittede Lenny Martinez fra Outlandish, der poserede som DF's Kristian Thulesen Dahl, så voldsomt med lillefingeren, at det på subtil vis lykkedes Gaffa at antyde, at Kristian Thulesen Dahl var bøsse. DF har således lagt ryg til både plagiat og bøsserygter.

Derfor virker det forhuds-forsnævret, at kulturlivet farer i flint, når DF vender inspirationen den anden vej.

Mordbrand med statsstøtte

Jens Kimby , Haderslev

Forfatteren Øvig Knudsens bog om Blekingegadebanden medfører nu nedsættelse af en kommission, der skal kulegrave sagen. Bandens aktiviteter medførte et mord.

Folketinget har ved flere lejligheder vægret sig ved at nedsætte en lignende kommission til undersøgelse af mordbranden på Scandinavien Star. Her døde 156 mennesker.

Én af de overlevende, Mike Axdal, retter i sin bog Scandinavien Star - mordbrand med statsstøtte alvorlige anklager mod de danske myndigheder for fatal inkompetence og direkte sjusk i sagsbehandlingen efter branden. Det er bl.a. påvist at der i alt blev antændt seks brande ombord, og at den mand, der blev udpeget til brandstifter, døde under den første brand og derfor ikke kan være den rette skyldige.

Sagen blev desuden forfejlet derved, at både norske, svenske og danske myndigheder behandlede sagen - med forskellige resultater. Nu har Morten Messerschmidt (DF) rejst sagen igen som beslutningsforslag, B 92 8. maj, og vi må så håbe, at folketinget denne gang vælger at få sagen belyst til bunds fremfor at holde hånden over evt. myndighedsfejl. Flere hundrede mennesker ønsker en afklaring.

Proportioner

Nis Rasmussen, Hundested

Den omkringsiggribende proportionsforvirring i dansk presse er ganske bemærkelsesværdig. Lars Løkkes Rasmussens fiflerier med småsnuskede bilag i bagatelklassen truer med at sætte manden voldsomt tilbage i kapløbet om at blive Danmarks næste statsminister. Fred være med det. Intet kunne ligge mig fjernere end at forsvare en borgerlig minister, der ved flere lejligheder har vist en frapperende mangel på menneskeligt format. Tænk blot på hans fænomenale en-garanti-er-ikke-en-garanti-show som sundhedsminister. Et stand-up-show på direkte tv, der endnu ikke er overgået i underholdningsværdi. Det er ikke her, at kæden hopper af!

I stedet fremhæves den siddende statsminister nærmest som sindbilledet på retlinethed og moralsk uangribelighed. Du milde malabar for en begrebsforvirring!

Anders Fogh, der som skatteminister i sin tid bedrev kreativ bogføring og efterfølgende løj groft for Folketinget. Anders Fogh, som med gustent overlæg løj og manipulerede os ind i en krig i Irak! Som efterfølgende nægtede en uvildig kommissionsundersøgelse af hele det yderst spegede forløb.

En statsminister, der i sin embedsførelse i voldsom grad har forsyndet sig mod almindelig anstændighed.

Lad dog den triste prokuratorsjæl, Lars Løkke, i fred med hans små, fedtede bilag og gå i stedet efter den store fisk i dammen, Danmarks siddende statsminister, Anders Fogh. Det kunne jo meget vel være, at der alligevel var noget at komme efter.

Underdanmark

Anders Laubjerg, København K

Når jeg i kronikken (2. maj) hævder, at DF har et godt tag i dagens midtervælger, så spørger Asger Baunsbak-Jensen (6. maj) ganske relevant, hvad jeg måler ud fra.

Jeg måler ud fra det vælgersegment, der afgør farven på den næste regering. Disse vælgere kalder jeg midtervælgere. De vakler mellem rød og blå stue.

I de gode gamle dage havde De Radikale et godt tag i datidens midtervælgere. Prototypen på sådan en karl kunne være en lærer fra Krogerup Højskole, hvis første forstander hed Hal Koch. Frisind og demokrati blandet med lidt social retfærdighed.

Prototypen på dagens midtervælger er en ganske anden. Det kunne være en tillært procesoperatør fra Hvidovre. Han vakler mellem, om han skal give den i rollen som patriotpessimist eller som globaliseringsoptimist. Han vakler mellem, om han skal leve sig ind i modernitetstabernes offerrolle, hvor han næste gang han møder en burka-klædt muslim på Nørrebrogade skal tænke: Satans også, der går der en kommende højesteretsdommer. Eller om han skal fastholde sit fagforeningsmedlemskab, hvor man løfter i flok, sikrer livslang læring og afviser den nye fattigdom, selv om den er designet til i første omgang 'kun' at ramme ikke-danskere.

Socialdemokraternes gamle kernevælgere er blevet midtervælgere. Skal oppositionen til magten, skal disse vælgere erobres tilbage, og det gøres ikke ved at efterplapre Pia, men gennem en opgradering af livsbetingelserne i Underdanmark.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Frantzen

Hvor er det patetisk at 8000 gravide kællinger i detta land ryger under sin graviditet. Ren børnemishandling. Der kan ikke være meget hjemme i hjernekontoret.

Per Thomsen

Peter Skaarup:

"Domstolsstyrelsens blåstempling af tørklædet på hovedet af danske dommere er lige præcis indledningen på en glidebane, der kan føre til, at der en dag står en burkaklædt kvinde og vil dømme ved de danske domstole, så lad os tage hele debatten nu, inden det bliver en realitet."

Spørgsmålet er så hvad den almene befolkning vil frygte mest:

a) En dommer der er muslim?

b) En dommer der sympatiserer med Dansk Folkeparti?

Per Vadmand

For at blive dommer kræves der visse kvalifikationer, så a er nok mere sandsynlig end b - men sandsynligheden for, at en fremtidig muslimsk dommer vil være kvinde, endsige bære tørklæde er vist ikke stor. Mønsterbrydere er nu engang sjældne.

Per-Olof Johanssson

"Ingen har, mig bekendt, fastslået, at det stopper ved hovedtørklædet eller sagt, at burkaen ikke er omfattet af Domstolsstyrelsens accept af, at danske dommere må bære muslimske og islamistiske symboler. " . siger Peter Skaarup. Vrøvl vrøvl vrøvl. Peter Skaarup følger overhovedet ikke med i debatten - eller hvad? Afgørelsen har jo udtrykkeligt fastslået at ansigtet skal kunne ses! Højesteretsdommer Niels Grubbe siger det engang til i et interview i Politiken 11.5.08, som kan læses på Domstolsstyrelsens hjemmeside:»Vi er selvfølgelig også kede af, at der er blevet givet udtryk for under debatten, at vi har besluttet, at dommere må sidde tilhyllet. Det kan undre os, at nogen kan sige, at vi har truffet en beslutning om det. Al den stund vi bare har sagt, at der ikke er noget til hinder for at have et hovedtørklæde på, så længe ansigtet ikke er tildækket«.
Peter Skaarup er da ligeglad med hvad Domstolsstyrelsen rent faktisk har sagt. Han ved selvfølgelig hvad de har sagt. Alligevel bliver han ved med at sige, at det er konsekvensen af Domstolsstyrelsens afgørelse, at der ved en dansk ret kommer til at sidde en dommer i burka, selvom det er lodret løgn. At han gider skrive sådan noget sludder i Information, kan da undre. Er der een eneste læser af Information, der ikke ved, at det er løgn, hvad han siger?

I Politikens kronik idag melder Rønn Hornbech endelig klart ud, at hun accepterer Domstolsstyrelsen redegørelse for hvad der er gældende lov, og at hun synes at sådan skal det fortsat være. At Venstres politiske ordfører Inger Støjberg tager afstand fra hende er da morsomt, når det sker uden andet argument, end at hun er uenig, hvad der jo knapt nok kan kaldes et argument. Det viser niveauet: En kronik spækket med argumenter jordes med, at flertallet mener noget andet!

Per Vadmand

Peter Skårup ved selvfølgelig også udmærket godt, at en kvinde, der valgte/blev påtvunget at gå i burqa, aldrig ville drømme om eller få lov af sin familie til så meget som at begynde på et jurastudium.

Men alt kan bruges, når svinehunden skal fodres.

jan pilsmark

Til Peter Skårup.
Ikke så mange kommenterer til div. Former for hovedbeklædning på kvinder i det danske retssystem, - men måske kunne man forestille sig, at de muslimer /islamister, som ville skade det danske retssystem var så nedrige, at de tog tørklædet af, før de startede med at infiltrere og ødelægge det danske retssystem indefra?
Hellere en kommentar til din slutning i ”leder uden proportioner”. Formodentlig undervurderede for mange truslen fra nazismen i 30´erne, - lad os derfor hjælpes med at sørge for, at den nationalisme og mistænkeliggørelse af minoriteter, som et større dansk parti i dag bygger sin eksistens på, og som i den grad har lighed med 30´ernes tyskland, ikke i samme grad forbliver overset og uimodsagt, - set i historisk lys er konsekvenserne af nationalisme og fremmedhad skræmmende

Per Thomsen

Per-Olof Johanssson:

"At Venstres politiske ordfører Inger Støjberg tager afstand fra hende er da morsomt, når det sker uden andet argument, end at hun er uenig, hvad der jo knapt nok kan kaldes et argument. Det viser niveauet: En kronik spækket med argumenter jordes med, at flertallet mener noget andet!"

Og nu er den samlede danske presse så meget forudsigeligt og ufortøvet gået i gang med dem riutelle slagtning af Birthe Rønn Hornbech.

Og som Per Olof Johansen så rigtigt påpeger, er det ikke engang nødvendigt at argumentere. Det er nok at fremføre at Rønn Hornbech har talt magten midt i og det ved enhver jo, at man ikke kan gøre ustraffet.

Hvad bli'r det næste, Peter Skaarup? At dommere ikke må være medlemmer af et bestemt politisk parti, bære skridtbind eller trusseindlæg?