Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
27. maj 2008

Anti-diktatur

Mogens Camre, MEP (DF)

Janus Boesen spørger 23. maj, om man ikke ud fra et ideologisk standpunkt kan være u-enig i menneskerettighedskonventionerne. Spørgsmålet er ret overflødigt, for som bekendt er der ideologier, der går åbenlyst imod menneskerettighederne. Nazismen, kommunismen og islamismen f.eks har begået uhyrlige overgreb på mennesker. Disse overgreb forklares så med en i normale menneskers øjne syg argumentation om, at de, som sætter sig op mod ideologien ingen rettigheder har. Disse ideologier skal naturligvis ikke have plads i den udviklede verden.

Janus Boesen har i øvrigt misforstået min artikel i Information 21. maj. Hvilke religiøse ideer, folk har inde i deres hoveder, kan vi ikke lovgive om, men vi kan lovgive imod kvindeundertrykkelse, omskæring, religiøse symboler og alle handlinger i øvrigt, som strider imod den frie forfatning og menneskerettighederne. Hvis en religion opfordrer til at undertrykke kvinder, at omstøde demokratiet og til at dræbe jøder, homoseksuelle eller karikaturtegnere, hører den ikke hjemme i et civiliseret samfund. Det, at man kalder sådanne synspunkter for religion, skal ikke legalisere, at man udbreder dem.

Jeg siger ikke, at man ikke må være uenig i den gældende forfatning. En forfatning kan ændres, men i et demokrati kan det kun ske med demokratiske midler, og det er noget ganske andet end den omstødelse af demokratiet, som islamisterne kræver.

Frådseri

Christian Askov, Varde

Det skriger til tv-himlen af vanvittig frådseri og misbrug af licenskroner. Joachim fik sin Marie i anden omgang. Flot bryllup. Og nu forstår jeg godt, hvorfor DR skal spare og fyre medarbejdere - og at TV 2 gir mange millioner i underskud og sparker hundrede af medarbejdere på porten.

For begge stationer dækkede bryllup med 10 timers direkte tv - samtidig! Næsten 400 medrabejdere var udkommanderet til Møgeltønder. De lokale på hovedstrøget i Møgeltønder modtog op imod 20.000 kr for en første parket tv-placering. Det er det rene galimatias. TV 2 kunne have dækket det alene og fået finansieret det hele via reklameblokke. Og DR kunne så passende spare masser af penge ved samtidig at genudsende 'Olsen banden tar til Jylland' for jeg ved ikke hvilken gang. Joachim, han forstår kunsten at spare. Han fik to pølsevogne og fadbamser stillet til rådighed ved slottet som natmad - ganske gratis!

Sammen-sværgelse?

Troels Toftkær, København Ø

Sidst professor Bent Jensen lod høre fra sig i Informations spalter(3. maj) var han meget vred på avisens Ulrik Dahlin, som havde skrevet, at professoren havde anklaget Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent. Det ville professoren ikke have siddende på sig, sikkert vel vidende, at en sådan anklage er stærkt injurierende og strafbar. Derfor skrev han, at Dahlin var fuld af løgn, og at han selv ikke havde gjort andet end at referere fra PET's arkiver.

Den 24. maj skriver Dahlin kun pænt, at Jensen har citeret fra PET's arkiver, altså ikke anklaget nogen for noget, og så er Jensen ikke mere vred på ham, men stiller sig til rådighed for et fyldigt fødselsdags-portræt. Til gengæld er han nu vred på mange andre journalister og medier, som ikke er i stand til at skelne mellem professorens referat af sine kilder og professorens egne synspunkter, og som åbenbart tror, at professor Bent Jensen har beskyldt Jørgen Dragsdahl for at have været KGB-agent.

Her må man sige, at professorens vrede er velanbragt. Det er rigtig grimt at beskylde nogen for at have været KGB-agent, og det er foruroligende at se, hvor mange der tror, at det netop er det Bent Jensen har gjort mod Jørgen Dragsdahl. Sådan har lederskribenterne på Politiken og på Berlingske Tidende forstået det, Bo Bjørnvig i Weekendavisen og en nærmest uendelig række af læserbrevsskribenter på samme måde. Og hvad med Jyllandsposten, Bent Jensens eget hoforgan? Ja, her kunne man minsandten i januar sidste år blandt meget andet læse: "Han var agent for KGB konkluderer professoren".

Er det mon den samlede medieverden, der har svoret sig sammen mod Bent Jensen?

Abstinenser

Kai Gjerløff Schmidt, Ringe

Det er snart et stykke tid siden, Søren Krarup har optrådt i Informations spalter. Så er det da rart, at man kan få dulmet abstinenserne med et indlæg som det, der bragtes af Erik Meier Carlsen i Information den 23. maj, hvor harmen over Dansk Folkepartis antimuslimske annoncehetz betegnes som "selvretfærdig forargelse med tilhørende dæmonisering af DF". Ak, ja; summen af uhyrligheder er åbenbart konstant.

Propaganda

Lennart Holm, Fakse Ladeplads

Når vi læser Metz, ved vi, hvad vi får: en engageret og holdningspræget artikel, hvor der ikke lægges skjul på egne værdier og præferancer. Nogle af os elsker det. Andre hader det sikkert.

Med Erik Meier Carlsen er det anderledes. Han fremstiller sig som en neutral, kritisk analytiker. Det er han ikke. Han er spindoktor. Om han er på Venstres lønningsliste ved jeg ikke, men det burde han.

Hans metode er sådan set ikke svær at gennemskue. Han indleder med nogle spørgsmål, der i princippet kunne lægge op til kritisk analyse, men det gør de aldrig. I løbet af artiklen affejes de. Alt er, som det bør være. Læser man mange af hans artikler kan man hurtigt se, at konklusionen er lavet før præmisserne. Han er ikke ude på at analysere. Opgaven er at propagandere.

Artiklen 23. maj 'Regeringskrise?' er et glimrende eksempel på EMC-metoden. Regeringen er i krise ... Anders Fogh Rasmussen er slidt ned ..., vurderer kommentatorer ifølge EMC - og resten handler så om, hvorfor det ikke er sandt. Begrundelserne bliver undervejs logisk besynderlige, men nærmere gennemgang overstiger omfanget af et læserbrev. Læs selv artiklen!

Det dybt usympatiske er ikke, at EMC elsker Venstre og Dansk Folkeparti. Fred være med det. Det kvalmende består i, at han foregiver en neutral, kritisk rolle, selvom alle hans konklusioner er så forudsigelige som en solopgang eller som Metz erindring om kreativ bogføring, da statsministeren var skatteminister.

Fusk er jo ikke ukendte størrelser i vore dages mediebillede. Men hvorfor i himlens navn i Information?

En retsstat

Ask Katzeff, København Ø

Der er bestemt ikke noget galt i, at man fra politisk hold forsøger at opretholde illusionen om den neutrale dommer og en fair rettergang ved at forbyde dommere at bære religiøse symboler. Det faktum, at størstedelen af danske dommere udgøres af hvide, midaldrende mænd, skal da ikke afholde os fra at kalde Danmark en retsstat. Her er der jo tale om professionelle jurister, der utvivlsomt er i stand til at se bort fra deres egen alder og hudfarve, fra deres eget køn, når de dømmer - ikke religiøse fundamentalister.

Sov godt!

Jens-Kristian Lütken, Kbh. K

Det er patetisk at følge debatten om Krogerup højskole. For tredje gang lykkes det en forandringsangst og selvfed lærergruppe af rive tæppet væk under forstanderen: Søren Bald i 2001, Mette Geil i 2004 og Erik Boel i 2008. I bladets spalter ser vi nu, hvorledes fratrådte lærere sparker til den tidligere forstander og er 'kissing ass' på den ny forstander: Mon ikke der vanker en af de attraktive lærerstillinger med fri bolig? Og nu har bestyrelsen så valgt at ansætte en af de faste lærere til ny forstander, sov godt Krogerup

Ministres ansvar

Line Barfod, MF (EL)

Den 19. maj var regeringen vært for en stor konference om det personlige ansvar og samme dag blev en storstilet hjemmeside sat i søen. Men når Informations journalist et par dage efter ønsker de ansvarlige ministres kommentar til de umenneskelige vilkår for folk på starthjælp, så er Karen Jespersen og Claus Hjort Frederiksen ikke til at få fat i.

Ministre har også et personligt ansvar. Som del af samfundets magtelite har de faktisk større indflydelse end de fleste og derfor også større ansvar. Men de seneste dages forløb viser tydeligt, at regeringens retorik om det personlige ansvar er en hetz mod de svageste i samfundet, mens de magtfulde som sædvanlig unddrager sig ansvaret. Hvis kampagnen skal være andet end en ideologisk oprustning, så skal det personlige ansvar gælde alle. Jespersen og Hjort Frederiksen kan gå foran ved at tage ansvaret for de brutale konsekvenser af starthjælpen.

Kemotørklæde

Jan Krag Jacobsen, Farum

Omtrent samtidigt med, at regeringen fremsatte sit forslag om forbud mod tørklæder i danske retssale kunne man i Alt For Damerne læse, at designeren Malene Birger har designet et tørklæde specielt til kvinder, der har mistet håret pga kemoterapi. Disse kvinder ved alt om, hvor varm en paryk kan være, og hvor let et almindeligt tørklæde kan glide af. Det må nu være op til juristerne at lave en formulering, så dette tørklæde kan skelnes fra religiøse tørklæder. Med mindre DF skulle have noget imod dommere i kræftbehandling.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Til Lennart Holm.

Når jeg læser Metz, ser jeg en mand der sprutter og sprøjter og har fråde om munden. Det vælter ud af ham. Han imponerer med sit forråd af ord og skarpe sætninger der kommer i en lind strøm. Hold da op..og det var det.

Når jeg læser EMC giver det stof til eftertanke.

Lennart Holm:

"Det dybt usympatiske er ikke, at EMC elsker Venstre og Dansk Folkeparti. Fred være med det. Det kvalmende består i, at han foregiver en neutral, kritisk rolle, selvom alle hans konklusioner er så forudsigelige som en solopgang eller som Metz erindring om kreativ bogføring, da statsministeren var skatteminister."

Meget præcist formuleret. Erik Meier Carlsen er idealtypen på vore dages politiske journalister, og stand-up kommentatorer. Deres vigtigste virkemidler er at forsøge at få politiske propaganda til at fremstå som værdifri og saglig analyse.

Til Åberg, der ikke "forstår en skid" af Metz: Husk, at når man dunker hovedet ind i en mur, og det lyder hult, behøver det ikke at være murens skyld.