Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
24. maj 2008

Prostituerede og tørklædet

Søren Espersen, MF (DF)

Der har bredt sig den løgnagtige myte, at jeg i en radiodebat skal have kaldt muslimske kvinder, der bærer tørklæde, prostituerede, og rasende folk fra nær og fjern skælder mig huden fuld. Men hvad med at høre efter, hvad jeg sagde, inden man kører løs på rygmarven?

I radioudsendelsen fremhævede jeg blot, at de kvinder, der fortæller mig, at de frivilligt bærer burka og sharia-tørklæde på en dejlig varm sommerdag på Bellevue Strand, tror jeg lige så lidt på som på de prostituerede, der hævder, at de helt frivilligt går i seng med 12 forskellige mænd på én dag. Og hvad jeg tror på, bliver vel min sag - eller hvad?

Ur-socialisten

Marina Jakobsen, Kbh. Ø

Det lader til, at mange, med undtagelse af Dansk Folkeparti, er indigneret over Lars Løkkes omgang med offentlige midler. Idealister, romantikere og nostalgikere burde tage LL i forsvar, for den uendelige bilagshistorie signalerer noget helt andet, end blot gement moralsk forfald hos en mand med så stort et ansvar.

Alt peger på, at LL har danset ideologisk tango med den danske nation. Han er medlem af et liberalt parti, og er liberal minister i VOK-regeringen, altså en liberal-national-konservativregering. Men hans omgang med skatteydernes, dvs. vores penge, viser noget ganske andet og langt mere eventyrligt, nemlig at LL er arketypen på det sande ursocialistiske menneske, han kender ganske enkelt ikke forskellen på mit og jeres. En vaskeægte liberal kunne da slet ikke finde på ikke at yde efter evne, men blot nyde efter behov.

100 procent unuanceret

Elisabeth Degn, Stenløse

Af Margrethe Vestagers spørgsmål til statsministeren i Folketingsdebatten 21. maj og hans svar herpå fremgår det, at der ikke var nogen dialog: Margrethe stillede koncise spørgsmål til statsministeren om V's samarbejde og opfattelse af Dansk Folkeparti, om DF f. eks. er antimuslimsk, idet hun pointerede, at V jo står for at være et liberalt parti. Ordudvekslingen kom efter Jesper Langballes udsagn om formiddagen, om at islam er en dæmonisk religion. Fogh fremsatte kort, at han ikke mente, at DF var antimuslimsk - og at han i øvrigt ikke mente, man skulle formulere sig negativt - men dette gik ikke på Lagballe, men på Vestager! Man skulle tværtimod positivt tilkendegive, hvad man som politiker og parti står for. Her nævnte han ligestilling og respekt for andre f. eks. Dette mente han, at vælgerne ville høre. Men forstår Fogh Rasmussen dette ret? Eller er han ved at miste grebet? Han var jo 100 pct. unuanceret! Så hvor er det liberale islæt?

Fogh ville ikke, fremgik det, indgå i nogen dialog og undsagde faktisk alle spørgsmål fra R ved at ignorere substansen i dem. Dette forekommer meget foruroligende, for det er jo udtryk for demagogi - og ikke demokrati, der fremføres således! Og hvad m.h.t. den ultra-haste indførte lov om tørlæder, der jo kun forløb sådan, fordi V ville undgå en offentlig debat, som dette parti åbenbart ikke evner at tage!

Hvad foregår der dog på Tinge? Er vores land ved at indføre diktatoriske metoder under Fogh Rasmussens ledelse?

Signalværdi

Jens Chr. Stausholm Christensen, Esbjerg

Der er formentlig flere årsager til, at nogle kvindelige muslimer bærer tørklæde. Signalværdien i at bære tørklæder kan nogle ikke lide og vil have forbud herimod.

At kvindelige muslimer bærer tørklæde kan være en måde at ytre sig på. Denne ytring kan nogle lide, andre ikke. Men vi har jo ytringsfrihed i Danmark, og denne ret gælder vel også muslimer. Må kristne så ikke f.eks. bære et KFUM-emblem? Frelsens Hær ikke bære uniform på gaden? Hvordan trækker man grænsen for, hvad man må og ikke må?

Hvis man vil have ytringsfrihed, må det være klokkeklart, at man ikke kan forbyde at bære tørklæde. Man kan forlange ligesom i politiet, at der er en uniform, som skal bæres, men ikke, at man med ord eller påklædning indskrænker folks ytringsfrihed. Hvis man gør det, er det et overgreb, som forefindes i diktaturstater, men sandelig ikke et demokrati med personlig frihed for landets borgere.

Ud af busken, DF

P. Henriksen, Odense C

Dansk Folkeparti sagde først, at de var et anti-muslimsk parti - og så var de det ikke alligevel. Vi venter med spænding på at se, hvordan partiet vil markere sig som et ikke-længere-anti-muslimsk-parti. Hvad vil de gøre for muslimerne?

Selvrespekt

Per Vadmand, Ringsted

Det er muligt, at man kun kan tabe stemmer ved at gå imod Dansk Folkeparti. Men ved ikke at gå imod dem taber man noget vigtigere - sin selvrespekt.

Individbegreb

Tage Vestergaard, Stensved

I Refleksartiklen sidste weekend bliver der af undervisningsministeren og rektoren for professionshøjskolen lagt vægt på, at gruppeeksamen ikke må bibringe den enkelte en god karakter i kraft af noget arbejde, som andre har leveret. Den enkelte skal differentieres i forhold til andre, når det gælder tilegnet viden og kunnen.

Fuldstændig misforstået. Det er netop meningen, at samarbejdet i en gruppe og det fælles ansvar for præstationen ved eksamen skal kunne løfte den enkeltes præstation. Det afgørende må vel være, at den enkelte viser at kunne levere præstationen. Samarbejdet i gruppen er midlet til at kunne klare kravene.

Hvis man tænker sig, at den enkelte spiser piller, går til psykolog, lader sig hypnotisere, tar sig nogle genstande etc. og klarer en god karakter, så er alt i orden. Men støtte sig til et samarbejde? Uha, nej da, det giver utroværdige præstationer.

Inden der blev lukket for den slags eksperimenter, havde jeg en klasse til studentereksamen i dansk med gruppeeksamen, og jeg oplevede, at elever, der ellers lå lavt placeret på karakterskalaen, yde en ekstraordinær indsats. Hvor er fejlen i dette? At et muligt 03-tal blev til et 7-tal? Jamen eleven viste altså at kunne levere en rimelig god præstation under de rette vilkår.

Konsekvensen af argumenterne imod gruppeeksamen må være, at personerne bag en virksomheds præstation differentieres, og at det er slut med flere om samme Nobelpris.

Information i et glashus

Søren B. Andersen, Odense C

I gennem hele sidste uge har adskillige af Informations faste skribenter på lederplads og andetsteds harceleret over Socialdemokraterne og især SF's manglende modspil til DF den forsmædelige sag om tørklæder og de danske domstole.

I den forbindelse undrer det mig dog, at bladet selv har ansat dansk presses førerende talsmand og apolog for DF, Erik Meier Carlsen, som kommentator på bladet. Hvorfor skal denne mand være sikret rigelig spalteplads i Information? Bør han ikke nøjes med at kunne skrive læserbreve som os andre?

Bliv, Hornbech

Andreas Bjerreskov, Århus

Jeg læste weekendens Intermetzo 'Det hornbechske martyrium' med vanlig stor fornøjelse. Dog er jeg dybt uenig i budskabet i sidste afsnits kig i krystalkuglen.

Tankerne henledes - af flere grunde i øvrigt - på historien om manden, der blev påbudt at bringe et dimenti efter at have kaldt halvdelen af Folketinget for nogle idioter, og efterfølgende skrev: "Halvdelen af Folketinget er ikke idioter." Det, Metz nemlig glemmer at forholde sig til, er, hvad biimplikationen af det fremsagte er: Hvis Hornbech må gå af som minister, er der en tom taburet som skal besættes, og rekruteringsgrundlaget taget i betragtning bliver det ret sikkert af en person uden samme kant til Dansk Folkeparti.

En minister har altid et vist spillerum uanset den parlamentariske situation. Hvis Hornbech virkelig rummer noget af den personlige integritet, hun ofte roses for, og rent faktisk mener noget med de fine ord, forventer jeg, at hun bliver i sit ministerium og udnytter muligheden for at gøre noget ved de integrationsmæssige udfordringer Danmark står overfor.

Det kan ikke være rigtigt at adgangsbilletten til 'folkestyrets krystalmontre' som Georg Metz omtaler, skal indløses ved at sætte sig selv fuldstændig uden for indflydelse.

Løkkes støtte

Gert Wiik, Nykøbing Falster

Hvor er det virkelig smukt, når Kristian Thulesen Dahl og Dansk Folkeparti holder hånden om Lars Løkkes rod. Det er noget, der rykker.

Løkke har for længst udtømt alle sine muligheder på storbyens mange hotelværelser og vil som statsministerkandidat være tilpas slavebundet af sine små vellystige hemmeligheder, at han straks må lystre, når Pias og Dansk Folkepartis pisk smælder på hans venstre popo.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu